Ich bin als Selbständiger im 3D Bereich die Zielgruppe für einen Mac Pro. Meine Geräte waren jeweils Powermacs G3/G4/G5, dann Mac Pro. Momentan sind noch 12-Core Mac Pro aus 2010 im Einsatz.
Als der Mac Pro 2013 erschien, war die Enttäuschung gross. Zu wenig aufrüstbar, zu wenig Leistung im Vergleich zum Vorgänger. Obwohl die Forumsbetreiber hier das Gerät gegenüber den Schimpftiraden von uns alten "Nostalgikern" verteidigten, hat Apple den Fehltritt irgendwann erkannt und mit dem Mac Pro 2019 den legitimen Nachfolger der Käsereibe vorgestellt.
Schön und gut, doch offenbar wollte man ein Zeichen setzen und hat ein Gerät entwickelt, welches aufgrund des Preises eher für gut betuchte Studios als für normale Selbständige gedacht ist. Mit dem Einstiegsmodell, welches man sich vielleicht irgendwie noch hätte leisten können, erhielt man eine lahme Kiste, um welche heute sogar ein M1 seine Kreise dreht, zumindest in gewissen Bereichen.
Wollte man eine einigermassen vernünftige Leistung, musste/muss man 10k+ in die Hand nehmen.
Was ich zum Glück nicht gemacht habe, denn heute würde ich es zutiefst bereuen. Das Luxus-Gerät befände sich heute auf dem Abstellgleis, verachtet vom eigenen Hersteller. Oder haben wir in den letzten 3 Jahren irgend ein vernünftiges Update oder eine Preisreduktion der Mac Pro gesehen?

Somit ist nun weiter Warten angesagt, wie schon seit bald 10 Jahren. Und wenn dann Apple endlich einen für den 3D Bereich genug leistungsfähigen M1x Mac vorstellt, beginnt vermutlich wieder die Warterei bis alle meine 3D Applikationen portiert sind. Oder Apple hat sich wieder einen fiesen Trick ausgedacht, zum Beispiel, dass man für eine vernünftige, 128GB (fest verlötete) RAM Ausstattung 2 Mille Aufpreis berappen muss.

Ich werde vermutlich noch in 3 Jahren warten.

Also, da der Mac Pro erst vor 1½ Jahren erschienen ist, werden wir eher nicht in den letzten 3 Jahren ein Update oder eine Preisreduktion gesehen haben …

Ich bezweifle, dass 2021 ein neuer Mac Pro kommt.
Möglicherweise nichtmal 2022..

Und mit Sicherheit wird er nicht günstiger als der alte..

128GB RAM für 2k€ Aufpreis wäre günstig, wenn man zugrunde legt, dass Apple für 8GB Upgrade beim MB Air 230€ haben möchte.
Legt man diesen Preis zugrunde, wäre man rechnerisch bei 3450€ Aufpreis für 128GB.
Technisch sind größere Speicherbausteine aber eher immer teurer..

Wenn Apple da keine Standardkomponenten verbaut, sondern weiterhin eigene Kerne mit integriertem RAM wird es deutlich teurer werden, als der aktuelle Mac Pro.
Aber halt auch deutlich leistungsfähiger..

Ich glaube von einem günstiger Einstiegs-Mac Pro, den man selbst günstig upgraden kann, wie den 2010er, kann man sich total verabschieden.
Wenn man damit Geld verdient, ist es aber eigentlich auch relativ egal. Man nimmt was man braucht und was sich rechnerisch durch Zeitersparnis lohnt..

Ich hatte vor Jahren auch mal die Idee, auf irgendwelche Hardware oder angekündigte Software - oder auch einzelne Features zu warten. Gelohnt hat sich das nie oder höchst selten.
Was ich dir raten kann, ist nicht auf irgendwas zu warten, sondern das beste/passendste zu nehmen, was es jetzt gibt. Dann kommst du maximal vorwärts, ohne von anderen oder deren Plänen/Versprechen abhängig zu sein.

Im 3D Bereich ist der Mac wohl die Nische in der Nische. Viele Programme oder auch Plug-Ins/Extensions gibt es gar nicht, die Hardware ist zu teuer und kommt zu langsam. Für diesen Zweck (3D) würde ich mir (auch wenn’s keine schöne Vorstellung ist) eher einen Windows-Rechner, aktuell vermutlich mit einem Ryzen oder Threadripper (Pro) kaufen, im speziellen Fall ggf. noch einen Epyc. Das Rendern ist je nach Material/Zweck vermutlich auf Renderfarmen günstiger zu haben.

In Cinema 4D, Maya, Blender oder was auch immer du verwendest, ist es nahezu egal, ob das unter Mac OS oder Windows läuft. Bei so einem extrem krassen Leistungs/Preis Missverhältnis, wie es aktuell (und die letzten paar Jahre) in diesem Gebiet zwischen Mac/Win besteht, ist Warten das ungünstigste, was du tun kannst.

Auch wenn ein M1X oder M2X im Vergleich zu einem i7 oder i9 davonziehen wird, fehlt eben noch eine ganze Schubkarre zu nem Threadripper. Von Speicher (den Speicherpreisen), Grafikkarten und eben der Softwareunterstützung ganz zu schweigen.

Nicht falsch verstehen, ich mag und arbeite täglich mit dem Mac, hab die 3D Zeit aber hinter mir. Apple macht für mich viele tolle Produkte, aber sie haben eben (meist) den «Rest of us» im Visir. Normale Anwender, die mit einem Computer mehr erreichen können. Das geht dann schon auch mal in ’ne Pro Richtung, aber (außer bei Audio/Video) schon sehr sehr lange nicht mehr in eine Pro-Nische.

Selbst wenn der M1X oder auch M2 (plus M2X) noch dieses Jahr kommt, fallen vermutlich zuerst ein MBP und ein großer iMac raus. Auf einen MacPro wartest du vermutlich nochmal ein Jahr und dann könnte es eben wieder eine Enttäuschung sein wie die letzten beiden MacPro.
Setzt du dagegen jetzt (und sei es nur exklusiv für 3D) auf die andere Plattform, kannst du zwei Jahre schnell und Preiswert Projekte damit abwickeln. Sollte in zwei Jahren dann doch ein brauchbarer MacPro (oder Mac mini Pro) rauspurzeln, bekommst du für die Win-Kiste immer noch einen Markt-Angemessenen Preis.

¨

Hier im Forum gab es einen Aufschrei als Pat Gelsinger Apple eine Lifestyle Company nannte. Aber genau das ist Apple geworden. Man sehe sich nur den 24" iMac an. Ausser dem Zusatz Pro im Namen ist wenig Pro. Der Mac Pro ist, was Leistung anbelangt als Workstation eher im Einsteiger bis unteren Mittelfeld anzusiedeln, also auch nicht allzu Pro. Einzig das Preisniveau ist sehr Pro. Ein Minitorstandfuss für einen Tausender! Da muss man schon sehr hartgesottener Apple Fan sein.
Der Zug ist abgefahren, Apple hat das Segment zu lange vernachlässigt. Und im Pro Bereich schaut man auch viel eher auf die Kosten. Zum selben Preis wie ein Highend Mac Pro gibt es eine Dell Workstation mit Dual Xeon Konfiguration. Das ist nochmal eine ganz andere Liga.

Recht hast Du, die Warterei hat mein Zeitgefühl durcheinandergebracht

Ja natürlich wäre ein PC die vernünftigste Lösung. Aber ich weigere mich das zu akzeptieren. Für mich ist die Arbeit und das Private so verschmolzen, dass ich wirklich unglaublich gerne mit Macs weiter arbeiten würde.

Ein M1x mit 8 performance cores wird im Rendern fast doppelt so schnell sein wie mein 2010er Mac Pro. In anderen Bereichen natürlich sogar ein mehrfaches. Von dem her würde ein M1x Mac Mini oder M1x iMac als Überbrückung zu einem richtigen Mac Pro Tower auch funktionieren. Darauf hoffe ich im Moment. Wenn dann die wichtigsten 3D Tools auch auf Apple Silicon portiert sind natürlich. Cinema 4D wäre das schon, aber mein Renderer nicht. Mit Rosetta rumplagen möchte ich mich bei meinen Hauptprogrammen natürlich auch nicht.

Welche Plagen sollten das sein?

Wie geschrieben, kannst du so machen. Ich hatte das vor etwa 10 Jahren ähnlich gesehen. Da waren die Preis/Leistungsdifferenzen aber noch nicht so groß und ich hatte glücklicherweise Projekte, die den Mehrpreis zum Mac damals auch hergaben.
Wenn du auf dem Feld aber mit anderen in Konkurrenz stehst, kannst du je nach Kundenkreis schnell auch mal aus der Auswahl fliegen. Das hängt natürlich stark von deinen Kunden, den Projekten (eher Standbilder oder längere Animationen), Renderqualität und Renderzeit in deinen Projekten etc ab. Und natürlich von deinen Ansprüchen.
Willst oder musst du viel Proberendern, willst du die letzen Effekte aus den Shadern holen, welchen Grad an Fotorealismus oder Kunsteffekt strebst du (bzw. deine Kunden) an.

Je nach Projekt könnte es sich etwa rechnen, wenn du einen kleineren Mac fürs Modelling hast und einen großen Win-Rechner als Renderknecht. Und nur zur Erinnerung. Wir haben 2021. Wenn du jetzt schon «nur» den Anspruch hast, mit einem eventuell noch dieses Jahr erscheinenden Rechner «fast» doppelt so schnell zu sein, wie eine 2010er Mühle, dann spricht das für sich ja schon Bände. Nicht nur, dass bei normaler Kalkulation der 2010er Rechner schon längst seine Schuld getan und abgeschrieben wäre, sondern dass auch ein deutlich schnellerer Nachfolger sich schon in Projekten bezahlt gemacht hätte.

Wenn du dein Geld damit verdienst und jetzt noch einen 2010er verwenden «musst», dann hat das irgendwie einen faden Beigeschmack. Aber die Rechnung und die Geschwindigkeit muss ja für dich passen.

Nur mal so als Vergleich ein Screenshot des Cinebench.


Ich weiß nicht genau, welchen MacPro 2010 du verwendest, aber der 12-Kerner läge hier auf Platz 8. Ein aktueller M1 liegt auf Platz 7, der MacPro 2013 mit dem 12-Kerner auf Platz 6. Wenn ein M1X jetzt ca. doppelt so schnell wäre (was er nur bei entsprechender Kühlung schaffen würde, ggf. wird er mit vielen Kernen auch heruntergetaktet, wie das bei den Intels/AMDs üblich ist), dann sähe das mit etwa 12.000 - 14.000 Punkten auf Platz 4 schon ganz o.k. aus (angenommen 4 High Efficiency Kerne und 8 High Performance).

Stimmt, dass er etwa doppelt so schnell wie der alte 2010er wäre.
Stimmt aber auch, dass er nur halb so schnell wie ein Threadripper 2995 wäre. Und der kam schon 2018 raus, ist also 3 Jahre alt.

Man kann jetzt natürlich nochmal ein Jahr auf einem dann 12 Jahre alten Rechner sein Geld verdienen, oder man hätte die letzten 3 Jahre schon massig Zeit mit einem erhältlichen Rechner arbeiten können, der den MacPro schon vor eben diesen drei Jahren um mehr das 4-fache abzieht.

Oder man hätte sich 2019 (also vor zwei Jahren) einen Threadripper 3970x zulegen können, der mit 47.000 Punkten fast das 7-fache des alten MacPro weghobelt.


Ich selbst bin gern bereit, einen gewissen Mac-Obulus zu bezahlen, da mir die Rechner und das OS eben sehr viel lieber sind. Wenn ich mein Geld jedoch damit verdienen würde (und die höhrere Geschwindigkeit auch in schneller erledigte Aufträge/mehr Aufträge/mehr Gewinn) ummünzen könnte, dann hätte ich zumindest ein Problem damit, einen Faktor 4 oder gar 7 auszublenden. Ist das die Lebenszeit am langsamen Rechner noch wert?

Oh, ich sehe gerade, dass ich nur die 32-Kernigen Threadripper im Benchmark hatte. Mit dem 64-Kerner sieht es dann so aus:


Geschmeidige 74.000 Punkte. Das ist mehr als 10 mal so schnell. Den gibt’s dann auch erst seit letztem Jahr und er ist natürlich ordentlich teuer. Aber das Ding kannst du halt tatsächlich kaufen und damit arbeiten.

Und ob Apple mit dem nächsten MacPro überhaupt in dieses Extrem vorstößt, ist nicht gesagt. Auch bei den letzten MacPro haben sie selten den schnellsten Xeon reingepackt. Am High-Performance-Segment (mit maximalen Cores oder Dual CPU im 2013er/2019er oder den großen Grafikkarten hatten sie kein Interesse. Daher vermute ich, dass auch der nächste nur mit den kleineren Epycs, Threadrippers oder Xeons mithalten wird.

Bei eBay gibt's grad einen refurbished MacPro 12-Kern mit 128GB Ram und 2 TB SSD für 8 ½ k€

Wieso rendert ihr nicht mit Serverfarmen und verwendet die Macs vor Ort zum Modellieren?

Du hast in allem recht, dennoch besteht ein 3D Projekt ja nicht bloss aus Rendern. Meine finalen Renderings (nur Stills, keine Animationen) werden entweder über Nacht abgearbeitet, auf zwei Mac Pro verteilt oder gehen (selten und bei Abgabestress) auch mal auf eine Renderfarm. (was wieder eigene Probleme mit sich bringt)
Nicht zu vergessen, dass einige Aufgaben im 3D Bereich noch Single-Core abhängig sind, da waren die ersten Threadripper nicht gerade spitze. Der M1 allerdings schon.
Ich will meine Situation nicht schönreden, aber rein auf Renderpunkte im Multicore will und kann ich nicht gehen. Das Gesamtpaket muss passen. Mit Cinebench 14'000-20'000 kann man sehr gut professionell arbeiten.

Genau das mache ich. 3D macht nur ca. 5% meiner Tätigkeiten aus und es geht nur um relativ einfache Modelle und Standbilder: Modellieren von Verpackungen, Etiketten draufmappen und dann Packshots rendern. Im vergangenen Jahr wollte mein Kunde auf einmal alles in deutlich höherer Auflösung haben und meine drei zusammengeschalteten Rechner brauchten pro Render fast eine Stunde dafür. PC kommt für mich auch nicht in Frage. Ich habe mir daher einen Account bei garagefarm.net angelegt, das passende Plugin heruntergeladen und bekomme meine High-Res Render jetzt in weniger als 5 Minuten raus und pro Render bezahle ich ein paar Cent. Geht vollkommen problemlos mit meinem 2014er MacBook Pro. Trotzdem warte ich auch sehnsüchtig auf ein MacBook Pro und einen größeren iMac mit Apple Silicon.

Nun, wenn ich einen neuen Rechner kaufe, will ich nicht gleich wieder 30% Geschwindigkeit einbüssen, weil die 3D Programme über eine Emulation laufen. Selbst wenn Apple diese aus technischer Sicht hervorragend umgesetzt hat.

Danke für den Tipp. Ich war/bin bisher bei Rebus.

Alles gut. Ich würde mir auch nicht den schnellsten hinstellen, da man eben nicht nur rendert. Aber es war dein Rant. Du hattest dich beschwert, dass Apple nicht in die Pötte kommt und du schon seit mehr als 10 Jahren wartest und vermutlich noch 3 Jahre weiter warten musst, bis endlich das kommt, was du möchtest.

Da wollte ich nur anmerken, dass es die Leistung, die du möchtest schon seit Jahren gibt, auch im vielfachen. Und günstiger. Je nach Software auch mit besseren Live-Renderern auf Grafikkarten. Und ich wollte dir von meiner Warterei erzählen. Diese war relativ Fruchtlos und ich würde das heute nicht mehr machen, da es mir wie verlorene Lebenszeit vorkommt.

Stell dir vor, du möchtest gern schnell laufen, aber die die Schuhe von Nike sondern welche von Adidas. Und nachdem du schon 10 Jahre erfolglos auf das passende Modell gewartet hast, zeichnet sich jetzt ab, dass es innerhalb der nächsten 3 Jahre kommen *könnte*. Wenn das eintrifft, *könntest* du dann endlich in 3 Jahren zum Marathon ansetzen. Wenn. Könnte.
Könnte natürlich auch sein, dass der nächste Schuh die Erwartungen nicht erfüllt oder am kleinen Zeh unangenehm drückt.

Ich hab’ das mit «warten auf Godot» halt schon erlebt und kann es keinem mehr Empfehlen. Wenn du laufen willst, lauf’, auch wenn auf dem Schuh ein anderer Name steht. Wenn du warten willst, warte.
Ist halt die Frage, ob du dieses «Abhängigkeitsverhältnis» magst und die Verantwortung auf Apple schiebst (sie müssen doch jetzt was passendes für mich bringen) und dann enttäuscht bist und einen rant startest. Oder ob du dich als unabhängig siehst und machst was möglich ist. Wenn’s auf dem Markt keine Äpfel gibt, kannst du den Geburtstagsapfelkuchen ausfallen lassen und dich während des kuchenlosen Kaffekränzchens darüber aufregen, dass es nur noch 10 Jahre altes Brot gibt. Oder du kaufst Birnen und machst halt einen Birnenkuchen

😂 Ein Mac-Forum: Geschichten über verlorene Lebenszeit durch das Warten auf den richtigen Mac.
Nein, ich möchte mich nicht lustig machen - das war zu gut geschrieben.

Das hast Du auch sehr überzeugend gemacht, muss ich zugeben.

Mal davon abgesehen, ob diese 30% überhaupt stimmen: Wenn du dir einen M1 Mac kaufst und die Programme über Rosetta emuliert werden, dann ist der in den meisten Fällen trotzdem schneller als die alten Intel-Macs. Und in den nächsten Jahren bekommst du, wenn die Hersteller ihre Software für M1 kompiliert haben, die 30% nochmal oben drauf.

Ich sehe das eher positiv als eine Plage.

Es gibt halt noch sehr wenig Erfahrungsberichte ob meine 3D Tools unter Rosetta wirklich professionell und stabil einsetzbar sind. Auch Benchmarks sind noch nicht wirklich vorhanden. Das muss ich vor einem Kauf wissen, sonst habe ich mir dann ein Ei gelegt.

Zu Rosetta habe ich - ohne jetzt danach zu recherchieren - nur von Problemen mit Dateimanagern wie OneDrive etc. gehört. Monatelang gab es hier auf MTN keine Klagen.
Vielleicht wirst Du in dieser Liste für Apple Silicon-Apps fündig Klick auf "funktioniert nicht"

Dann nimmt man eben von den 32/48/64 Kernen eines TR, 12 zum Arbeiten und damit sich die anderen nicht langweilen, dürfen die rendern. Oder man virtualisiert 2 Arbeitsplätze auf so einem Rechner.

Im 3D Bereich ist es noch etwas kompliziert, so ist Cinema 4D auf M1 optimiert, nicht aber Corona-Renderer und andere Plugins. Somit muss man C4D trotzdem unter Rosetta laufen lassen, damit die Plugins funktionieren. Und dazu gibt es halt einfach sehr wenig brauchbare Infos.

Ein wirklich interessanter und gelungener Thread.
Ich stehe, seit ich 1993 anfing Apple Hard- & Software zu nutzen, immer wieder vor dieser fast schon philosophischen Frage. Damals noch DTP dann ueber Videoschnitt zum Compositing wo dann auch 3D hinzukam weil es halt immer mehr moeglich war und die Mischung aus 2D/3D viel Aufwand einsparen kann. Krypton spricht mir aus der Seele - erst recht mit der Erwaehnung von Absurditaeten.
Trotzdem mir die Apple Platform ebenfalls zu wichtig ist als dass ich mich bei meinen Haupttaetigkeiten davon trennen moechte, greife ich bei den leistungshungrigen Loesungen zu Linux (CentOS), denn die Software welche ich nutze laeuft grundsätzlich darauf genauso nur eben dass man in ganz andere Leistungsbereiche kommt. Linux auf dem Mac holt schon mehr Leistung heraus bei Programmen welche ich nutze als das macOS (hier Catalina). Der Mac als Master Editor, die Linux Workstation als Analysis- & Render Slave wenn man es so nennen moechte. Das fing mit der CUDA Verbannung Apples an und bis heute gibt es dafuer keinen Ersatz, von NVIDIAs RT Cores & OptiX ganz zu schweigen. Der Arnold GPU Viewport ist ein wichtiges Werkzeug bei mir und wenn man sich die unterstützten Grafikkarten ansieht spricht das Baende. Also ich mit Infinite-D anfing war das kein Thema. Ein Wermutstropfen fuer mich ist immer die damit Verbundene Notwendigkeit sich nach guten Alternativen umzusehen. Mit der Universal Scene Description und Unity wurde alles wieder rasanter und Renderfarmen wie schon erwaehnt sind eine gelungene Loesung fuer viele zeitkritische Aufgaben.

Der Mac als 3D Loesung - ja mit viel Zeit, Leidenschaft zum Mac und vielen Kompromissen. Wirtschaftlich kann man das im unternehmerischen nicht bezeichnen und Lebenszeit als Argument von Krypton waere ja fast eine Killerphrase. Wenn es die Leidenschaft wert ist, gibt es dem nichts mehr hinzuzufuegen.

Kann ich sehr empfehlen! Sehr hilfreicher und fixer Support: Anfang des Jahres gab es ein Update des Plugins das aufgrund eines Bugs nicht mehr korrekt mit meiner recht alten Version von modo zusammenarbeitete. Mail an den Support, innerhalb eines halben Tages wurde mir eine gepatche Version des Plugins zur Verfügung gestellt. Damals war ich noch nicht einmal zahlender Kunde sondern profitierte noch vom 50 US$ Credit, den es für Neukunden gab/gibt.

Selbst wenn man annimmt, dass es Apple klingt einen Apple Silicon Prozessor zu entwickeln der in diese Bereiche vorstösst, wird das nicht reichen. Bei Workstations und Servern gibt es neben der CPU Leistung auch solche Themen wie die Geschwindigkeit des Speicher- und Peripherie-Buses. Das ist beim M1 irrelevant weil alles in einem Chipgehäuse verpackt ist. Bei einem wirklichen Pro Gerät geht das nicht. Zudem spielt das Thema Energieeffizienz eine untergeordnete Rolle. Was nutzen in einer Workstation Energiesparcores? Nichts, sie werden eher zur Last, weil sie wertvolle Chipfläche verschwenden. Zunächst muss Apple zeigen, dass dem M1 weitere, noch leistungsfähigere Prozessoren folgen. Und der wird erstmal nur Ersatz für die leistungsstärkeren MacBooks und iMac sein. Eine Roadmap gibt es nicht, nur Spekulationen. Das geht im Pro Bereich gar nicht.
Sicher ist, dass ein Apple Silicon Prozessor für die Macbook und iMacs nicht ausreichen wird um en Xeon im Mac Pro zu ersetzen.

Im 3D Bereich muss es allerdings auch kein Xeon sein. Die sind wegen des niedrigen Takts und hoher Preise sogar eher suboptimal. Ein AMD Ryzen 9 5950X ist da in den meisten Fällen überlegen.
Der M1 bietet schon das Potential gut skalierbar und auch im 3D Bereich erfolgreich zu sein.
Die Grafikkarten Thematik ist natürlich wieder eine ganz andere. Aber im Moment ist mein Lieblingsrenderer rein CPU basiert.

Ich warte auch auf einen 3x" iMac (Pro)