Hi,

ich plane die Anschaffung eines Laserdruckers, da ich einfach kein Bock mehr auf den Tintenkram hab. Ich weiß nur noch nicht, ob s/w oder farbe. Ich drucke zwar fast nur Text, aber ab und zu ist halt doch mal was Farbe dabei.

Meine bisherigen Favoriten:

Schwarz (150-200 EUR)
------------
Lexmark E232
Brother HL-1430

Farbe (450-500 EUR)
------------
Samsung CLP-500(n)
Epson AcuLaser C900

Meine Frage ist nun, was die beiden Farblaser auf die Reihe kriegen. Farbigen Text schaffen die wahrscheinlich, aber was ist mit einem Logo, einer Grafik oder gar einem kleinen Foto (für selbstgemachte DVD-Cover, also von eigenen DVDs

Ihr habt doch bestimmt Erfahrungen damit. Was mich noch an den Farblasern stört ist, dass die Toner so derbe teuer sind.

Geh doch einfach mal in den Laden und lass Dir ein paar vorführen. Händler, die die Teile verkaufen wollen, machen das auch. Ob die Toner teuer sind - alles relativ. Für meinen Stylus Photo kostet eine Original Cardtridge 30 EUR - mal 6 Farben ist Drucken da auch kein billiger Spass.

Mein Tipp: einfach noch etwas warten, dann gehen auch die Mittelklassegeräte im Preis runter.

BTW wenn Du nur selten Farbe druckst ist es imho sowieso die beste Wahl, einen BW Laser herzutun und Deine Covers weiterhin auf Deinem Tintenpisser zu drucken. Vorausgesetzt, Du bringst Deine Cartdriges immer zum auffüllen, kannst Du so einiges sparen.

Aufgrund deiner Infos würde ich auch lieber nen hoch qualitätiven Laser B/W nehmen und nen kleinen Tintenstrahler dazu.

Ich hab mich damals für den Business Inkjet 2230 von HP entschieden, das war ne gute Entscheidung (geringe Seitenkosten). Für meinen Arbeitgeber hab ich den Business Inkjet 3000DTN gekauft, der ist super. Qualität ist perfekt, Geschwindigkeit super, etc..

overdoze: Danke schon mal für deine Antworten. Zu deinem ersten Punkt (beim Händler). Tjo, ich kauf seit langem solche Sachen nur online und mir fällt ad-hoc gar kein Händler der viele Drucker verkauft ein Dann werd ich mal nachschauen.
Bei den Tonern meinte ich die Unterschiede zwischen SW und Farblasern. Für den Brother bekommst du einen 6000 Seiten Toner für 60 Euro. Beim Samsung zahlst du pro Farbe 100 Euro für nen 5000er Toner.

Nun, dein Tipp gilt natürlich immer, nur ich möchte jetzt einen Drucker haben, von daher ist nichts mit Warten

Ich hab auch schon drüber nachgedacht, den Tintendrucker zu behalten, aber das ist IMHO murcks. Das kostet viel zu viel Platz und ich muss mich immernoch damit rumärgern.

Letztens war hier doch jemand im Forum der einen Epson AcuLaser C900 hatte, wenn ich mich recht errinere.

Einstieg...Mittelklasse...wie definiert man das eigentlich IMHO steigt doch nur die Druckgeschwindigkeit und die Bequem-Features (Doppelseitendruck blabla).
Also die Bildqualität ist beim Epson AL-C900 völlig ok. Im Photodruck werden über 2000 dpi erreicht, das ist deutlich mehr als mancher s/w laser hat. Das Raster ist extrem fein und der Ausdruck auf weißem Papier sieht verdammt nach gutem Druck aus, für das Photo-Feeling fehlt dem Ganzen die Glanzschicht. Auf Folien wird eine sehr gut haltbare Schicht aufgebracht, kein Vergleich mehr mit der vorigen Generation von Farblasern.
Der Anschaffungspreis von 399 Euro (Mediamarkt) ist auch ok und zusätzlich kriegt man bei Rücksendung eines anderen funktionsfähigen Druckers (nicht von Epson!) nochmal 100 Euro davon zurück. Lt. Händler soll der Toner insgesamt etwa 180 Euro pro 6000 Drucke kosten, das bezieht sich aber sich nur auf Textdruck.
Mit 16Mb Speicherausstattung ist das Gerät etwas dünn bestückt, bisher ist mir nicht gelungen, eine mit 600dpi gescannte A4-Seite direkt wieder auszudrucken.

Also wenn Du meine meinug wissen möchtest, ich bin da mit overdoze einer Meinung.
ich mache es genauso. Farbige Drucksachen auf dem Tintenpisser alles ander auf dem BW-Laser. Gut mein laser ist zwar nicht der Weltbeste, aber bisher hat sich noch nie jemand beschwert.

Ich habe die "Kombination aus:

<li>Brother HL 1430</li>
und
<li>Canon i965</li>
und fahre für meine Zwecke hervorragend so.
Vor allem der Brother ist vom Preis/Leistungsverhältnis einfach unschlagbar!

ich habe den c1000 von epson und bin mit dem ausdruck recht zufrieden!
ich würde mich mal beraten lassen was der toner kosten wird und mich dann für die lösung entscheiden wo du auf dauer am günstigen fahren wirst!

als kleiner tippppp. bei staples in kiel / raisdorf gibt es den HP 1500 (glaube ich jedenfalls das es der ist) für 400 euro inkl. steuer und toner! für den hausgebrauch jedenfalls günstig!

Den Brother HL-1430 hab ich auch schon im Auge, der ist richtig günstig, hat im Test gut abgeschnitten und der Toner ist unschlagbar günstig.

Im moment tendiere ich auch zu einem All-in-One Gerät mit Scanner und Fax. Da hat Brother auch einiges zu bieten.

Die All-in-One Geräte können alles...

...aber nichts wirklich gut!

Der Samsung CLP-500 hat als Top Merkmal ja Duplex, schwer zu toppen bei dem Preis. Der Hacken, das Teil ist ein GDI Drucker, das heißt das Rendern der Seite macht der Mac (hoffentlich haste einen floten), dafür geht nur ein kleines Datenvolumen über die Leitung.

Mit einem Print-Server ist das Teil nicht ins Netz zu bringen. Es bleibt die Frage wie lange der Hersteller für welches Betriebssystem Upgrade funktionierende Treiber liefert. Bei einem Postcript Drucker ist das wohl mittelfristig kein Problem, selbst für PCL Drucker gibt es Drittanbieter für Treiber.

Ansonsten wurde der Samsung in der ct' getestet und war nicht der schlechteste, der baugleiche Xerox (der nicht unbedingt teurer sein muss) liefert etwas bessere Fotos bei längerer Druckzeit.

Nicht verschwiegen werden soll, das die neuen, kleinen HP sw-Laser einen technologischen Vorteil haben, die Heiztrommel wird per Induktion an der Stelle erwärmt die gebraucht wird. Praktisch keine aufwärmzeiten und keine "Heizperiode" ohne Druck.

Leider fällt der Lexmark C510 noch aus dem Preisrahmen, der wär's. Der Lexmark 232 oder 330 sind laut ct' Test solide Drucker. Wenn du bedenkst wie lange du den Drucker hast, wäre der deutlich teurer 330er vielleicht doch einen Blick Wert, PS L2, PCL 6, schneller, mehr Speicher. Der funktioniert auch noch mit dem nächsten OS.

die brother drucker sind bei den tonern schon billig, nur muss man bedenken, dass alle paar toner dann auch noch der rest der fixiereinheit getauscht werden muss, wenn man die druckqualität hoch halten will. das kostet dann auch noch locker 100€

Ralf: In welches c't war der Test und wie ausführlich war er?

beta: Ist das nicht bei allen anderen Marken auch?

Ok, jetzt gebe ich auch hier meine 20 Cent ab:
Ich habe mir 1999 den Drucker (siehe angehängtes Bild) gekauft. Wollte damals in unserem verlassenem Nest Plakate in DIN A3 fertigen und dazu musste dieser Drucker her (Tally T8204 plus, schweineteuer...). Irgendwie bin ich seitdem - Firma Ende 2003 wieder suspendiert - schon begeistert von der Qualität. Die Toner sind zwar auch wirklich sauteuer (an die 200,-- für die Farbpulver für zwischen 5000 - 6000 Seiten A4) aber was solls: Jetzt, da ich ihn habe, und nicht mehr für gewerbliche Zwecke benötige, ist er ein willkommener Drucker, der A3+ in gewaltiger Auflösung drucken kann, sowie alles, was ich und die meine Kids drucken wollen verlässlich unter OS X erledigt. Und jetzt, als Privat-User, werde ich den Toner maximal alle 2 Jahre erneuern müssen.
Sollte jetzt alles keine Werbung für Tally sein, sonder eher denen ins Stammbuch geschrieben sein, die für eine Lösung Laser > s/w und Tintinger > Farbe plädiert haben.
Sprich: wenn dieser meiner Laser jemals die Segel streichen wird oder kein Suport mehr kommt, wird ein neuer Laser angeschafft - Farbe, versteht sich.
Und Fotos von der Digi-Cam sind allemal billiger, wenn man irgendeinen Online-Dienst beauftragt bzw. die CD mit den JPGs einschickt - Laser hin oder Tintinger her, wetten?

Ohh, entschuldigung, das ist ein bisschen gross geraten.

hoshbad

Die Farblaser waren in 16/2004, die sw-Laser sind in der aktuellen 18/2004

Übrigens, wie stehts mit deiner Empfindlichkeit gegenüber Ozon? Leider sind die Brother immer noch nicht Ozon frei. In kleinen Räumen bei grossen Druckjobs leider doch ein Thema.

es gibt in moment ein einführungsangebot von Epson für Aculaser1900..kostet ca 300€ wenn du ein altes SW_Laserdrucker zurückgibst.Die teile sind super.Wir haben ihn in Einsatz...bis jetzt ist er problemlos gelaufen.Farbverbindlich ist er auch,und die ersatztoner nicht sehr teuer...Wende dich per AIM wenn du interesse hast an mich;)

ich hatte früher schon immer einen laser, von apple natürlich und seit die farbigen "erschwinglich" geworden sind, hab ich mir einen HP2500 geholt. der toner kostet zwar so 90,- pro farbe, aber das ist immer noch viel günstiger als tinte! und wann tauscht man schon mal den toner, alle paar jahre? sie tun jedenfalls beide noch ihre dienste hier und ich hatte noch nie probleme damit oder papierstau... so was kenne ich nur von bekannten mit tintenspuckern von den all-in-one würd ich auch die finger lassen, wollt ich mir auch mal gönnen, aber hatte nur stress! es gibt aber super flache scanner von canon, die sich senkrecht neben den drucker stellen lassen, vom platz so gut wie ein gerät, von der leistung wesentlich besser (meine erfahrungen)

Geoman
Wie bitte? NICHT teuer? Ich habe so ein Teil hier stehen und die Toner kosten 130€ plus MwSt. pro Farbe und 45€ für schwarz, also insgesamt ca. 500€.
Das bedeutet bei einem Drucker für 300€, wenn die Farbe leer ist, nehme ich ihn nur noch für schwarz oder werde ihn entsorgen.
Oder man kauft gleich mehrere Drucker, um genug Toner für später zu haben.
Ich weiss, es gibt auch Nachfülltoner für ca. 200€ (alle drei Farben.), aber auch das ist nicht gerade wenig.

sorry..ich wusste den preis von 130€,dachte aber für alle farben..ich frage mal nach...

Die Preise von Stefan sind wohl korrekt.

Habe mir trotzdem den Epson C1900 für 250.- EUR zugelegt, ist für einen Farblaser dieser Qualität sehr günstig.

Die Ausdrucke pro Seite sind, auch bei den relativ hohen Tonerkosten, günstiger als beim Tintenpinkler.

Allerdings sind "Farbspielereien" auf Druckern immer recht teuer.

ich habe gerade mein händler gefragt..es stimmt,130€/farbe,jedoch sind nachfüllmöglichkeiten für ca 220€.Ca 4000 drucke vollfarbe pro toner..musste ok sein...Sorry für die falschinfo...

Ich verstehe die ganze Diskussion um die Preise für Toner nicht ganz. Einen echten Vergleich erzielt man wohl nur, wenn man die Kosten für eine Farbseite vergleicht, und da schlägt jeder Farblaser einen Tintenpisser um Längen. Daran ändern auch billigere Nachfüllpatronen nichts, von andauerndern Wechsel der Patronen mal ganz abgesehen.
Habe meinen QMS-Minolta im Jahr 2000 gekauft und drucke immer noch mit dem ersten Satz Toner.
Auch die Hersteller von Farblasern liefern die neuen billigeren Farblaser auch nicht mehr mit komplett vollen Tonern aus. Die sind höchstens zur Hälfte gefüllt, genauso wie bei einem neuen Tintenpisser die Patronen nicht voll sind. Beide verdienen letztendlich am Verkauf der Tintenpatronen oder Tonercartouschen.
Letztendlich kann einem der Fachhandel am Besten beraten und einem die Druckkosten aufschlüsseln, um einen Vergleich zu erzielen.
In allen Tests in den Fachzeitschriften sind diese Kosten angegeben.
Gruss

also ich habe mir privat vor nem jahr den epson accu c900 gekauft und keine minute bereut. sehr gute farbqualität zu einem sehr vernünftigen preis.
arbeite in ner kleinen agentur und da haben wir uns das teil als netzwerkversion geholt und den tintenpissen in die ecke gestellt. auch hier gab es nie probleme. einzig, die 16 mb speicher sind etwas dürftig. müsstest halt noch nen speicher reinhänger. kostet für 128 mb etwa 150 euronen.

genge
Das ist klar, ich wollte nur falschen Infos entgegen treten.
Allerdings wird ein Privatanwender sich nicht unbedingt für einen Farblaser entscheiden, da er viel Platz und Strom benötigt und ausserdem auf den ersten Blick mehr kostet.
Auf eine Seite umgerechnet, ist der Lasertoner sicher günstiger als Tinte, zumal diese die Eigenschaft hat, nach einiger Zeit den Druckkopf zu verkleben.

In der aktuellen Ausgabe der Colorfoto ist man der Frage nachgegangen, ob Farblaser beim Fotodruck eine Alternative zu Tintenstrahlern sind. Getestet wurden 2 Modelle; Oki C5400 (1.200,- und Konica Minolta Magicolor 2350 (1.160,- .

Das Fazit: <i>Auch günstige Farblaser sind fast dreimal so teuer wie ein Top-Tintenstrahler und bieten kaum niedrigere Verbrauchskosten. Zudem kann die Fotoqualität nicht überzeugen: Sie bleibt hinter den Ergebnissen aller in den letzten zwei Jahren getesteten Tintenstrahler zurück. Größter Vorteil der Farblaser ist ihre Druckgeschwindigkeit, wenn ein Bild mehrfach geprintet werden soll. Wer viel druckt, bekommt so mit dem Oki eine schnelle und solide Hausdruckerei - solange es keine Fotos sein sollen. Auch wer nur gelegentlich ein Foto braucht, sollte sich dafür einen kompakten und billigen Inkjet neben den Farblaser stellen - etwa einen HP Photosmart 7260 für 100 Euro.</i>

Im Text wird noch auf weitere, nicht unwesentliche Details hingewiesen. Z. B., dass der Stromverbrauch, sowohl im Betrieb, als auch im Standby bei Lasern deutlich höher sein kann, und dass einige Geräte selbst im Leerlauf nervig laute Lüfter haben.

Aus meiner eigenen Erfahrung heraus würde ich als Optimal-Lösung ebenfalls die Kombination aus Tintenstrahler für Farbfotos und S/W-Laser für Dokumente ansehen. Oder aber, wenn's finanziell möglich ist, einen Tintenpiescher für Fotos und einen Farblaser für Text und Farbausdrucke mit Text und Grafik.

genge
Offensichtlich ist dem nicht so. Siehe Test mit Kostenvergleich in der Colorfoto. Zitat:
<i>...müssen Sie beim beim Oki mit Tonerkosten um 1 Euro für ein DIN A4 Foto rechnen... (Minolta 66 Cent) ...während bei Tintenstrahlern 1 bis 2,5 Euro für die Tinten je nach Gerät und Hersteller anfallen. Das sind allerdings die Tintenkosten in der besten Qualitätsstufe. Wer jedoch einen Top-Tintenstrahler wie dem HP7960 die Standardqualität für Normalpapier einstellt, der erzielt immer noch eine den Laserergebnissen mindestens gleichwertige Fotoqualität. Zugleich sinken jedoch auch bei dem nicht gerade sparsamen HP die Tintenkosten auf 75 Cent...</i>

Nimmt man nun z. B. einen Canon i-Serie Drucker, kann man Fototinte für etwa 2,20 € pro Farbpatrone erwerben!! An die so erzielbaren Seitenpreise kommt kein Farblaser heran.

Nun einmal langsam, hier werden Preise von günstigen Ersatztinten mit zeitraubender Nachfüllprozedur und Händereinigung gegen teure Original-Toner verglichen. Verschwiegen wird, das der Farblaser mit Recycling-Papier gute Gebrauchsgraphiken und Text liefert, während die Tintenspritzer dafür beschichtetes Papier benötigen. Wenn man schon mit der Qualität und Preisen von Photos argumentiert, der sollte das Photostudio mit 11 - 33 Cent/Abzug nicht vergessen, da wird's noch günstiger.

Das Stromproblem ist bei den Canon Druckwerken in den HP Druckern 1012 und 1015 gelöst. Im übrigen gibt es durchaus Tintendrucker mit Lüfter, Lüfter Wärmeabfuhr Stromverbrauch.

Die Druckkosten eines einfachen sw-Lasers betragen bei 5% Deckung laut ct' 2 bis 3,6 Cent/Seite. Die Farblaser drucken sw im Bereich von 2,3 bis 2,9 Cent/Seite und farbig zwischen 9,1 bis 14,1 Cent/Seite.

Zu den sw-Lasern schreibt die ct' das man über den Daumen gepeilt pro 500-Blatt Papierpackung mit einem SW-Laser 50 Euro gegenüber einem Tintendrucker spart. Wer natürlich nur 10 Briefe im Jahr druckt und eine Handvoll Fotos wird den Mehrpreis bei der Anschaffung so schnell nicht reinholen.

Es gibt keinen pauschalen Rat, nimm Tinte, nimm Laser. Das muss jeder noch für sich und sein Druckvolumen und seine Ansprüche austüfteln. Für mich wird sich ein Laser auf jeden Fall lohnen und ich werde auch noch einen kaufen, demnächst.

Ralf Saalmüller

Lieber Ralf, ich rede nicht von Nachfüll-Tinte, sondern von fertigen Tintenpatronen, bei denen ich keinen Qualitätsunterschied zu den Original Canon Patronen feststellen konnte. Zu finden hier @@

Darüber hinaus bitte ich Dich darum, Aussagen die klar formuliert waren nicht zu verdrehen bzw. zu verallgemeinern.

• Das Farblaser mit Recycling-Papier gute Gebrauchsgraphiken und Text liefern wurde zwar nicht explizit erwähnt, ist deswegen aber noch lange nicht verschwiegen worden. Mehrere Postings hier (u. A. auch meins) weisen darauf hin, das der Laser für solche Zwecke bestens geeignet ist.

• Das das "Stromproblem" bei einigen Druckern gelöst sein soll, bezieht sich wohl aber nur auf den Standby und nicht auf den Betrieb. Laserdrucker benötigen zur Fixierung nach wie vor Heizlampen in der Druckwalze, welche einen im Vergleich zum Tintenstrahler deutlich höheren Stromverbrauch des Lasers im Betrieb zur Folge haben. Tintenstrahler mit Lüftern sind AFAIK relativ selten.

• <i>...Zu den sw-Lasern schreibt die ct’ das man über den Daumen gepeilt pro 500-Blatt Papierpackung mit einem SW-Laser 50 Euro gegenüber einem Tintendrucker spart...</i>
Das bezieht sich aber wohl nur auf die Kosten für original Verbrauchsmaterial! Und selbst dann bedeutet das bei einem Laserdrucker für 1000,- Euro, im Vergleich zu einem 350,- Euro teuren Tintenstrahler, es müssten 7.500 Seiten gedruckt werden, ehe der Preisunterschied egalisiert wäre. Und dann bleibt immer noch die bessere Fotoqualität der Tintenstrahler bestehen. Es muss jeder für sich selbst ausrechnen, ab welchem monatlichen Druckvolumen sich der Laser lohnt.

Natürlich hast Du absolut Recht mit Deiner Aussage, das eine pauschale Empfehlung nicht gegeben werden kann. Und für <b>hoshbad</b>, der ja nach eigenen Angaben fast nur Text druckt, ist der Farblaser vielleicht auch eine gute Wahl. Deswegen sollten ihm die Nachteile von Laserdruckern jedoch nicht verschwiegen werden, oder?

- Teuer in der Anschaffung
- deutlich schlechtere Qualität beim Fotodruck
- Größerer Platzbedarf
- wird DIN A3 benötigt, wird's richtig teuer
- wahrscheinlich höhere Stromkosten
- im Falle eines Defektes höhere Kosten
- schneller meist nur bei Mehrfach-Druck