Aber irgendwie find ich die neue Version glaub ich recht langweilig...

ist die version universal B.?

wäre interessant..

nein, siehe News!

Fenvarien<br>
Danke !

EUR 69.- versandkostenfrei für Besitzer einer Vorgängerlizenz

PC-Version kostet übrigens bei Amazon selbst in der Vollversion weniger...

Aber gut.

Das Programm ist nur weder Universal Binary, noch wird es Drag & Drop sein sonder wieder der grausame Installer. Und die Startzeit wird weiterhin unter aller Sau sein. Nein, danke das brauch dann wohl eher nicht.

So Gags wie Bridge (aber ohne RAW Workflow) können die sich echt sparen, ist doch bei jedem Mac iPhoto dabei...

gaspode

Das Programm ist nur weder Universal Binary, noch wird es Drag & Drop sein sonder wieder der grausame Installer. Und die Startzeit wird weiterhin unter aller Sau sein. Nein, danke das brauch dann wohl eher nicht.

So Gags wie Bridge (aber ohne RAW Workflow) können die sich echt sparen, ist doch bei jedem Mac iPhoto dabei...

Ich geb dir ja recht mit deiner Kritik, aber was gibt es den für 69.- oder 90,- Euro für Alternativen(?)

Und keine Ebenen-Masken im Elements? Was soll man dann damit?

Knöbbe \o/

Ties-Malte
Ebenenmasken brauch die Zielgruppe von PSE wohl kaum.

Genau !

Was sind denn Ebenenmasken ? Und brauche ich so etwas ?

roger_toger<br>
Na, das sagst du aber mal eben so leicht dahin.
PSE, so war das gängige Schlagwort, ist das PS für Heimanwender. Mit den Ebenenmasken fehlt aber (m.E.) eine der schlagenden PS-Features überhaupt. Ich kenne eine Schule (G,H,R), die beispielsweise auf die Anschaffung von PS verzichtet hat, weil das "große" PS zu teuer, Ebenenmasken aber nicht Bestandteil von PSE sind (keine Ahnung, was sie statt dessen haben, vermutlich traditionell Corel Draw oder so).

Thomas:
Ob du's brauchst, weiß ich nicht, aber ich vermute, dass du schon was draus machen würdest. Ebenenmasken sind letztlich "Schablonen", die du dir erstellen kannst, um Teile einer Ebene abdecken zu können, sie also nicht löschen zu müssen - sehr hilfreich, manchmal!

(büsch'n lütt, dein Avatar gerade.

"Schablonen" ?

Abdecken ?

Verstehe noch nicht ganz, werde versuchen mich gleich mal schlauer zu machen.

Schablonen sind aber immer gut


Aber so richtig verstehe ich noch nicht was in Version 4 der Bringer sein soll. Es sind wohl viele kleine Verbesserungen und neue automatische Funktionen .

Mir reicht PSE 3 erst einmal. Nutze da wohl auch nur 20 % der Möglichkeiten, aber viele Plug Ins

ich hab ja "nur" PS Elements in der Version 2, aber Ebenen stehen mir hier schon zur Verfügung. In Unkenntnis vom großen Bruder Photoshop CS kenn ich leider nicht den Unterschied, bzw, kann ich nicht wirklich beurteilen, was eine Ebenenmaske unter CS bewirkt.
Nun bin ich aber leider auch gewohnt, das manch Kommentar hier völlig wertfrei und in Ermangelung jeglicher Ahnung publiziert wird, so das ich es durchaus für möglich halte, das Element Ebenenmasken beherrscht.

Daher auch mein Aufruf, wer kann‘s den mal erklären...

Nachtrag

PSE kann definitiv keine Ebenmasken.

PS-Amateure
Ebenenmaske sind ein zusätzlicher Kanal (ähnlich wie Alphakanal), welcher an eine Ebene gebunden ist, und dieser von schwarz über Grau nach weiss, sagt welche Bildteile wie stark Transparent oder auch Deckend sind.

Der Clou an der Sache ist das dieses Verfahren Reversibel und Verlustfrei ist und zudem Freisteller mit Halbtransparenzen zulässt. Die Originalebene bleibt ohne Eingriffe, die Ebenenmaske maskiert einfach nach Belieben Teile der Ebene.

das ist doch mal ne konkrete Aussage

Nur... PSE Nutzer als PS Amateure zu betiteln halt ich nicht wirklich für treffend.
Ich selbst würd mich als PSE Amateur bezeichnen, die Werke die uns von Thomas R. hier schon Präsentiert wurden halte ich für alles andere wie Amateurhaft.
Vielleicht möchten nur einige lieber ne Software nutzen, die sie bezahlen können, statt nichtlizenziertes Zeugs zu gebrauchen... und nicht Missverstehen, ich halte hier alle für ordentliche Lizenznehmer...

Danke@@maxefaxe

Danke @@Thomas Franz

Ich halte mich für einen Amateur, jedenfalls im Umgang mit der Software.
( Unter den Amateuren kann man sicher auch noch Unterscheidungen vornehmen )
Ich halte den Begriff Amateur aber insgesamt selten zutreffend.

Wiki:

Ein Amateur (franz. für „Liebhaber“) ist eine Person, die - im Gegensatz zum Profi - eine Tätigkeit aus Liebhaberei ausübt, ohne einen Beruf daraus zu machen.
Der Begriff sagt wenig über die Sachkenntnis von Amateuren aus, die durchaus professionelles Niveau haben kann. Dagegen wird der Begriff amateurhaft abwertend im Sinne von „nicht auf professionellem Niveau“ gebraucht. Mehr@@http://de.wikipedia.org/wiki/Amateur

Thomas Franz

Meine Definition von Amateur ist einfach jene, das Profis mit Photoshop ihr Geld verdienen und sich mit Technischem, wie Farbseparation in CMYK und Duplex auskennen sollten, und Amateur machen Bildbearbeitung nicht gewerblich. Ich sage nicht das die nix drauf haben, aber i.d.R. weiss und kann ein Profi mehr als ein Amateur.

Das ist doch überall so. Nicht jeder der in Garageband tolle Sachen macht ist gleich ein Musiker oder Produzent. Nichts für ungut.;-)

Hmm..Ich habe 5-6 Jahre mit Photoshop prof. mein Geld verdient und habe trotzdem keine Ahnung von "Farbseperation in CMYK und Duplex". Hatte halt nichts mit Print zu tun.

Privat benutze ich allerdings, trotz einiger fehlender Features, lieber PSE, denn DAS kann ich mir privat sogar leisten

Bin ich jetzt PSE-nutzender Profi? PS-nutzender Amateur? Profi-Amateur? Amateurprofi?

gut gut... wollt nur vermeiden, das sich jemand auf die Füße getreten fühlt...
wie gesagt, ich bin Amateur.

Und gerade deshalb habe ich mir nun mal mein Elemets Handbuch genommen, (Auszüge als jpeg) und lese eigentlich dort, das die Erklärung von @@maxefaxe auch in der Beschreibung meines Handbuches zu finden ist. Nur fehlt hier die Überschrift :

PSE kann definitiv keine Ebenmaske

Bitte um Aufklärung

Das Handbuch.

Da wollte ich auch schon lange mal rein gucken, und in mein Fachbuch Photshop Elements 2.0, aber nu richtig.
Stattdessen probiere ich einfach alles aus

Warte auch auf Aufklärung !

Ich hatte die Info zu PSE nur vom Hören-Sagen. Es geht also doch.

(Beschämter PS Profi:-|)

Ja, PSE2. Deswegen war der Canon Lide 80 (meine ich), dem das beilag, so begehrt und lange unwesentlich günstiger als neuere Lides. Wenn ich mich nicht irre, wurde das bei PSE3 wieder entfernt, waren wohl zu viele, die von PS auf PSE zu wechseln bereit waren. Kann das sein?

Thomas, hast du nicht PSE3? Gucke doch mal nach.

gerade mal gegoogelt:
@@ http://www.d7userforum.de/phpBB2/printview.php?t=15672&start=0

Gucke mal nach.

Glaube das ging schon in der 1.0 über Umwege:

http://www.arraich.com/elements/pse_rreal1.htm

(Allerdings die Windows-Version)

Im Handbuch zu PSE 2.0 werden die Ebenenmasken beschrieben. Siehe Screenshot.

Im Buch zu PSE 3.0 kann ich nichts dergleichen finden. :-(

Ich hab auch noch was...

http://www.macnews.de/digitalfoto/index.php?_mcnpage=74346

ich wollte jetzt nicht das ganze Handbuch kopieren, aber Ebenenmasken in der Form wie von maxefaxe beschrieben gehen in Version 2.

In Version 3 hab ich scjon nach Neuerungen gesucht, die mich interessieren, hab aber nichts wesentliches gefunden. Mir kam die Version irgendwie "zu" Benutzerfreundlich vor... rote Augen entfernen und bunte Bildchen sortieren... aber das können wir ja nun mit iLife schon... da brauchst kein PSE 3 für.
Bei V 4 wollt ich jetzt eigentlich mal wieder zuschlagen... Noch hoffe ich das die Version 4 ein paar Verbesserungen - und nicht nur Verschlimmbesserungen mit sich bringt.

Ha

Zu spät

Ich fänd‘s ein Hammer, wenn sich jetzt rausstellen sollte, das die Version 2 einen höheren Leistungsumfang als Version 3 oder 4 beinhaltet...

In 3 sind neue Funktionen hinzu gekommen ( und einige wieder entfernt worden ) es ist etwas übersichtlicher geworden, schneller nicht

Ich denke, gegen PSE 2.0 ist nichts zu sagen , ich warte mal ab, was die "Fachpresse" über Version 4 schreibt.

Habe mir einmal den Link von lillylissy@@http://www.macnews.de/digitalfoto/index.php?_mcnpage=74346 durchgelesen.

Ich bleibe wohl bei PSE 3.0 !

ein paar Auszüge:

"Zwar bietet Photoshop Elements mit Ebenentechnik, Freistellungsmöglichkeiten und Filtern viele Features, die iPhoto nicht hat."
"Dazu gehört beispielsweise das Begradigungswerkzeug"

Schon ein paar Punkte die mir gefallen. Ich liebe das Begradigungstool aus iPhoto... eine Vertikale UND Horizontale Begradigung würd ich mir wünschen...

Na bislang gab es immer 30 Tage Demos... schau'n wir mal. Von 2 auf 4 lohnt der Sprung vielleicht

Von 2 auf 4 macht es eher Sinn, auf jeden Fall .

Ich bin ach noch bei PSE2. Hatte gehofft das PSE4 noch ein wenig mehr des grossen PS rüberbringt. (Perspektivisch verzerren ist so ziemlich das einzige was mir wirklich fehlt) Mal gucken was eine Demo sagt, wenn es sie denn mal gibt...

Perspektivisch verzerren geht wiederum mit PSE 3.0 , wenn wir das Gleiche meinen

PSE3 hatte ich mir irgendwie nie angeguckt. da es aber auch beim grossen PS schon "perspektivisch verzerren" heisst meinen wir wohl das gleiche. Sehr schön

ist eigentlich PSE für Mac deckungsgleich (von Funktionenumfang her) wie die Version von Windows??

Wenn ja, würde ich mir fast PSE kaufen, da ja, wie bereits gesagt, iPhoto doch etwas spärlich ist auf dem Gebiet! (ausgenommen die Verwaltung!)

Soweit ich weiss,ist bei der PC Version eine Photoverwaltung dabei.
Die fehlt in der Mac Version ( dafür gibt es ja iPhoto )

Sonst müssten die Versionen sich so ziemlich gleichen.