Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Hardware
>
Performance G4-iMac vs. mac mini
Performance G4-iMac vs. mac mini
underworld
30.09.05
10:08
hi
da mein G4-iMac mittlerweile etwas lahmt steht in einigen Monaten ein neuer Rechner an. Momentan liebäugle ich mit einem mac mini mit 1,42Ghz (also dann 1,5Ghz...) und 1GB RAM, Combo, kein Bluetooth oder Airport Extreme. Das kostet per Finanzierung bei Cyberport unglaublich 31 Euro pro Monat auf zwei Jahre...
Als Display würde ich gebraucht ein 20" Cinema-Display (Acryl) kaufen. Das dürfte sich mit dem Verkauf meines G4-iMacs zu 80% finanziell ausgleichen.
Frage ist nun, ob man eine merkliche Performanzsteigerung spürt. Ich würde dann vom 800Mhz G4-iMac auf den 1,5Ghz G4-mac mini umsteigen. Beide haben 1GB RAM.
Habt ihr da Erfahrungen?
Ciao
Hilfreich?
0
Kommentare
MacMark
30.09.05
10:11
Von 64 MB Graphik auf 32 würde ich nicht wechseln.
„@macmark_de“
Hilfreich?
0
Sebastian Harnau
30.09.05
10:18
Wie willst du das Acryl-Display anschließen? Da brauchst du noch 'nen Adapter...
Ich bin damals vom 800er iMac auf den iMac mit 1,25GHz umgestiegen und ich fand den deutlich reaktiver, wobei die eigentliche Prozessorgeschwindigkeit wohl nicht primär den Ausschlag dafür gibt, sondern die veränderte Architektur und der Umstieg auf DDR-Ram... Ich denke schon, dass dir der Umstieg gefallen wird. Du solltest drauf achten, dass du auf jeden Fall eine interne Festplatte mit 5400 Umdrehungen im MacMini erwischt, sonst wäre das der einzige Bremsfaktor...
Hilfreich?
0
RustyCH
30.09.05
10:25
Ein Freund von mir hat ein G4 iMac 1.2 GHz und ein Mac Mini 1.42GHz, er sagt, das sich der Mac mini deutlich schneller anfühlt als der iMac, Benchmarks habe ich nicht...
„Unmögliches wird sofort erledigt - Wunder dauern etwas länger“
Hilfreich?
0
underworld
30.09.05
10:28
Der 800Mhz iMac hat auch nur 32MB. Und die neuen Mac minis haben 64MB... Wobei ich aber nicht weiß, ob die GeForce MX4 besser oder schlechter als die Radeon der minis ist. Mit der Grafikleistung vom iMac bin ich nicht wirklich zufrieden. C&C Generäle ist quasi kaum möglich
.
Das Acryl-Display kommt per ADC-DVI-Adapter ran. Habe ich auch auf Arbeit, um das 23"-Ding an den PC
amp; anzuschließen. Klappt perfekt.
Die interne Festplatte wird eh abgeschaltet und nur - wie jetzt - die externe verwendet. Das minimiert auch die Umbauzeit auf wenige Minuten: iMac wegstellen, Mac mini und Monitor hinstellen, Kabel ran, booten, weiterarbeiten
. Und der mini wird leiser und kühler
.
Nun gut. Dann werde ich mal die Nebenkostenabrechnung abwarten und schauen, wie dann meine Finanzen aussehen
Hilfreich?
0
jannes64
30.09.05
10:29
vor allem ist der mini lautlos:-)
ich denke auch, dass sich die leistungssteigerung des prozessors etwas bemerkbar machen wird, aber den speedbump wirst du wohl nicht erleben. schau doch auch mal bei barefeats rein
geht es dir hauptsächlich um einen grösseren bildschirm?
„LESS IS MORE“
Hilfreich?
0
underworld
30.09.05
10:29
Ein Kollege von mir hat ein 1,33Ghz PowerMac und ich bin immer SEHR neidisch auf seine Performanz...
Hilfreich?
0
alfrank
30.09.05
10:54
Der Mac mini ist für Dich wohl kaum geeignet:
Die Grafikkarte des Mac mini ist lächerlich, die kann nicht einmal Core Image.
Die Festplatte ist nur 2.5", d.h. langsam und nicht für Dauerbetrieb (Videoschnitt oder Server mit häufigen Zugriffen) geeignet.
Nur ein RAM-Steckplatz und kein Onboard-RAM.
Zu wenige FireWire- und USB-Anschlüsse, nicht erweiterbar über PCI-Karten !
An Deiner Stelle würde ich einen gebrauchten Dual-G4 MDD PowerMac (€ 800.- bis 1000.-) oder einen (evtl. gebrauchten) iMac G5 (20" neu: € 1650.- im Edu-Store) kaufen ! Oder gleich einen neuen Dual 2 GHz G5 für € 1765.- ...
Vergiß beim Mac mini nicht, alles dazuzurechnen, was Du noch brauchst !
Hilfreich?
0
evilalex
30.09.05
11:03
"Die Festplatte ist [...] nicht für Dauerbetrieb (Videoschnitt oder Server mit häufigen Zugriffen) geeignet."
alfrank: Warum ?
Hilfreich?
0
underworld
30.09.05
11:09
Der mini ist für mich nicht geeignet, weil es kein Core Image gibt (na und? Dann wird das halt per Software gemacht. Wie jetzt.), die Platte langsam ist (die verwende ich eh nicht), es nur einen RAM-Steckplatz gibt (bislang habe ich auch nur 1GB drin, reicht völlig) und nur 1/2 FireWire/USB-Steckplätze vorhanden sind (dafür stehen hier Hubs rum bzw. Platten, die in Kette aneinanderhängen) und keine PCI-Karten reinpassen (ich hatte bislang auch nicht das Bedürfnis, in meinen iMac PCI-Karten zu stecken). Und was sollte ich da noch hinzu rechnen? Display und Adapter, ja, logisch. Den Rest habe ich hier. iMate mit Extended Keyboard II und Maus, Drucker, Scanner, Kamera, Lautsprecher, Diskettenlaufwerk usw..
Da ich 20" haben möchte bleibt da nur der größte G5 iMac. Der ist zu teuer, zu warm, zu hässlich. Die Dual-G4s sind in erster Linie laut. Ich hätte gerne einen kaum hörbaren Rechner. Außerdem verbrauchen sie viel Strom. Der mini schluckt 35 Watt.
Kann es sein, dass deine Ansprüche von meinen abweichen und deshalb der mini für dich ungeeignet ist, das aber nichts mit mir zu tun hat?
Ciao
Hilfreich?
0
alfrank
30.09.05
11:17
Deine Anforderung war aber, daß der neue Mac spürbar schneller als Dein iMac G4 sein soll, etwa vergleichbar mit einem 1.33 GHz PM G4. Beides ist der Mac mini aber sicher nicht ! Ich wollte Dir nur eine Enttäuschung ersparen...
Wenn Du sowieso schon beschlossen hast, den Mac mini zu kaufen, brauchst Du ja hier eigentlich gar nicht mehr zu fragen !
Hilfreich?
0
alfrank
30.09.05
11:20
evilalex: Weil es eine 2.5" Notebook-Festplatte ist ! Und das sind ganz sicher keine Hochleistungs- oder Dauerbetriebs-Platten ! Hast Du schon mal einen professionellen Server mit 2.5"-Platten gesehen ? Da sind immer 3.5"-Platten in RAIDs drin, d.h. es sind für den Ausfall einer Festplatte redundante Ersatzplatten da. Da geht es um Zuverlässigkeit !
Hilfreich?
0
alfrank
30.09.05
11:23
underworld: Wie, die Platte verwendest Du sowieso nicht ? Willst Du eine FireWire-Platte als Hauptplatte nutzen ? So kann man auch Performance killen. Übrigens meinte ich mit PCI-Karten USB 2.0- und FireWire-Karten. PS: hast Du schon USB 2.0-Hubs ?
Hilfreich?
0
jannes64
30.09.05
12:07
underworld
Der mini ist für mich nicht geeignet, weil es kein Core Image gibt (na und? Dann wird das halt per Software gemacht. Wie jetzt.)
wie geht das und wo gibt es das?
„LESS IS MORE“
Hilfreich?
0
alfrank
30.09.05
12:25
jannes64: Das ist wohl etwas falsch ausgedrückt... Soll wohl heißen: dann macht es halt, wie bisher, die CPU !
Hilfreich?
0
MacMark
30.09.05
12:31
Wenn er 64 MB Graphik hat, nutzt er auch CoreImage.
„@macmark_de“
Hilfreich?
0
evilalex
30.09.05
13:01
alfrank: Ja hab ich gesehen, zb der hier von Sun
oder der eServer xSeries 366 von IBM. Is doch nichts ungewöhnliches mehr.
Hilfreich?
0
Taxifahrer
30.09.05
13:05
underworld
Die interne Festplatte wird eh abgeschaltet und nur - wie jetzt - die externe verwendet. Das minimiert auch die Umbauzeit auf wenige Minuten: iMac wegstellen, Mac mini und Monitor hinstellen, Kabel ran, booten, weiterarbeiten
. Und der mini wird leiser und kühler
.
Der Mini wird überhaupt nicht heiß. Der Lüfter läuft auch nur selten und ziemlich leise. Der Mini ist fast unhörbar leise!
„ zzz “
Hilfreich?
0
alfrank
30.09.05
13:15
evilalex: Oh Gott - was für ein Schrott ! Würde ich niemals kaufen !
Hilfreich?
0
JeDI
30.09.05
13:29
Ich bin vor einem halben Jahr zwangsweise von einem MDD Dual 1000 mit Radeon 9800 und 1 GB RAM auf einen Mini 1,42 mit ebenfalls 1 GB RAM und einer internen 60 GB 2,5" HD mit 7200RPM umgestiegen, weil der Powermac defekt war und sich die Reparatur nicht gelohnt hätte.
Im normalen Betrieb (Internet, Office etc.) ist der Mini in etwa gleich schnell oder sogar etwas flotter als der MDD 1000. Auch bei der grafischen Ausgabe ist im normalen Betrieb kein wesentlicher Unterschied spürbar. Bei 3D Games etc. ist der Mini aufgrund der langsameren Grafikkarte natürlich um Längen langsamer. Bei CPU intensiven Anwendungen kommt es darauf an, ob die Anwendung 2 Prozessoren unterstützt. Wenn nicht, ist der Mini flotter. Der größte Schwachpunkt des Minis war für mich die langsame Festplatte mit 4200 RPM. Dadurch wurde er auch im normalen Betrieb deutlich ausgebremst. Aus diesem Grund habe ich zunächst auch eine ext. Firewire-HD verwendet. Diese war etwas schneller (ca. 20-25 MB/sek.) als die interne (ca. 15 MB/sek.), aber auch noch deutlich langsamer als die Platte im MDD (ca. 45 MB/sek.). Ich nehme an, dass der Firewire Anschluss des Minis da gebremst hat, vielleicht lag es aber auch an meinem Firewire Gehäuse. Ich habe dann die interne Platte gegen eine recht flotte 2,5“ Platte mit 7200 RPM von Hitachi ausgetauscht. Diese macht einen Durchsatz von ca. 35-40 MB/sek. Sie ist zwar immer noch langsamer als die Platte im MDD, aber im normalem Betrieb merkt man den unterschied eigentlich nicht. Dual
Insgesamt bin ich mit dem Mini aber sehr zufrieden. Er ist sehr leise, braucht wenig Strom und ist flott. Ich nutze ihn in erster Linie für alle möglichen Internetanwendungen, iTunes, iMovie, iDVD, iPhoto, eyeTV und MS Office. Dafür reicht die Performance meiner Meinung nach vollkommen aus. Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum viele der meinung sind, dass der Mini langsam wäre. Das ist er wirklich nicht. Gegenüber einem iMac G4 wird er bestimmt spürbar schneller sein. Gegenüber einem Dual-Rechner hat er sicherlich den Nachteil, dass es bei gleichzeitiger Verwendung mehrerer rechenintensiver Programme schonmal zu einem kurzen Hänger kommt (was ich beim MDD eigentlich nie erlebt habe), aber einen Dual Prozessor haben die iMacs ja nun auch nicht.
Hilfreich?
0
Tom
30.09.05
13:53
underworld
...Da ich 20" haben möchte bleibt da nur der größte G5 iMac. Der ist zu teuer, zu warm, zu hässlich. Die Dual-G4s sind in erster Linie laut. Ich hätte gerne einen kaum hörbaren Rechner. Außerdem verbrauchen sie viel Strom. Der mini schluckt 35 Watt...
Ich habs getan
Bin vom iMac G4/800/17" zum MacMini 1,25Ghz
(Combo- gegen DVD-R Brenner + 40 GB HD gegen eine 60 GB HD getauscht).
Dazu noch als Monitor den
20"Dell Ultrasharp 2004FPW (16:10 Format)
für ca. 570 € bei Ebay gekauft ....... GEIL
Was mir zu meinem Glück allerdings noch fehlt :
• 1 GB RAM (die 256 MB reichen hinten und vorne nicht)
• schnellere interne HD mit 5400 Upm (meine 60-er hat leider auch nur 4200 Upm)
Ohne diese Zutaten ist der MacMini, trotz schnellerem Prozessor, in vielem langsamer als der iMac G4
Hilfreich?
0
underworld
30.09.05
19:54
alfrank
Ja, natürlich sollte der Mini schneller sein. Was jetzt, wie hier alle anhand von ihren Erfahrungen auch schreiben, wohl der Fall ist. Was du dagegen aufgelistet hast waren theoretische Mängel des Mini, die zumindest für mich nicht relevant sind (Platte zu lahm für Serverbetrieb..........).
Was ich momenten mit dem iMac mache:
- Mail verwaltet 12000 Mails - und wirkt zäh
- NewsFire verwaltet Dutzende Feeds mit mehr als 5000 Postings und wirkt teilweise zäh, z.B. beim Starten oder aktualisieren der Smart Feeds
- iPhoto verwaltet 5000 Bilder, gerne auch mehr als 10MB groß - und wirkt sehr zäh, wird jetzt aber durch ShoeBox abgelöst, was die Zähigkeit dort rausnehmen sollte.
- Bildnachbearbeitung im kleinen Rahm in Gimp und Photoshop
- Entwicklung (PHP/Java) in Eclipse, was momentan quasi unbenutzbar zäh ist
- Wenige kleine Dokumente in Excel/Word/TextEdit
- Surfen mit Safari in etlichen Tabs - wirkt teilweise zäh, weil Multithreading für die GUI von Safari offenbar ein Fremdwort ist und ein Tab hängt, während ein anderer beschäftigt ist...
- Mit Automator, wobei der teilweise wirklich unbenutzbar langsam ist und erst nach Neustart wieder flink wird
- 5000 Songs in iTunes verwalten, was seit Tiger nach einigen Stunden Laufzeit nur noch in Zeitlupe reagiert
Insgesamt hätte ich gerne eine Geschwindigkeitssteigerung von 30-50%.
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.