Glaubt Ihr das Apple, ähnlich wie beim Umstieg von OS9 auf OSX, für einen gewissen Zeitraum parallel zu den Intel-Rechnern noch die PPC Variante anbietet, oder werden die PPC-Produkte sofort ersetzt.

Der Hintergrund ist der, dass ich mir Mitte nächsten Jahres den letzten PPC iMac kaufen wollte (hat seine Gründe). Und jetzt erfahre ich das eventuell schon im Januar die Intelversion kommen soll. Hab ich trotzdem die Chance noch Mitte nächsten Jahres einen neuen PPC iMac zu bekommen (keine Restposten bei irgendwelchen Mailordern)?

Ich gehe davon aus das, wenn ein neues Modell "iMac" mit Intel vorgestellt wird - von diesem zeitpunkt an das Modell bis auf Lagerbestände und Abverkäufe auch nur noch so erhältlich ist.
War bisher immer so ... als der G4 iMac eingeführt wurde war der G3 imac raus ... als der G5 iMac kam war der G4 Lampen iMac raus ...
Also innerhalb einer produktgruppe wird es meiner Meinung nach keine doppelten Geräte geben

Als es das Tischenlampendesign neu gab, konnte man aber noch den (G3?) iMac im Ur-Design kaufen. Und das über gar nicht mal so einen kurzen Zeitraum wenn ich mich richtig erinnere.

Die Umstieg vom G3 auf G4 u. G5 hatte aber für den Verbraucher keine weiteren Folgen was die Software betrifft. Es gibt aber eben Leute die noch einen ganzen haufen PPC Software haben und ein vorzeitiger Umstieg auf Intel finanziell zu teuer wäre. Vielleicht ist Apple hier so weitsichtig.

Doch da gab es schon Unterschiede. Beispielsweise zwischen OS 9 und X.

Aber das ist natürlich wieder was andres wie mit den CPUs da stimme ich dir zu.

Was genau passieren wird, weiß aber noch niemand.

Ich denke auch nicht, dass man 2 Versionen einer Produktgruppe bekommen wird.

Mein Wunschtraum, wäre noch immer, Apple würde ihren Fehler einsehen und im Januar wieder einschwenken, so auf die Art:

"Wir hatten uns zu viel von den Intel-Roadmaps versprochen, es gibt doch nicht das, was wir uns erwartet haben.
Und da Performance-Per-Watt das große Zauberwort der Zukunft ist, haben wir uns weiter umgesehen und die führende Firma in dem Bereich ausgemacht. Ein Start-Up Unternehmen namens: PA Semi. Wir haben bereits ein paar Testchips erhalten und sind beeindruckt, der Performance-per-Watt Ratio ist nochmal 2-3x besser als bei Intel und somit ideal für unser Notebook Segment. Da es sich bei den Chips um PPC Chips handelt, ist der Umstieg zur x86 Architektur nicht nötig.
Ebenso scheint es, dass Intel uns im Desktop Bereich nichts besseres bieten kann, als die Dualcore Chips von IBM.
Es tut uns leid, dass wir so viele Entwickler auf diesen Weg geleitet haben, aber wäre PA Semi nicht gewesen, wäre das der einzige Weg gewesen. Und damit ihre Arbeit nicht um sonst war, werden wir einen Intel Mac mini zusätzlich zur PPC-Version heraus bringen, für Switcher, die sich noch nicht ganz sicher sind. Damit können sie Windows und ihre alte Software weiterverwenden, während man sich schon an Mac OS X und dessen Vorzüge herantesten kann. Daher ist es auch von Vorteil, wenn es viele Universal Binaries gibt. Wenn sich das Teil gut verkauft, überlegen wir vielleicht ein weiteres Mac-Modell zusätzlich als Intel-Variante anzubieten.
Unser Hauptkurs bleibt allerdings PPC. Notebook User müssen sich nun zwar ein paar Monate länger gedulden, für ein Dual-Core Top-of-the-line Powerbook, dafür wird dieses besser sein, als alles was Intel zu bieten hat.

Wir danken für ihre Treue und ihr Verständnis. Unser vorrangiges Ziel ist es eben, unseren Kunden die besten CPUs anzubieten, und diese werden wir gegen unsere Erwartungen doch nicht von Intel, sondern jemand anders bekommen."

Natürlich alles schön blumig auf SJ Art, usw. aber so ein Inhalt, das wäre einfach wunderbar.

PS: Jedoch denke ich, entgegen der Gerüchte, dass die ersten Mactels erst im Juni 2006 erhältlich sein werden.

Das Gerücht wird wohl eher besagen, dass Anfang 2006 bessere Entwickler Kisten rauskommen, also welche, die den echten Geräten weitaus mehr entsprechen. (Powerbook, etc.)

Vor allem werden wohl eher zuerst die G4-basierten Macs an die Reihe kommen, da die ein Upgrade weitaus dringender nötig haben. (und beim PM muss Apple auf gleich gute Intel Chips eh noch warten)

Dann Anfang 2007 wohl der iMac, Mitte 2007 die Powermacs und Ende 2007 die Xserves.

Und dann ist es endgültig vorbei mit der besseren Prozessorplattform, was auch der Grund für viele Profis war, auf den Mac zu switchen, bzw. sich jetzt auch Leute dafür interessieren. Im Angesicht des Umstiegs allerdings dann doch nicht so wahnsinnig, wie es jetzt sein könnte mit dem Quad & co.

Ach ja, noch eins:
"Wir werden den neuen Chip von PA Semi G5 mobile nennen."

Stefab

Du arbeitest nicht zufällig bei PA Semi oder?;-)

Arekhon
Die Website von PA Semi sieht ja schon auch ein bisschen komisch aus. Was ist deren Zielgruppe? Die Filme gibts nur Windowskompatibel. Sollte dieser Prozessor für Apple geplant gewesen sein, so ist der Startup nach Apples Inteldeal jetzt schon eine Fehlinvestition, oder?

ich finde Intel ist schon alleine deshalb ein Vorteil, dass endlich dieses dumme Vergleichen der Geschwindigkeit zwischen PC und Mac aufhört und man nicht mehr vorurteilend sagt "macs sind viel langsamer"!

außerdem sehe ich die Windows Emulation auf x86 als einen der besten Gründe auf Intel zu switchen, glaube das hatte Apple auch irgendwie im Hinterkopf (man siehe das Patent das angemeldet wurde)

Jörg
Ich hoffe nur, man kann es dann nicht auch im Vergleich belegt sagen ...

hehe

ich glaube aber das eher das Gegenteil der Fall sein wird!
(Mac schneller als Durchschnitts PC)

Intels Roadmap ist nur ein Vorwand. Wir alle wissen, das Intel nicht viel Besseres als IBM bieten kann. Billiger sind die auch nicht (zumindestens die unbekannten Prozessoren, die außer Apple und Intel keiner kennt).
Ich spekuliere: Apple wird für Hacks ein Hintertürchen offenhalten, um OSX schnell zu verbreiten, damit eine breitere Basis schaffen (wer einmal OSX hatte, wechselt nicht mehr zu Windows zurück), das Hintertürchen schließen und sich am Ende ins Fäustchen lachen.

ja so in der Art habe ich mir das auch vorgestellt, ich denke auch mal das hinter dem ganzen Wechsel das OS im Vordergrund steht. Das ist auch so gut wie die einzigste Chance die Apple hat um OSX bekannter zu machen.

Ich glaube nicht dass das die einzige Möglichkeit ist Apple bekannt zu machen. Bekannt sind sie ja, nur eben müssen sie eben mal über den Schatten springen und auch Werbung machen. Von allein dauert es halt zu lang.

Zeiten der Koexistenz gab es immer:

Als der G4-iMac rauskam, der für viele im Vergleich zum alten iMac einfach zu hochpreisig war, hatte der deutlich günstigere G3-iMac in seiner Snow-Variante noch ein langes Leben vor sich

Als der G4-PowerMac in seiner OSX-only-Version mit USB 2.0 auf den Markt kam, behielt Apple weiterhin lange einen OS-9-kompatiblen G4-PowerMac im Programm. Den konnte man sogar noch lange nach der Vorstellung des G5-PowerMacs kaufen.

Als der G5-PowerMac jetzt von PCI-X auf PCI-Express-Slots umstieg, behielt Apple weiterhin einen G5-PowerMac im Programm mit PCI-X.

Selbst das Ende des eMacs ist noch nicht ganz offiziell - man kann ihn immer noch für Bildungseinrichtungen kaufen.

Also es gibt von Apple immer bei größeren Einschnitten (seien sie preislich oder technisch) eine Übergangsperiode. Kann sein, dass sie beim Intel-Umstieg nicht für jede Serie angeboten wird, da die Serien an sich zu unterschiedlichen Zeiten umsteigen.

Den Anfang wird wohl definitiv das PowerBook machen. MacMini und iBook sind meine nächsten Favoriten. Den iMac würde ich trotz der aktuellen Gerüchte eher hinten ansiedeln, denn er ist zurzeit eine der bestgepflegtes Serien und hat in kürzester Zeit ein erneutes ReDesign erfahren. Ich glaube einfach nicht das der Produktzyklus dort so kurz ist, außer man will ihn wirklich in eine Art MediaCenter umbauen.

Der PowerMac dürfte wahrscheinlich der letzte sein, der den Umstieg macht und deshalb finde ich dieses zitieren von Intel/PPC-Benchmarks zurzeit recht lächerlich. Der G5-Powermac ist in seiner aktuellen Revision sehr gut aufgestellt und wird noch eine zeitlang der Konkurrenz Feuer unter dem Hintern machen, doch man muss an die Zeit danach denken. Wenn das aktuelle Prozessordesign ausgelutscht ist, muss der nächste Entwicklungsschritt kommen. IBM hat sich dafür allerdings andere Partner als Apple ausgesucht - das ist schade, aber trotz der immer wiederkehrenden Diskussion bisher unabänderlich.

Meine Meinung dazu ist vor allem eins: Der Umstieg befreit Apple endlich aus der ewigen und häufig eher leidvollen Abhängigkeit der PPC-Hersteller Motorola (Freescale) und IBM. Die Plattform bietet ihre Vorteile und die Erstlingswerke G3, G4 und G5 waren immer Meilensteine der Computergeschichte, aber es fehlt an leider immer wieder konsequenter Weiterentwicklung und gut lieferbaren Stückzahlen.

Wenn Apple mit dem Intel-Umstieg eins gelingt, dann ist es sich aus dieser Abhängigkeit zu befreien. Gelingt es wirklich auch alle wichtigen Programmen mit auf die neue Plattform mitzunehmen, hat Apple eine komfortable Position: Egal wer in Zukunft das Rennen macht PPC oder X86 - Apple könnte im Gegensatz zu Microsoft in überschaubarer Zeit wieder das Gleis wechseln.

Ich glaube auch, dass es vornehmlich ums OS geht und nicht um die ach so viel schnelleren Prozessoren von Intel.

Also zum Threadstarter:

Ich denke, dass Apple bis 2007 mindestens noch ein PPC-System verkaufen wird, nach den bisherigen Erfahrungen wird dies aber eher ein PPC-PowerMac, als ein iMac sein: War damals beim Übergang von OS 9-fähig zu nur OS X auch so; es gab lange Zeit noch einen OS 9-fähigen PowerMac. Beim iMac dürfte diese Zeit, wenn überhaupt, nur kurz ausfallen, halt so lange, wie die Lagerbestände reichen, ich denke nachproduziert werden die Kisten dann nicht mehr.

Generell:

Ich finde es schade, wie Apple den Switch macht, denn ich halte den G5 zumindest den derzeitigen Intels überlegen! Da erstmal eh Universal Binaries kommen, hätte Apple den Schritt wagen sollen, OS X-Programme künftig von der Hardwareplattform unabhängig zu machen, sprich Universal Binaries für x86 und PPC wären künftig für ein OS X-Programm verpflichtend, zumindest um das "Made for Mac" oder "Made for OS X"-Logo (wie auch immer das nun noch hiess) tragen zu dürfen. Apple hätte dann die Möglichkeit gehabt für jedes System den passenden Chip zu wählen: Für Mobilrechner eher das intel-Modell für die Profi-Kisten dann ein G5 mit 2 Dual-Cores und für günstige Consumergeräte dann vielleicht einen Celeron. Eigentlich wäre dieser Schritt viel cleverer gewesen, denn dann hätte man wirklich Alternativen und sagte Steve nicht, er mag es Optionen zu haben?

Zum PA Semi-Chip:
Ob er denn nun wirklich so kommt, wie er geplant ist, steht auch noch nicht fest. IBM hat ja auch 3 GHz-G5 innerhalb eines Jahres versprochen und bisher habe ich davon zumindest in Macs noch keinen gesehen und IBM hat dann sicher doch ein wenig mehr Manpower als PA Semi. Wenn er kommen sollte, wäre er, wenn Apple wie oben beschrieben gehandelt hätte, durchaus auch eine Option, aber ob er so kommt und ob er dann auch die Leistung und den Stromverbrauch hat, weiss man leider auch erst, wenn die Chips dann gebacken werden...

rotfuxx: Nicht ganz richtig... Die G4 MDDs wurden bei der Vorstellung der G5s eingestellt und dann ein einziges Modell mit nur einem Prozessor neu aufgelegt. Und zwar in einer Spezialvariante, die wieder OS 9 booten konnte, was die letzen MDD vor den G5s (und die G5s) nicht mehr konnten !


jörg: Das wir keine Windows-Emulation sein, Du kannst dann auf den intel-Macs Windows ganz normal installieren ! (sick)

Jaja, PA-Semi führt den PPC ins gelobte Land - wer's glaubt. Es wurde uns schon viel zuviel versprochen bzgl. neuer PPCs, an die von PA-Semi glaue ich erst wenn der erste Rechner-Prototyp damit vorgeführt wurde.
Was aus dem Motorola G5 geworden ist wissen wir ja bis heute noch nicht wirklich, da bin ich mal gespannt was so ein Start-Up auf die Beine stellt, das weckt Erinnerungen an? Ja genau, Exponential, die haben auch das blaue vom Himmel versprochen und wurden dann von der Realität, ähem dem G3 eingeholt und von Apple auf's Technologie-Abstellgleis geschoben.

nova.b: Hmm, ja. Sie reden auf ihrer Hauptseite als würde es die CPUs in den genannten Taktfrequenzen bereits geben, wenn man dann genauer guckt steht da was von "Samples" im 3. Quartal 2006 und Dual- und Quad-Core jeweils Anfang und Ende 2007, 2008 sogar schon 8 Core. Ein paar Luftschlösser zuviel und Seriösität zu wenig finde ich.

Evtl. wird es ja sogar was, finanziert werden sie ja anscheinend recht solide und haben wohl immerhin 150 Mitarbeiter, was ne ganze Menge ist für eine Firma ohne Fertigung.

Naja, vor Ende 2006 wird unsereiner wohl nichts konkretes erfahren.

ich hoffe nur Apple hält sich die PPC Tür auf, nur für den Fall das in einigen Jahren neue leistungsfähige und sparsame PPC Prozessoren kommen. Sollte das so sein, dann habe ich damit kein Problem