Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Hardware
>
OS X 10.5 schneller mit 1GB als mit 768MB Ram?
OS X 10.5 schneller mit 1GB als mit 768MB Ram?
tobiask
17.08.09
13:16
Servus,
ich habe einen eMac mit OS X 10.5.8 und 768MB Ram,nun meine Frage:
Gibt es einen bemerkbaren Performenceunterschied wenn ich jetzt den eMac auf 1GB Ram aufrüste?
Kompatiblen Speicher habe ich nämlich schon bestellt...
Hilfreich?
0
Kommentare
Fenvarien
17.08.09
13:38
Naja, etwas schneller werden manche Sachen dadurch, allerdings sind auch ein GB nicht wirklich viel, um alles flüssig auszuführen.
„Ey up me duck!“
Hilfreich?
0
tobiask
17.08.09
13:43
Fenvarien
Naja, etwas schneller werden manche Sachen dadurch, allerdings sind auch ein GB nicht wirklich viel, um alles flüssig auszuführen.
Problem ist einfach,dass 1GB maximum für den eMac ist,außerdem arbeite ich am Mac sowieso nur mit Safari,iTunes und eventuell iWork.
Hilfreich?
0
Jaguar1
17.08.09
14:10
Naja, sind ja immerhin 256 MB mehr! Dazu noch eine neue schnelle Platte (7200 RPM, 16 MB Cache) bringt zur Originalausstattung schon nochmal Performance. Ob sich das allerdings lohnt für einen eMac steht auf einem anderen Blatt...
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
Hilfreich?
0
tobiask
17.08.09
14:23
Naja es muss ja nur Safari,iTunes und iWork vernünftig funktionieren.
(aber nicht nebeneinander)
Hilfreich?
0
Jaguar1
17.08.09
14:31
Joa das wird‘s ja auch mit 768...
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
Hilfreich?
0
tobiask
17.08.09
14:32
Jaguar1
Joa das wird‘s ja auch mit 768...
Naja für 10 Euro kann man sich das Aufrüsten gönnen,und man merkt schon dass Leopard direkt nach dem Start erstmal ein bissl träge läuft...
aber es läuft auch so schon gut,das stimmt.
Hilfreich?
0
pünktchen
17.08.09
14:38
bei meinem emac hab ich eher das gefühl, dass die platte am meisten bremst. die 768mb reichen für safari & itunes & iwork locker aus - auch nebeneinander.
besorg dir lieber einen flashblocker und mach nicht immer 20 tabs gleichzeitig auf! manche flashanzeigenlastigen seiten bringen den imac ganz alleine in die knie.
Hilfreich?
0
tobiask
17.08.09
14:42
pünktchen
bei meinem emac hab ich eher das gefühl, dass die platte am meisten bremst. die 768mb reichen für safari & itunes & iwork locker aus - auch nebeneinander.
besorg dir lieber einen flashblocker und mach nicht immer 20 tabs gleichzeitig auf! manche flashanzeigenlastigen seiten bringen den imac ganz alleine in die knie.
Ich habe immer allerhöchstens 3 tabs offen und was für einen Flashblocker gibt es für Safari 4 ?
Hilfreich?
0
pünktchen
17.08.09
15:25
clicktoflash: http://rentzsch.github.com/clicktoflash/
safaristand glaub ich auch
Hilfreich?
0
tobiask
17.08.09
15:31
hab jetzt mal clicktoflash installiert,danke für den Link.
Hilfreich?
0
pünktchen
17.08.09
16:09
also ich hab es hier mal ausprobiert: mail, safari mit vier tabs, itunes, pages, numbers = noch gut 100mb frei und 125mb inaktiv. der speicher sollte also locker ausreichen.
Hilfreich?
0
pünktchen
17.08.09
16:30
nur itunes, pages und ein safarifenster = 250mb frei + 160mb inaktiv. und der emac läuft seit ein paar tagen. gerüchte, dass osx mit wenger als 2gb nicht funktioniert, sind doch stark übertrieben.
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.