Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Nvidia 9400M im neuen Macbook vs. 8600M GT im bisherigen Macbook Pro

Nvidia 9400M im neuen Macbook vs. 8600M GT im bisherigen Macbook Pro

mildnair15.10.0817:23
Wer kennt sich denn mit diesen ganzen Grafikkarten aus? Blicke da kaum noch durch und habe folgende Frage, da ich ggf. von meinem jetzigen Macbook Pro (Penryn, März 2008, hat jmd. Interesse?) auf das neue Macbook umsteigen möchte.

Dabei stellt sich mir aber folgende Frage: Das "alte" Macbook Pro hat eine Nvidia 8600M GT mit 256MB DDR3-RAM, das neue Macbook eine Nvidia 9400M, auch mit 256MB DDR3-RAM. Welche kann mehr? Wie stark fallen die Unterschiede aus? Hat jmd einen Link zu nem Benchmark?
0

Kommentare

monstar-x15.10.0817:32
Die 8600M GT ist deutlich schneller als die 9400M. Du kannst die 9600M GT als Referenz nehmen und ca 10-15% Leistung je nach Spiel/Aufgabe abziehen, dann hast du in etwa den Wert einer 8600M GT.

Die 8600M GT sollte ca 4-5x so schnell sein wie die 9400M.
Hier noch eine nette Seite mit vielen Test. http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-8600M-GT.3986.0.html

Ich hoffe ich konnte deine Fragen beantworten.
0
mildnair15.10.0817:38
monstar-x

Vielen Dank für Deine Antwort. Dass der Unterschied so krass ausfällt hätte ich nie gedacht...
0
moof
moof15.10.0817:49
Heise wertet so:
Dem MacBook Pro spendiert Apple zusätzlich einen besseren Grafikchip, den Nvidia GeForce 9600M GT mit 32 CUDA-Units, der etwa so schnell wie der bisherige 8600M GT ist – noch schnellere Grafikchips lassen sich in so flachen Notebooks nicht vernünftig kühlen. Dabei kommt eine Hybridtechnik zum Einsatz, sodass man den 9600M GT komplett abschalten kann, um die Leistungsaufnahme zu senken – im 2D-Betrieb ziehen die Grafikchips etwa 3 Watt mehr als die Chipsatzgrafik. Apple sagt, bei abgeschaltetem Grafikchip hält der Akku fünf statt vier Stunden durch.


moof
„This machine has no brain, use your own.“
0
monstar-x15.10.0817:52
Sagen wir es so, die 9400M ist genaus wenig für aktuellen Spiele geeignet wie die bereits verbaute X3100 im Macbook.
Crysis dürfte auf Medium mit ca. 4-5 Frames laufen.
Unreal Tournament 3 dürfte auf Medium ca 10-15 Frames bringen, wie du siehts unspielbar.

Alles auf Low und 800x600 könnte vieleicht, ich betone es nochmal vieleicht etwas Spielspaß bringen.
0
mildnair15.10.0817:57
moof

 Dem MacBook Pro spendiert Apple zusätzlich einen besseren Grafikchip, den Nvidia GeForce 9600M GT mit 32 CUDA-Units, der etwa so schnell wie der bisherige 8600M GT ist 

Heisst das, die Grafikleistung im neuen Macbook Pro ist nicht gegenüber dem Vorgängermodell nicht gestiegen? Soll der einzige Vorteil darin liegen, dass man die Grafik runterschalten kann, so dass der Akku etwas länger hält?
0
mildnair15.10.0818:01
monstar-x

Mir geht es auch weniger um Spiele sondern vielmehr um vernünftiges Arbeiten mit Anwendungen wie Photoshop, Dreamweaver und InDesign. Fallen die Unterschiede dann nicht so ins Gewicht? Wollte das MAcbook dann ggf. mit dem neuen 24" LED Display betreiben.


0
monstar-x15.10.0818:09
mildnair
wie ich sagte ca 10-15% schneller, je nach Spiel.
Mir geht es auch weniger um Spiele sondern vielmehr um vernünftiges Arbeiten mit Anwendungen wie Photoshop, Dreamweaver und InDesign. Fallen die Unterschiede dann nicht so ins Gewicht? Wollte das MAcbook dann ggf. mit dem neuen 24" LED Display betreiben.
Nein, da merkst du nichts. Es fällt nur bei 3D Anwendenungen in Gewicht.
0
Rox15.10.0818:09
9600m gt 3dmark 06 5036 punkte (basierend auf 13 benchmarks)
8600m gt 3dmark 06 3347 punkte (basierend auf 36 benchmarks)
9400m 3dmark 06 2000 punkte (basierend auf 1 benchmark)
gma x3100 3dmark 06 522 punkte (basierend auf 1 benchmark)
gma 900 3dmark 06 57 punkte (basierend auf 1 benchmark)

sollte ein ganz guter überblick sein
0
julesdiangelo
julesdiangelo15.10.0818:09
Diese Softwares sind nur bedingt 3d-beschleunigt, daher bringt die neue Grafikkarte hier keine Vorteile.
Da heißt es eher viel Ram, schnelle Festplatte und eine starke CPU.
„bin paranoid, wer noch?“
0
Gort
Gort15.10.0818:11
mildnair
Mir geht es auch weniger um Spiele sondern vielmehr um vernünftiges Arbeiten mit Anwendungen wie Photoshop, Dreamweaver und InDesign.

Für 2D ist eigentlich jede GPU leistungsfähig genug. Sogar die chipsatz-internen.
0
mildnair15.10.0818:19
Rox

Danke. Also das sind ja schon gravierende Unterschiede zwischen den Karten...

julesdiangelo

Ok, da ist das neue Macbook - zumdindest das größste - ja recht gut ausgestattet und dürfte dem "alten" Macbook Pro kaum unterlegen sein. Im Gegenteil.
0
mildnair15.10.0818:23
Gort

Ok, dachte auch 2D hängt von der Grafikkarte ab. Sitze teilweise an einem MacMini (Intel) und wenn ich da mal vier, fünf Fenster geöffnet habe läuft Expose nicht mehr flüssig - im Gegenteil. Aber der Rechner hat auch "nur" 1,83Ghz und 1GB Ram...
0
sgn400
sgn40015.10.0818:31
Das sagt Apple zur 9400:


„Fällt der Apfel vom Baum, hatte Newton recht“
0
Gort
Gort15.10.0818:33
mildnair
Sitze teilweise an einem MacMini (Intel) und wenn ich da mal vier, fünf Fenster geöffnet habe läuft Expose nicht mehr flüssig - im Gegenteil.

Naja, das liegt daran, daß die GUI bei OSX eine 3D-Szenerie ist Die Fensterinhalte sind Texturen. Und bei Expose müssen diese großen Texturen skaliert werden, da kommt eine shared-memory-GPU dann schon ggf. ins Schwitzen.

Aber du hast schon recht, bei OSX ist es leider nicht so ganz einfach mit den GPUs, weil die im Gegensatz zu Windows auch bei der GUI bereits in 3D gefordert sind. Bei Vista ist das imho genauso.
0
sgn400
sgn40015.10.0818:33
Quake
„Fällt der Apfel vom Baum, hatte Newton recht“
0
monstar-x15.10.0818:34
Rox
Deine aussage ist komplett Falsch. Da du die Ergebniss von Futuremark hast, solltest du mal genau hinschauen. Eine 8600M GT ist nicht gleich 8600M GT, das hängt zum Beispiel noch von weitern Faktorn wie Takt Frequenz und Typ des verbauten Grafikkarten RAM. Wird wie bei den meisten DELL Geräten der langsame DDR2 Speicher benutzt so zieht es das Ergebniss in die Tiefe, eine 8600M GT mit 256MB GDDR3 schaft locker 4200 3DMark6.

Desweitern sollte man Futuremark 3DMark nicht überbewerten das es sich lediglich um einen Synthetischen Benchmark handelt. Wie die CT und ich schon sagten ca. 10-15% mehr ist das nicht. Noch mal werde ich mich nicht wiederholen.
0
sgn400
sgn40015.10.0818:34
da sind noch ein paar mehr, zu finden hier:

http://www.apple.com/de/macbook/graphics.html

Mfg
T.J.
„Fällt der Apfel vom Baum, hatte Newton recht“
0
sgn400
sgn40015.10.0818:37
Das schreibt Apple zur 9600 vs. 9400:


„Fällt der Apfel vom Baum, hatte Newton recht“
0
sgn400
sgn40015.10.0818:38
Hier der Link:

http://www.apple.com/de/macbookpro/graphics.html

Mfg
T.J.
„Fällt der Apfel vom Baum, hatte Newton recht“
0
Rox15.10.0818:44
@ monstar-x

alf ist bei den tanners ausgezogen !


btw: ne liste mit ungefähren punkt angaben ist sicher besser als das grobe rumgeschätze hier

ich persönlich hätte auch lieber statt diesem doppeltem graka quatsch zb. ne mobility radeon 4850 oder ne x3870 drin
oder wenigstens vorteile von diesem graka geswitche 4 stunden zu 5 stunden sind jetzt nicht die welt... da hätten sie auch 1 graka drin lassen können

aber wir sind ja nicht bei wünsch dir was sondern bei so isses
0
Ziegl15.10.0819:13
Die Nvidia 9400m ist ca. hab so schnell wie die 8600m GT.
0
mildnair15.10.0819:23
Ziegl
Die Nvidia 9400m ist ca. hab so schnell wie die 8600m GT.

Woher kommt das Bild? Von der gestrigen Keynote? Warum taucht da ein Vergleich zur 8600M GT auf? Die gibts in den aktuellen Geräten doch gar nicht mehr? Was sollte also der Vergleicht von Jobs? Er zeigt doch wohl kaum, dass die "alte" Grafikkarte des Macbook Pros doppelt so schnell ist wie die neue im Macbook, oder
0
Marduck
Marduck15.10.0819:30
Also, das die 8600er im MBP so viel besser als die 9600er ist, hätte ich nicht gedacht.
Ich wollte mir eigentlich den großen iMac kaufen (mit der 8800 GS), hatte aber gehofft, dass zur keynot ein update kommt. aber wenn die 9600er schon langsamer als die 8600er ist, dann kann ich ja ruhig den imac kaufen, oder?
0
Ziegl15.10.0819:40
Ja das Bild stammt vom Spezial Event gestern. Die neuen MBP haben die 9600m. Dazu habe ich noch keine Werte im Vergleich zur 8600m GT gefunden.
0
Ziegl15.10.0819:46
Auf Notebookcheck:Nvida habe ich folgendes gefunden:

8600m GT: Quake 3 Area Timedemo: 479.8 fps
9600m GT: Quake 3 Area Timedemo: 525 fps

das sind ca. 9% mehr, ich denke das ist zu vernachlässigen, da man davon je nach
Situation nichts merkt, oder?
0
janknet15.10.0819:51
also die 9600m ist mit Sicherheit besser als ne 8600m GT davon kann man ausgehen ist eine Evolutionsstufe höher und Brandneu auf dem Markt.
Die 9400m ist ca. halb so schnell wie die 8600 aber locker ausreichend für Spiele auf nem 13Zoll Display!
Selbst aktuelle Spielwerden darauf laufen vielleicht nicht mit den max. Details aber auf min wirst auch nicht stellen müssen da bin ich mir sicher!
Wartet doch noch 1-2 Tage dann wird es bestimmt Benchmarks geben!
0
moof
moof15.10.0820:09
mildnair
moof
Heisst das, die Grafikleistung im neuen Macbook Pro ist nicht gegenüber dem Vorgängermodell nicht gestiegen? Soll der einzige Vorteil darin liegen, dass man die Grafik runterschalten kann, so dass der Akku etwas länger hält?
Genau so ist es.
Apple hat im MacBook Pro zwei "Grafikkarten" verbaut.
Zunächst dieselbe integrierte Lösung die auch im MacBook mit Shared Memory läuft.
Zusätzlich eine 9600M GT, die eben nicht wesentlich schneller als die 8600M GT des Vorgängermodells ist.



moof
„This machine has no brain, use your own.“
0
mildnair15.10.0820:37
Und WAS genau differenziert das Macbook Pro dann noch vom Macbook? Das 15" Display und eine etwas größere HDD? Hm, seltsame Produktpolitik....
0
crobo1315.10.0820:43
Firewire und halt die eien echte Grafikkarte mit eigenen RAM und zusätzlich noch den Chip. Aber im Prinzip war es das.
0
hausmeister krause15.10.0820:58
Wie alt ist die 8600M GT und wie alt ist die 9400M. Die 9400M ist gerade mal halb so schnell. Apple sollte es lieber gleich lassen und den Grafikchip von intel verbauen, dann wäre der Preis vielleicht billiger. Auch ne absolute Frechheit ist im kleinen Modell nur einen 2,0Ghz Core 2 Dou zu verbauen. Das Design ist wirklich gelungen, aber wer sich das Geld aus der Tasche ziehen will, ist wirklich selber schuld. Apple hat im Macbook kein Firewire eingebaut, weil sie lieber Mbp verkaufen wollen=mehr Gewinn. Leider gibt´s noch so Blöde die das neue Macbook noch kaufen. Vielleicht lernt Apple draus, ich hoffe es.
0
iHamsi15.10.0821:39
gibt es vergleiche zwischen GeForce 9600M GT und 8600M GT?

wie viel % unterschied gibt es eigentlich zwischen GeForce 9600M GT 256MB und GeForce 9600M GT512MB? bin am überlegen welche MBP ich mir holen soll.
0
Ziegl15.10.0821:58
Hier ist noch ein Artikel hierzu:

http://www.maclife.de/index.php?module=Pagesetter&func=viewpub&tid=1&pid=10093

Nummer zwei:

http://www.appleinsider.com/articles/08/10/14/a_closer_look_at_apples_move_to_nvidia_chipsets_displayport.html
0
monstar-x15.10.0822:38
iHamsi, ja gibt es.
Wenn du den Thread gelesen hättest, hättest du meine Antwort gesehn, es sind ca. 10-15%. Eine 9600M GT ist im Prinzip nur eine kleiner Refresh des 8600M GT sowie die ganze 9000er Palatte ein Refresh der 8000er ist.

Beide Karten sind sich sehr ähnlich, der einzigste Unterschied besteht in einer erhöhten Taktung und der verkleinerung der DIE auf 65nm von ehmals 80nm, einzigste neuerung ist PureVidedo HD Funktion (VP3) die HD Beschleunigen kann.

Pipelines 32 // (beide)
Kern Taktfrequenz: 475 MHz // 500MHz bei der 9600
Shader Traktfrequenz: 950 MHz // 1250MHz bei der 9600
RAM Taktfrequenz: 700 MHz // 800MHz bei der 9600
Speicherbandbreite: 128 Bit // leider beide.


Laut diversen Test sind es mal 10% mal 15% je nach Spiel oder Anwendung.
0
Lasti15.10.0822:59
@mildnair und alle 9400M nörgler;):
Zunächst nochmal den Unterschied zwischen MbPro und Mb
Mb
2,0Ghz oder 2,4ghz
9400M mit shared Memory (sofern mit 256 MB DDR3-SDRAM gemeinsam mit dem Hauptspeicher dies bedeutet;))
kein Firewire
13,3" Display

MbPro
2,4Ghz oder 2,53Ghz oder 2,8Ghz
9400M(wie im Macbook) + 9600M GT mit 256 oder 512 GDDR3 dedizierten Speicher
Größere Festplatte
Firewire
15,4" Display

Vergleich der Grakas:
9400M hat 55% der Leistung der 8600M GT(altes MacbookPro) und die 9600M GT hat 10% mehr wie die 8600M GT.
Desweiteren stimmt es dass die 9000er Reihe größtenteils nur ein Refresh der 8000er Reihe ist, doch das bringt Vorteile: Durch die Verkleinerung der Bauweise, verbrauchen die Karten weniger Strom und werden auch nicht so heiß(so zumindest die Theorie;))

Nun wäre die Frage angebracht: Warum läuft das Macbook Pro dann nicht länger?
Antwort ist ganz einfach: Der Akku hat 10Wh weniger.(50Wh anstatt 60Wh)
Beim Macbook mein ich hat sich auch die Akkuleistung(Wh) verändert
0
noah16.10.0800:15
Akku weniger Power und MBP nur 50g leichter, bei breiteren und tieferen Maßen.
Ok dafür dünner. Jetzt müsste jemand das Volumen ausrechnen und dabei alle Rundungen miteinbeziehen.
Dann kleinere Fertigung der GRAKA aber weniger Durchhaltevermögen.
Selbst wenn ich die Akku Kapazität berücksichtige, hat NVIDIA da nicht wirklich effizient entwickelt.
Mehr Leistung durch mehr Verbrauch ist nicht schwierig und kann jeder. Man schaue sich US-Autos an.

Ich gebe zu dieser Post ist wirr, aber das ist das neue Line-up von Apple auch.
Na dann..
Ich ärgere mich nur, dass ich im Frühling nicht das Model mit der 512MB Karte genommen habe, um noch länger auf gut MBP warten zu können
0
iHamsi16.10.0807:30
monstar-x
iHamsi, ja gibt es.
Wenn du den Thread gelesen hättest, hättest du meine Antwort gesehn, es sind ca. 10-15%. Eine 9600M GT ist im Prinzip nur eine kleiner Refresh des 8600M GT sowie die ganze 9000er Palatte ein Refresh der 8000er ist.

Beide Karten sind sich sehr ähnlich, der einzigste Unterschied besteht in einer erhöhten Taktung und der verkleinerung der DIE auf 65nm von ehmals 80nm, einzigste neuerung ist PureVidedo HD Funktion (VP3) die HD Beschleunigen kann.

Pipelines 32 // (beide)
Kern Taktfrequenz: 475 MHz // 500MHz bei der 9600
Shader Traktfrequenz:950 MHz // 1250MHz bei der 9600
RAM Taktfrequenz: 700 MHz // 800MHz bei der 9600
Speicherbandbreite: 128 Bit // leider beide.


Laut diversen Test sind es mal 10% mal 15% je nach Spiel oder Anwendung.

Hallo du!

Danke für die Infos.

@All,
So die 10 bis 15% sind viel würde ich sagen das würde sich lohnen. Aber wenn man jetzt iMac 20" 2,4 GHz mit ATI Radeon HD 2400 XT mit 128 MB und MBP 2,53 GHz mit NVIDIA GeForce 9400M + 9600M GT mit 512MB vergleich wie viel % mehr Grafikleistung hätte ich hier.
0
Alex.S
Alex.S16.10.0807:37
Ich würde gerne wissen ob die Karte für Final Cut Studio taugt?
„Not so good in German but I do know English and Spanish fluently. Warum ich es mit dem Deutsch überhaupt versuche? Weil ich in Deutschland arbeite! Lechón
0
iHamsi16.10.0807:53
Ach soeben entdeckt http://www.pcmag.com/image_popup/0,1871,iid=219440,00.asp
0
Ziegl16.10.0807:55
Auf Notebookcheck:Nvida habe ich folgendes gefunden:

8600m GT: Quake 3 Area Timedemo: 479.8 fps
9600m GT: Quake 3 Area Timedemo: 525 fps
HD 2400 XT Quake 3 Area Timedemo: 198 fps


0
iHamsi16.10.0808:01
Ziegl
Auf Notebookcheck:Nvida habe ich folgendes gefunden:

8600m GT: Quake 3 Area Timedemo: 479.8 fps
9600m GT: Quake 3 Area Timedemo: 525 fps
HD 2400 XT Quake 3 Area Timedemo: 198 fps


World of Warcraft wäre mir lieber gewesen.
0
iHamsi16.10.0809:59
So wieder was gefunden http://www.golem.de/0810/62965.html

Ich denke mit OSX 10.5.6 und Snow Leopard wird der Grafikchip bestimmt sehr interessant werden.

Hier kann Apple bestimmt durch Treiberoptimierung sehr viel aus Grafikchip holen.
0
oefinger
oefinger16.10.0810:29
iHamsi
Hier kann Apple bestimmt durch Treiberoptimierung sehr viel aus Grafikchip holen.

Treiberoptimierungen von Apple - träum weiter
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.