Ich brenne bereits seit der Ankündigung Apples auf intel zu switchen mir einen iBook mit intel-Prozessor zu kaufen.

Wie wird der eurer Meinung aussehn, was wir er drin haben, wann wir er erscheinen und was wir er kosten???

ich habe mir folgendes vorgestellt:

Single Core mit 1,83GHz (oder 1,66)
667MHz Frontside-Bus
512 MB DDR2 RAM
60GB HDD
Radeon X1300
Combo-Drive
13" Widescreen
für 899,00 €

und:

Single Core mit 2,00GHz (oder 1,83)
667MHz Frontside-Bus
1024 MB DDR2 RAM
80GB HDD
Radeon X1300
Super Drive
15"Widescreen
für 1.249,00 €

mit:
-iSight
-Apple Remote
-Micro
-Magnetnetzteil

Was denkt IHR darüber ???

"Single Core mit 2,00GHz" hmm, wie wäre es, wenn Du vor Deinen wilden Spekulationen (was willst Du uns eigentlich damit sagen?) mal die von Intel verfügbaren Chips anguckst? Es gibt keinen Core Single 2.0 Ghz ...

<kopfschüttel>

Naja, wünschen kann man sich viel.

Wahrscheinlich wird es nur ein 13" Modell geben, welches das 12" PowerBook und alle iBooks ersetzen wird... Zumindest wäre das sinnvoll.

mein iBook ist sächlich (leider, weiblich wär mir lieber!), daher das iBook!
(G4, 12, 800Mhz, 60gb, 680mb RAM, Airport, BT)

globalls: Danke ! Ich wollte auch gerade schreiben: Ist "der Buch" jetzt NDR ?

einen iBook klingt zwar doof, ist aber nicht sooo aus der Luft gegriffen denn: ein iBook ist in erster Linie ein Laptop oder Computer (und eben kein Buch).

Da der Laptop und der Computer ist der iBook zwar ungewöhnlich aber nicht falsch?!

P.S: ich wäre allerdings nie auf den Gedanken gekommen selbst der iBook (Computer) zu schreiben...

... aber was haltet ihr von die MacBook Pro

Wenn's Zicken macht, ist es definitiv weiblich

Mein Wunschlappi hat eine Antigravitationseinheit drin und trägt dann meine Klamotten für mich

Gruß

warte auch auf das neue iBook,wird sofort gekauft von mir,wann kann man mit rechnen ?

Morgen

schön wärs aber glaube ich nicht obwohl mein iMac ja bald verkauft wird und das Geld wäre dann auch noch verfügbar

Sry du hast recht einen 2,oo GHz Przessor von Intel gibt es so nicht.

Aber ansonsten dachte ich mir das die von der leistung am ehesten passen würden. Am Mittwoch sind wir dann schlauer^^

Andreas Drechsler

3 !

Das war die Standardantwort meines Appledealers auf meine Frage nach der Lieferfrist von noch nicht lieferbaren oder nur angekündigten Equipment.

(3 Tage, Wochen, Monate, Jahre...

Wie stark machen sich denn die 2 kerne bei akuellen anwendungen bemerkbar ??? Die aktuellen apps sind doch für single cores.

Was für aktuelle Anwendungen denn? Und es kommt ganz allein auf die Anwendung an, ob sie mit einem oder 2 Kernen kann und mag.

Zwei Kerne sind auch sinnvoll, wenn man mehrere Programme auf einmal offen hat @@ Also quasi immer!

Bei einem Unix Betriebssystem, wie Mac OS X, sind mehrere Prozessoren / Kerne immer nützlich !

Das heißt die Programme müssen nicht wie beim PC (z.B. CPU 1: Physik, CPU 2: KI) dafür ausgelegt sein um wirklich mehr leistung zu bringen ???

iKeks Bist Du ein Scherzkeks? Meinungen sind irrelevant. Die Fakten werden wir wohl bis April kennen.

ich wäre eher für den kleinen DualCore, bringt im Endeffekt mehr

iKeks

Im schlimmsten Fall ist ein Programm nicht Dual-optimiert, es kann nur 100% CPU-Last nutzen. Die restlichen Programme und Dienste (z.B. Mail, Safari, Dashboard, Chat-Client etc.) können dann auf den 2ten Core ausweichen und alles läuft weiterhin flüssig. Bei mehreren Anwendungen zur gleichen Zeit profitiert OS X immer von 2 Cores/CPUs.

Im besten Fall ist ein Programm Dual optimiert und kann dann fast doppelt so schnell laufen. (z.B. Quicktime, Cinema 4D, iTunes, Logic, Final Cut, zum Teil Photoshop, After Effects, iDVD) Wie man sieht profitiern oftmals Video, Audio, Video und 3D Anwendungen stark von 2 Cores. Es sind ja auch die hungrigsten Anwendungen.

Dein Officeprogramm und die meisten Games profitieren nur davon das andere Apps auf den 2ten Core ausweichen. Diese Anwendungen sind schlechter parallelisierbar.