Hallo und guten Morgen

Tja... Neulich war ich noch auf der suche nach einem 100mm Makro und Heute beschäftigt mich schon eine ganz andere Frage!

Ich denke schon seit langem darüber nach mir einen neuen Body zu kaufen bzw sogar das System zu wechseln. Nicht das ich mit Nikon oder meiner D60 unzufrieden wäre aber Ansprüche wachsen nunmal

Was mich bei meiner D60 schon lange stört ist das fehlen des Fokusmotors, da es gibt nunmal Situationen gibt wo es seine Vorzüge hat nicht manuell scharfstellen zu müssen
Mal davon abgesehen das es einige Objektive gar nicht erst mit Motor gibt sind diese ja meist auch teurer.

Deswegen würde die D5000 auch schonmal wegfallen. Sicher könnte ich mir auch die D90 holen aber 5min Video ist schon etwas arg kurz. Ausserdem ist der Rolling Shutter Effekt bei ihr doch recht stark wie ich gesehen habe und es kommt noch die Größe des Bodys dazu, was ich weiter untern nochmal erläutere.

Video - Da ich die Videofunktion von meiner Kompakten die ja nun auch nichmehr wirklich auf der höhe der Zeit ist sehr vermisse und ich sie ausserdem nicht immer noch zusätzlich mitschleppen möchte wäre mir eine Videofunktion sehr wichtig, bei der mir 720p völlig ausreichen würden.

Mir ist völlig klar das eine DSLR kein vollständiger Ersatz für eine Vollblutvideokamera ist aber Video ist ja auchnicht mein Hauptgebiet

Zu guter letzt möchte ich nochmal anmerken das ich meine Kamera sogut wie immer bei mir habe, da ich wenn ich schon Fotos mache auch gleich gute Quallität möchte
Ich hätte kein Problem mir eine Kamera der gehobeneren Klasse zu kaufen aber grade diese sind ja vom Body her sehr groß und jedes bisschen weniger Größe und Gewicht ist ein kleines Plus, weswegen größere Bodys auch sofort wegfallen, jedenfalls für unterwegs.

Bisher habe ich diese beiden Kameras in meiner Auswahl:
Panasonic Lumix GH1
EOS 500D

Wie sind eure Meinungen zu den Beiden? Ist die Lumix ehr als Spielzeug einzustufen oder kann sie mit einer DSLR mithalten?

Nunja ich hoffe das ihr mir helfen könnt eine Antwort auf meine Frage zu finden

Auf Traumflieger.de kannst Du Dir einen direkten Vergleich zwischen einer 500D und einer Nikon D5000 ansehen (auch wenn die für Dich nicht mehr in Frage kommt).
Ich hatte beide schon in meiner Hand und kann sagen, das die Haptik und Wertigkeit der Nikon viel größer ist als von der Canon.
Die meisten Objektive, die heute für Nikon herauskommen, haben übrigens bereits den eingebauten Motor, auch von Fremdfabfrikaten wie z.B. Sigma usw. einfach mal im Laden testen.

Wenn Du, wie offensichtlich ist, sehr viel Wert auf Video legst und der Body doch nicht so groß sein sollte, dann bleibt da eigentlich nur noch die Panasonic GH1 übrig. Eine ausgereifte und gute Kamera, die aber schweineteuer ist. Eine 500D betrieben mit einer vernünftigen Optik (außer Du willst immer nur mit der Kitlinse herumrennen), dürfte dann allerdings ebenfalls zu groß ausfallen.

Was ich aber überhauptnicht verstehe ist Dein Argument, das Du weg von Deiner (wirklich sehr guten) Nikon D60 willst, weil Du mit ihr an die Grenzen stößt. Auf der anderen Seite schreibst Du dann etwas von einer 500D oder Panasonic! Sorry aber das ist m.E. völliger Unsinn. Wenn Du Dich insofern verbessern willst, weil Du Deine D60 völlig ausreizt (was ich mir nicht vorstellen kann), dann wäre ein Schritt zu Deinen aufgeführten Kameras kein Fortschritt, sondern eher Stillstand mit einigem "Mehr" an Features.
Wenn Du Dich wirklich verbessern willst, empfehle ich eine D300, 50D, A700 oder sogar 5D MK2. Aber das was Du da aufzählst klingt für mich nur nach dem Versuch zu rechtfertigen, warum es unbedingt etwas Neues sein soll.
Die Videofunktionen sind an allen Kameras außer an der GH1 eher rudimentär und kommen in keinster Weise an einen guten Camcorder ran. Fotos macht die D60 immer noch erstklassig und mit einer guten Optik wäre Dir wahrscheinlich mehr geholfen

Die meisten neuen Objektive, ja. Aber die sind ja meist auch etwas teurer und was den eingebauten Motor angeht siehts zb bei Tokina ehr schlecht aus

Das mit der Haptik stimmt allerdings, deswegen hatte ich mich damals auch für die Nikon entschieden.
Das Ding bei der D5000 ist auch das sie wie die D60 keine direkten Zugriffstasten für ISO/Messfeldsteuerung/Belichtungsmessung hat bzw stattdessen nur eine belegbare Taste, was das einstellen ohne aufs Display zu schauen relativ schwer macht.

Auch das die nicht vorhandene Möglichkeit von Abblenden (zumindest bei der D60) und Belichtungsreihen erstellen stört mich ein bisschen...

Über die 50D hatte ich auch schon nachgedacht aber (man berichtige mich bitte wenn ich etwas falsches sage oder vergessen habe) da sie ja den Selben Sensor und Chip hat wie die 500D hat, wären die Vorteile gegenüber der 500D die 9 Kreuzsensoren, das sie etwas schneller ist, besser zu bedienen ist und ein Magnesiumgehäuse hat (Größe!)... Demnächst dürfte ja die 60D kommen welche wohl wieder einen Vorsprung aufbauen wird.
Irgendwie hast du schon recht, ja...

Schonmal über Olympus nachgedacht? OK, zwar ohne Videofunktion dafür aber relativ kompakt und super Bildqualität. Für Dich wäre da die E620 sehr empfehlenswert. Dazu sind selbst die Kitobjektive bereits sehr gut. Wenn es aber denn unbedingt mit Videofunktion sein soll und trotzdem kompakt, wirst Du um eine GH1 nicht drumherum kommen

spricht außer dem "schlechten" Video etwas gegen die D90 für dich?

gerade wenn du schon nikon objektive hast, würd ich da 2 mal oder noch öfter darüber nachdenken. Die D90 ist eine hervorragende Kamera! Aber Eine FOTOkamera also wenns um das Fotografieren geht, dann D90

btw: Video ohne autofokus d.h. manuelle scharfstellung während ruhigem führen und motivauswahl zusamen, das schlaucht und ist für länger als 5 minuten sowieso kein genuss.

geh doch mal in einen fotoladen und probier das mit video mal aus, und überlge ob das für dich ein kriterium für die kaufentscheidung ist.
für mich nicht

zur bodygröße: ich gebe zu ich habe große hände, aber ich fand ihn recht handlich und bei der entsprechenden linse, fällt das dann ja im wahrsten wortsinne nicht mehr so ins gewicht

viel erfolg bei deiner entscheidung !

Ich konnnte mir vor zwei Wochen mit viel Glück eine GH1 ergattern. In der Schweiz ist diese Cam eine Rarität da entweder die Shops Angst haben so eine spezielle und nicht gerade günstige Lumix nicht los zu werden, oder noch auf der G1 hocken, diese wird zu Spotpreisen verhöckert. Dank Insiderinfo über eine Lieferung des Importeurs konnte ich im Zeitfenster von ca. 4 Stunden eine online reservieren, um 15 00 Uhr waren alle schon weg. Angeblich nächste Lieferung September.
Da ich die G1 mit beiden Setobjektiven schon günstig erstanden hatte, bin ich mit der Gh1 und diesem Setobjektiv schon ziemlich gut ausgerüstet, ausserdem werde ich mir noch die entsprechenden Adapter zulegen für meine diversen alten Objektive. Die Vids auf Vimeo mit diversen alten Top Objektiven von diversen Herstellern sind sehr überzeugend.
Auch ich war in der gleichen Situation wie Du und möchte von bestimmten Motiven auch gerne Video Stimmungen einfangen in top Qualität.
Da ich in Sport- und Vaterferien war konnte ich mir noch nicht genügend Zeit nehmen um mich intesiv mit allen Möglichkeiten der Cam zu beschäftigen.
Das Beste gegenüber der klassischen DSLR ist für mich bei der Gh1/G1 der digitale Sucher. Er wirkt wie ein Lichtverstärker, damit kannst Du auch bei wenig Lichtquellen sofort erkennen was er eigentlich scharf stellt. Du kannst in vielen diffusen Lichtsituationen auch schon die Wirkung des definitiven digitalen Bildes im Sucher erkennen. Zuerst wähle ich den iA Modus, (ja man wird bequem) nachher P oder eine der Szenen Modi. Zuletzt korrigiere ich noch ISO oder Blitz oder Blende. Alles ist sehr schnell intuitiv logisch praktisch. Geradezu genial ist der Autofocus bei Vids. selbst bei "Dunkelheit" ohne Blitzhilfslicht reagiert dieser sehr schnell geräuschfrei und auf direktem Wege ohne zuerst wild hin und her zu zappen. Während dem Vid kannst Du auch mit dem Fotoauslöser sofort die Focusierung auf ein Objekt erreichen, wenn Dir der schnelle Autofocus doch zu langsam ist, dies geschieht eindrücklich innert einem Zug und Sekunde. Macro machst Du mit dem Tele. Der einzige Mangel zur Zeit, dass noch ein echtes Macro fehlt. Aber dieses Telemacro hat auch seine Vorteile, beim blitzen. Die Verarbeitung der Vids ist simple mit iMovie. USB Kabel an Mac anhängen und die Pics gehen in iPHoto (Gh1 wird schon erkannt mit Namen), die Full HD oder HD vids gehen nicht ins iPhoto, ausser Du hast Mpg Vids aufgenommen. Full HD und HD Vids importiertierst Du indem Du iMovie öffnest und da aus Kamera importieren wählst, dies geschieht ganz einfach und mit optimaler info, automatisch oder gezielt manuell.
Im praktischen Gebrauch hängst du bei dieser Lumix praktisch immer am genialen Sucher, da Du darin sämtliche infos auch hast wie auf dem Display. Erst bei Motiv technischen Gründen wirst auf das Riesengrosse voll bewegliche Display wechseln.
Zu Deinen Fragen, mit der Gh1 wirst Du bei entsprechendem Können, beinahe profesionelle Vids erstellen können, bei bescheidenem Aufwand und Geld, die Möglichkeiten sind viel grösser als bei einem Camcorder, und man denke nur an die vielen "alten" Linsen die man neu aktivieren kann. Die Grösse und Gewicht sind ideal auf Reisen und für immer dabei. Die D60 hast Du ja immer noch. Aber ich wage zu behaupten, dass Du mit der GH1 als Ersatz vollkommen zufrieden sein wirst und Deine Bilder mindestens gleich gut, wenn nicht sogar interssanter werden, da Du mit dieser Lumix schneller und einfacher andere Einstellungen und Bildwinkel erstellen kannst.
Der Preis ist gerechtfertigt, da allein das Objektiv mit diesem Autofocus mehr als die 2/3 wert ist. Bei der 5DMark II ist allein der Body schon 50 % teurer, kann nicht alles was die Lumix kann und ein speziell entwickeltes Video Objektiv gibt es auch nicht. (Wie überträgt sich der Lärm des Autofocus auf das Video??? Bei Lumix gleich null!!

Noch eine Ergänzung zu meinem Kommentar: Die Full HD und HD movies aus der Lumix GH1 auf dem Mac mit iMovie importiert, sind vollkommen frei von Artefakten, obwohl es sich um ein AVCHD Format handelt. Dies entgegen diversen Testberichten und Behauptungen. Meine Aufnahmen wurden mit einer billigen No Name 6x SDHC 16GB Karte aufgenommen und auf das MBP 13" über USB oder SD Kartenslot importiert, direkt mit iMovie und Einstellung "Voll"!

Habe ich das richtig verstanden? Du erwägst den Kauf einer 500D als Ersatz für die D60 - damit du Videos drehen kannst? Rechnerisch schließt sich aus meiner Sicht der Gedanke eigentlich aus. Keine Ahnung, was du für Objektive hast, aber für 250€ bekommst du inzwischen kleine handliche Videokameras, die qualitativ bessere Ergebnisse erzielen, als die in den SLR's zur Verfügung stehende Videofunktion.
Was klein und handlich angeht und die Vorzüge der SLR's haben soll - da bist du bei der Panasonic richtig (auch wenn ich so meine Zweifel habe, ob sich der Standard so auf die Dauer durchsetzt).
Abgesehen davon würde ich mir an deiner Stelle die D90 ansehen, hauptsächlich wegen des bestehenden Equipments (es sei denn, du hast Geld wie Heu oder legst keinen besonderen Wert auf die Objektivqulität ). Ich persönlich finde die schon recht klein und handlich in Relation zu meinen Händen. Da fällt es mir gelegentlich schon schwer, einzelne Tasten zielgenau zu treffen. Das Gewichtsproblem liegt ja auch weniger bei der Kamera, als bei den Objektiven, die dran hängen. Früher hatte man da mit der Kamera ein ordentliches Gegegengewicht. Heute habe ich teilweise Angst, dass mir die Objektive das Bajonett aus dem Gehäuse ziehen.

Ich will mich nicht in die grundsätzliche Diskussion einmischen, aber in diesem Punkt muss ich mal einhaken: Mit einer DSLR, auch wenn es nur eine 500D ist, kann man prinzipiell bessere Video-Ergebnisse erzielen, als selbst mit einer High-End Videokamera. Das ist ja der Witz an der Sache, weil SLRs aufgrund ihres erheblich größeren Sensors weniger Rauschen produzieren und zudem einen wesentlich schöneren Schärfeverlauf liefern, der mehr an echte Filmkameras erinnert, als an "Home-Video".

Der Komfort bei der Anwendung steht auf einem anderen Blatt!

Da haben die versch. Testmagazine und auch viele Berichte von Leuten die dies ausprobiert haben anderes ausgesagt. Zwar könnten die DSLR mit ihren größeren Sensoren rein theoretisch bessere Aufnahmen liefern, praktisch tun sie dies aber nicht. Einzig die Panasonic GH1 wurde hier als ebenbürtig genannt. Wobei man aber auch dort gewisse Abstriche machen muß.

und zu Bolg:

warum meinst Du dies? ..."keinen besonderen Wert auf Objektivqualität"

Es ist doch bekannt das die Objektive von Olympus oder auch von Panasonic (Leica) erste Sahne sind. Das zusammen mit der GH1 ausgelieferte 14-140mm ist ein sehr gutes Objektiv, das wurde nicht nur in div. Fotozeitschriften so gesehen, auch bei dpreview.com und Berichte von Leuten die damit bereits fotografieren singen da dasselbe Lied.

Aber natürlich ist es blödsinn von einer D60 auf eine 500D oder ähnliches wechseln zu wollen. Aber letztendlich muß jeder selbst wissen was er macht. Ich jedenfalls würde es nicht tun.

stepa

Wo gibt es denn die besagten Testvergleiche, die mit professionellen Videoaufnahmen belegen, dass eine GH1 bessere Videos machen kann, als beispielsweise eine 500D?

Wie ich schon andeutete: Man darf nicht die Tücken bei der Bedienung mit der Video-Qualität gleichsetzen. Eine 500D kann mit Sicherheit mindestens so gute Ergebnisse bringen, wie die GH1 mit ihrem kleiner FT-Sensor. Man muss nur wissen, wie es geht.

Wer das "berühmte" Reverie-Video kennt, wird nicht mehr behaupten, eine 250 € Videokamera könnte bessere Ergebnisse liefern, als eine SLR. Auch wenn es sich bei der verwendeten 5D Mark II um eine Kamera mit Vollformat-Sensor handelt, kann man mit den kleineren APS-C-Modellen noch immer sehr beeindruckende Ergebnisse erzeugen.

Das Problem ist da eher der Anwender, weil sicherlich 99,99% aller Besitzer einer Einsteiger-SLR mit Videofunktion gar nicht wissen, wie man das Optimum rausholen kann und auch nicht die passenden Objektive haben.

Wahrscheinlich filmen die meisten damit eh nur Hund, Katze, Baby & Co. mit pervers verwackelten Handaufnahmen, wie fast alle Home-Videos. So gesehen ist der Tipp von Bolg schon eher angebracht, denn dafür reicht so eine 250-€-Kamera allemal.

Hier gibt's das Reverie-Video. @@

Da stimm ich sonorman voll zu. Hab selber schon mit ner 5D MKII gefilmt. Die Bedienung ist zum einen sehr simpel (wenns nur "Knips"filmchen werden soll) zum anderen aber recht komplex wenn man professionelle Videos machen will. Die Bildqualität ist aber mehr als beeindruckend. Ein weiterer Vorteil von DSLR mit Videofunktion ist die riesen Auswahl an Objektiven die einem schier unmögliche Perspektiven erlauben. Auch wenn eine GH1 über Wechselobjektive verfügt, schon das Fehlen von Tilt/Shift als echtes Objektiv ist IMO ein echter Mangel wenns um professionelle Videos geht.

Schaut euch mal dazu die Videos vom Krolop-Gerst Fotoblog an. Die sind alle mit zwei 5D mkII gemacht.. mal davon abgesehen das sie inhaltlich absolut top sind, die Qualität der Videos ist mehr als beeindruckend !!

Schattenmantel

Ich werde bei Deinem Link immer zu YouTube umgeleitet und aufgefordert, mich einzuloggen. Hab aber keinen YouTube Account (und will auch keinen haben). Kann man das Video sonst noch irgendwo anschauen?

sonorman

Hier der Link zum Blog von Martin Krolop, sehr zu empfehlen ! Die Beiträge sind absolut top und verdammt lehrreich.


Einfach mal durchscrollen. Videos sind immer wieder bei den Beiträgen eingefügt..

Zum Vergleich Gh1, 500D oder sogar 5DMark II schaut euch doch die entsprechenden Vids bei Vimeo an, da seht ihr auch was für eine grosse Auswahl an "alten" Objektiven mit Adapter bei der GH1 möglich sind, und die tollen Perspektiven und Wirkungen, die man erreichen kann. Mit allen kann man schlechte Vids machen. Und bei guter Beleuchtung sind auch HD Camcorder gut. Aber die Möglichkeiten mit der Schärfentiefe und in Nacht- dunklen Raum Situationen sind mit diesen neuen DSLR Vids wesentlich besser. Auch der gute Amateur kann hier gute eindrückliche Vids erzeugen. Bei der GH1 sind die manuellen und automatischen Beeinflussungen der Szenen beinahe unendlich. Es ist klar, man braucht viel Übung und Erfahrung, aber digital geht dies ja nicht ins Geld sondern "nur" in die Zeit. Allein Vids in einem Raum mit Gegenlicht sind Camcorder technisch kaum brauchbar ohne professionelle Aufhellung. Es ist einfach beeindruckend Full HD vids auch im Standbild zu betrachten, und die Nacht ist schwarz und nicht irgendwie bräunlich gepunktet.
Der digitale Sucher der Gh1 ist einfach genial, weil man so schon den Eindruck des digitalen Endergebnisses sieht und ev. beeinflussen kann bevor man die Szenen aufnimmt.
Für Zacks macht es kaum Sinn von einer D60 auf die 500D zu wechseln, da kann er gleich die D90 nehmen. Aber wie immer, am Besten ein paar Stunden ausprobieren, das Ergebnis auf dem eigenen Mac zu Hause beurteilen und die Entscheidung treffen.

warum meinst Du dies? ..."keinen besonderen Wert auf Objektivqualität"
Ich habe keine Ahnung, welche Objektive bei Zacks in der Fototasche liegen. In der Regel sind diese aber die eigentlich teueren Posten im Budget. Aus dem Grund würde ich mir einen Systemwechsel eben sehr gut überlegen, besonders dann, wenn es nur um die Videofunktion geht. Ansonsten sehe ich das genauso, dass die von dir genannten Hersteller eine sehr gute Objektivqualität liefern.
Mit einer DSLR, auch wenn es nur eine 500D ist, kann man prinzipiell bessere Video-Ergebnisse erzielen, als selbst mit einer High-End Videokamera.
O.k. - Video ist nicht so mein Ding. Ich drehe keine High-End-Filme sondern gelegentlich Familie, Kinder etc. und da ist eben die besagte 250€ Videokamera absolut ausreichend. Tatsächlich bieten die SLR's bezüglich filmen augenscheinlich mehr Möglichkeiten, aber bisher hat mich die Qualität nicht umgehauen (Kammartefakte, Farbsäume, träge automatische Beleuchtungsanpassung). Aber vielleicht bin ich da nicht auf der Höhe der Zeit. Nebenbei frage ich mich aber schon, weshalb es dann immer noch teuere HighDefinition-Videokameras gibt.

Ganz kurz eingeworfen als Cam Tipps:


Pentax K7 recht kleiner Body für einen semiprofi, allerdings außerhalb Deiner Preisklasse nehme ich an.


Und für immmer-dabei wäre ja u U die Olympus PEN nett. Klein, brauchbare Qualität trotz FT Sensor. Auch wenn andere Markenuser wieder meckern. Im Moment auch nicht so billig, aber preiswert.

Falls Du mutig bist: Sigma DP1 oder DP2. Allerdings Festbrennweite. Dafür Videofunktion. Und klein wie ne größere Kompakte trotz DSLR Chips.

Leider kann man nicht ersehen, was Du überhaupt so knipst und filmst.

stepa
Mit Olympus hab ich mich ehrlich gesagt noch nicht nähr beschäftigt...
Aber um die Frage gleich mal in den Raum zu werfen: Wie schneidet denn FourThirds gegen APS-C ab? FourThirds ist ja ein ganz schönes Stück kleiner, wirkt sich das nicht zwangsläufig auf die Bildqualität aus? Ich lese das zumindest immer.

Sonorman
Mal eine die Frage zur 50D an dich da du ja Canon Mensch bist
In dem Vergleich auf der Canon Seite sieht es für mich so aus als wenn die 500D sehr nahe an die 50D ranreicht, bis auf die 9 Kreuzsensoren, der Schnelligkeit und dem Magnesiumgehäuse. Hätte die 50D denn Vorteile für mich gegenüber der 500D?

Bolg
Wenige... das Sigma 17-70mm und das Nikkor 50mm AF-D. Dazukommen sollte eigentlich jetzt das Sigma 105mm Macro oder das 70-200mm.

zwobot
Schon etwas ausserhalb, ja Naja mal sehn...

Zunächst mal: ich bin zwar Canon-User, aber deswegen noch lange kein Canon-Mensch.

Die Unterschiede zwischen der 500D und der 50D sind größer, als es vom reinen Vergleich der technischen Daten den Anschein hat. Wer jemals mit den beiden Modellen gearbeitet hat, weiß was ich meine. Es ist wie der Vergleich zwischen einem Polo und einem Passat. Beide haben vier Räder und ein Lenkrad, und je nach Ausstattung sogar vergleichbare Werte in vielen anderen Bereichen, aber es sind doch zwei deutlich unterschiedliche Autos.

Es bringt nichts, alle Unterschiede im Detail aufzulisten. Das fängt schon mit dem Daumenrad der 50D an, dass dem erfahrenen Anwender eine erheblich bessere Bedienung ermöglicht und endet bei technischen Aspekten, wie der deutlich höheren Geschwindigkeit, bis hin zu kürzeren Black-Out-Zeiten beim Spiegelschlag.

Die Frage ist eher, ob man erfahren genug ist, um die Vorteile einer 50D gegenüber dem kleineren Modell auch wirklich nutzen zu können und zu schätzen weiß. Wer nur auf dem grünen Rechteck oder im P-Modus knipst, der braucht auch keine 50D, ja eigentlich nicht mal eine 500D. Und das gilt natürlich auch für die Videofunktionen. Nur wer gewillt ist, sich in die Besonderheiten bei der Bedienung einzuarbeiten, und mit den Abstrichen bei den Funktionsmöglichkeiten bei SLR-Video umzugehen weiß, der wird mit entsprechend hochwertigen Filmen belohnt. Last but not least sollte auch ein gewissen Talent und ein Auge fürs Motiv vorhanden sein, sonst nützt die beste Technik nichts.

Sonorman
Siehs einfach als Kompliment

Das man eine 'Kleinigkeit' wie das Bedienrad sehr zu schätzen wissen kann, kann ich mir schon denken grade wo ich ja von einer einer Kamera umsteigen will wo es mich schon stört nur eine Funktionstaste zu haben

Den P-Modus habe ich nochnie genutzt an meiner D60, man holt sich ja schließlich keine DSLR umd dann weiter Automatik zu Knipsen... da kann man auch gleich bei ner Kompaktknipse bleiben
Und das immernoch der Fotograf die Bilder macht und nicht die Kamera ist mir schon klar seit ich als Kind mit meiner Kodak Disc rumgelaufen bin

Wäre denn die 40D, die ja nun schon etwas älter ist auch noch ein angemessenes Gerät verglichen mit der 50/500D? Die Wäre mehr auf meinem momentanem Preislevel als die 50D ...Hätte dann zwar kein Video aber einen Kompromiss muss man ja immer irgendwo eingehen.

Die 40D ist, bis auf ein paar Kleinigkeiten, wie das nicht ganz so hoch auflösende Display, weitgehend genauso gut, wie die 50D. Die höhere Auflösung der 50D braucht kaum ein Mensch. Wenn man dann noch berücksichtigt, dass die 40D zur Zeit ab etwa 650 € (nur Body) zu haben ist, gibt es derzeit nichts besseres. Die 40D stellt auch die D90 locker in den Schatten. Sie ist schon rein mechanisch klar höher angesiedelt.

Was bei der 40D nicht zu verachten ist, ist der Autofokus. Im Gegensatz zu den anderen xxD Bodies verfügt sich nämlich über 9 Kreuzsensoren und bietet damit einen weitaus präziseren Autofokus ! Und im Vergleich soll die 50D sogar auch noch mehr rauschen als die 40D ..

Laut einem Bekannten, der Tests für Photozone macht, löst die 50D schlechter auf, als die 40D.
Besonders auffällig wird es bei der Verwendung des 100-400.

Solche Sachen lassen sich viele von den so genannten Pro's einreden.
Es gibt mehr Situationen in denen die Programmautomatik gleich belichtet wie in Zeit oder Blendautomatik.
Oder belichtest du auch Urlaubsfotos Manuell mit Belichtungsmesser?

Es gibt sicherlich Situationen, wo man mit P fotografieren kann oder auch sollte.
Ich persönlich habe es höchstens in 2% meiner Aufnahmen getan. Ich bin am häufigsten mit AV, dann M und zum Schluss mit TV unterwegs (meine Wertung) .

Sonorman
Also würdest du mir tendenziell ehr zur 40D raten statt zur 500D? Wo bekommt man sie denn so günstig?

sram
Ich nutze P nicht weil mir mir von irgendwem davon geraten wurde sondern weil ich echt keine Verwendung dafür habe
Natürlich "nochnie" zusagen war auch ein bisschen gelogen, geb ich zu Da man ja mit einer neuen Kamera, vorallem wenn es die erste DSLR ist natürlich rumprobiert.

Meistens nutz ich die Zeitautomatik und wenn das Licht schlecht wird und ich mir beim ISO unsicher werde kommt noch die ISO-Automatik bis 800 an.

Wieso nur bis ISO 800?

Vielleicht habe ich auch was überlesen aber wolltest du nicht eine DSLR mit Videofunktion? Das bietet die 40D ja nicht...

Wenn du kein Video willst, ist die 40D eine sehr gute und erst noch günstige Lösung.

zacks

In der Tat. Wenn Du auf Video verzichten kannst (ist nun wirklich unwichtig in einer SLR), dann würde ich zur 40D raten.

Wegen Programm-Modus:
Gegen "P" ist eigentlich gar nichts einzuwenden, denn man kann man die jeweils von der Kamera ermittelten Einstellungen da jederzeit mit einem Dreh am Haupteinstellrad "shiften". So gesehen ist "P" genauso gut, wie "AV" oder "TV",. Der Punkt ist nur, dass die eingestellten Werte nicht beibehalten werden und die Kamera beim nächsten mal wieder alle Werte neu misst.

Früher habe ich dennoch extrem viel mit "P" gearbeitet, weil es in sehr vielen Fällen einfach die richtigen Werte liefert, aber heute verwende ich meistens "AV", weil ich oft über mehrere Aufnahmen mit ein und derselben Blende arbeiten möchte.

Aber das grüne Rechteck (bei Canon) – den DAU-Modus – sollte man unbedingt meiden, wenn man was lernen will.

@sonorman...

öhm. Oben schreibst Du wenn schon Video dann nur DSLR, weil viel bessere Qualität und unten schreibst Du, braucht man eh nicht an einer DSLR. Soll er sich dann doch ne Videocam dazukaufen, die schlechter ist? Wenn Video an einer DSLR besser ist, dann doch gleich mit der Option kaufen.

Ja, also bevor hier irgendwelche Kameras herumgereicht werden, sollte von zacks her klar sein, ob Video drin liegen muss. Dann sieht ja alles ganz anders aus...

Ja und? Das widerspricht sich doch nicht.

WENN Video gefordert ist UND beste Video-Bildqualität, DANN ist eine SLR die günstigste Möglichkeit, um Videos in professioneller Optik zu Filmen, SOFERN man damit umgehen kann.

Andererseits: Wer vornehmlich gut fotografieren will und Video höchsten für Hund, Katze, Baby braucht, der muss nicht unbedingt eine SLR mit Video haben, weil das von der Anwendung her wahrscheinlich eh zu anspruchsvoll für Laien ist.

Man muss wissen, dass SLRs mit Video zwar fantastische Ergebnisse bieten können, die selbst High-End Videokameras alt aussehene lassen, ABER man muss sich darüber im klaren sein, dass das komplizierter ist, als mit üblichen Videocams. Daher muss man das auch wirklich beherrschen. Wer glaubt, einfach auf den Auslöser drücken zu können und schon fällt hinten ein Oskar-verdächtiger Film raus, der hat was ganz elementares an der Thematik nicht verstanden.

ts-e
Bei 1600 zerhauts mir manchmal in bestimmten Situationen zusehr irgendwelche kleinen Details, bin da etwas Pingelig. Wenns natürlich nur um den Moment und nicht um die künstlerischen Aspekt geht dann geh ich manuell hör wenn 800 nicht reicht.

Eldorado546
Du hast schon richtig gelesen Eigentlich wollte ich schon sehr gerne eine Videofunktion aber wenn ich einen SemiPro Body zu einem kleinen Preis bekomme den man sonst für ein Einsteigermodell zahlt, werd ich das verschmerzen und mir irgendwann noch etwas kleines für Video holen, eine Kodak Zi6 oder sowas. Die ist wahrscheinlich eh besser für Outdoor Videos weil sie schön klein ist

Dann stehts wohl zum Großteil fest das es die 40D sein wird aber ich werd natürlich nochmal zum Anfassen in einen Saturn oder Media Markt gehen
Am günstigsten scheint sie hier zu sein oder kennt jemand von auch eine bessere Quelle?

Dann fehlt mir im Grunde nur noch ein Objektiv... Da mein Budget nichtmehr für etwas großes reichen wird, werde ich mit wohl erstmal das Canon EF 50mm mit f1.8 holen.
Für später sieht das Sigma 24-70 f2.8 sehr interessant aus.

Das gibt da so eine Erfindung, die nennt sich Preis-Suchmaschine.

@Zacks, hier mal ein Zitat das passt so gut zu Deiner Aussage: "Der Sinn einer digitalen Kamera ist nicht, glatte und unverrauschte Pixelmengen mit bester Schärfe in den Rändern zu produzieren, sondern BILDER". Stammt von J. Denter. Hat jahrelang Workshops und ähnliches für Canon gemachte. Leider geht er dieses Jahr in den Ruhestand. Nicht alle seine Ansichten teile ich, aber diese stimmt nun mal wirklich.
Der Hype, mit entrauschen und Schärfe bei 100%. Ich kann es einfach nicht mehr lesen und höre.

Und wenn Du schon so auf Details wert legst, dann dürfte auch ISO 800 bei einem Crop-Sensor zu hoch sein. Erzähl mir also nicht so etwas.

Aber vielleicht liegt es ja daran, das Du noch nicht mit Film gearbeitet hast. Nur eine Vermutung!

Seit Sonnabend hab ich nun meine 40D

ts-e
Sehr gutes Zitat! Selbst mit einer Handycam kann man gute Bilder machen wenn mans richtig anstellt.

Ich weiß schon was du sagen willst, wahrscheinlich werd ich zu perfektionistisch

Verglichen mit dir werd ich wohl nicht so viel Erfahrung haben... Was aber nicht heißt das ich nen Bogen um die Analoge Fotografie mache! Wenn schönes Wetter ist nehm ich gerne noch eine Werra mit die ich von meinem Opa hab