Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Netzwerke>Netzwerk (Zonen) Problem - (IP-Adressen) - Siehe Grafik

Netzwerk (Zonen) Problem - (IP-Adressen) - Siehe Grafik

cap
cap11.12.0910:13
Hallo, habe ein kleines Problem mit unserem Mini-Netzwerk.
Für Erdgeschoss & Dachwohnung werden verschiedene IP-Bereiche? vergeben.

Erdgeschoss ab 192.168.1.34 (Router hat 192.168.1.1)
Dachwohnung ab 10.0.0.2 (Router hat 10.0.0.1)

Vom der Dachwohnung aus komme ich seltsamerweise auf Internet über das DSL Modem/Router. Sowohl Kabelgebunden wie auch über WLAN. Aber ich sehe auf Computern im Erdgeschoss das Netzwerk in der Dachwohnung nicht und auf dem Computer in der Dachwohnung sehe ich das Netzwerk im Erdgeschoss nicht, kann also auch nicht auf das NAS zugreifen.

Wie kriege ich es richtig hin?

Freue mich sehr über Eure Tipps
0

Kommentare

uplift
uplift11.12.0910:23
Wechsel mal von 10.0.0.* auf 192.168.1.*
„Computer erleichtern uns ungemein die Arbeit an Problemen, die wir ohne sie nicht hätten. Ich habe keine Lösung, aber ich bewundere das Problem.“
0
larsvader
larsvader11.12.0910:34
und in der Dachwohnung das ANT ausschalten.
0
cap
cap11.12.0910:50
Ihr seid ja fix danke
uplift
Wechsel mal von 10.0.0.* auf 192.168.1.*.

Meinst Du, beim Router die IP manuell vorgeben? muss ich dann bei 192.168.1.*. den Stern genau so eingeben? oder kommt da eine Zahl hin?
larsvader
und in der Dachwohnung das ANT ausschalten.

Was ist das ANT das ich ausschalten muss?

0
Marcel Bresink11.12.0911:14
Der Router auf dem Dach gehört da nicht hin und ergibt überhaupt keinen Sinn. Ersetze diesen Router durch einen zweiten Switch (oder schalte alle Router- und DHCP-Funktionen des Netgear ab, falls der das kann) und alle Probleme sind gelöst. Die Geräte auf dem Dach bekommen dann auch 192.168.1-er Nummern.
0
cap
cap11.12.0911:18
Marcel Bresink
Der Router auf dem Dach gehört da nicht hin und ergibt überhaupt keinen Sinn. Ersetze diesen Router durch einen zweiten Switch (oder schalte alle Router- und DHCP-Funktionen des Netgear ab, falls der das kann) und alle Probleme sind gelöst. Die Geräte auf dem Dach bekommen dann auch 192.168.1-er Nummern.

den Router braucht ich schon, für das WLAN
0
Esäk
Esäk11.12.0911:36
Marcel Besink hat absolut recht.
Setze einen Switch und daran dann einen reinen Accesspoint dran oder aber den existierenden Router hinter den Switch.

Alternativ könnte die IP des obigen Routers auf z.B. 192.168.1.200 eingestellt werden und dessen DHCP.-Dienst deaktiviert, dann leitet er die Services des unteren Routers durch (keine 2 DHCP-Server in 1 Netz)
„Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!“
0
Wowbagger11.12.0912:26
larsvaders ANT soll NAT (Network Address Translation) heißen und bezieht sich wie Marcel Bresniks Post auf Dein Problem: Dass Dein Netgear-Router genau das macht, wofür er gedacht ist.
Wenn Du Dir die WAN-Adresse Deines Routers ansiehst, wirst Du bemerken, dass er sich brav eine 192.168.1.x-Adresse vom ersten Router holt und dann ein neues Netzwerk anlegt, dass von ihm verwaltet wird. Alle Geräte im zweiten Netz sind von außen nur über die eine IP-Adresse des Routers zu erreichen und daher nur schwer einzeln ansprechbar, außer Du richtest dafür Portweiterleitungen ein. Wenn sich, wie von Marcel Bresnik schon erwähnt, die Router- und DHCP-Funktionen des Netgears abschalten lassen, dann würde es funktionieren, bei den meisten Routern für den Hausgebrauch ist das aber nicht möglich.
Das Ändern des internen Adress-Bereichs im zweiten Netz wird nichts bringen, auch nicht das bloße Abschalten von DHCP. Im ersten Fall wird der Router das zweite Netz trotzdem getrennt vom ersten halten, bei der Abschaltung von DHCP wird er nicht das DHCP des ersten Routers weiterleiten, sondern erwarten, dass ein anderes Gerät im zweiten Netz das DHCP übernimmt.
0
Wowbagger11.12.0912:32
Ach, bin heute noch etwas verkatert und daher ein bisschen langsam:

Deaktiviere beim Netgear-Router das DHCP und schließ das Netzwerkkabel, das vom Devolo kommt nicht beim WAN-Port des Routers sondern bei einem freien LAN-Port an, das sollte funktionieren.
0
dirac11.12.0912:47
Du brauchst aber nur die Access-Point-Funktionalität. Die Routerfunktion ist - wie du mitbekommst - eher hinderlich.
0
kbundies
kbundies11.12.0913:53
cap, wie hast Du diese übersichtliche Zeichnung hergestellt, ich bin beeindruckt?!
0
larsvader
larsvader11.12.0914:23
ich meinte natürlich NAT. Mach am besten genau das, was Wowbagger in seinem zweiten Post geschrieben hat. SO sollte es gehen.
0
Marcel Bresink11.12.0914:49
cap
den Router braucht ich schon, für das WLAN

Nein, Du verwechselst wahrscheinlich das Gerät mit dessen Funktionen. In dem Gerät Netgear WGR614 sind folgende Komponenten drin: ein Router mit NAT-Funktion und Paketfilter, eine WLAN-Basisstation, ein Ethernet-Switch, ein DHCP-Server und ein DNS-Forwarder.

Du brauchst von diesem Gerät nur den Ethernet-Switch und die WLAN-Basis. Alles andere sollte ausgeschaltet werden (was die interne Software meistens auch kann). Danach funktioniert das Netz.
0
cap
cap11.12.0915:22
Vielen Dank an alle, ich habe heute schon wieder viel gelernt. Ihr seid wirklich die besten

Habe es nun genau so gemacht wie Esäk es als Notlösung empfohlen hat. Ich habe den alten Switch wieder drangehängt und alle Geräte, plus den neuen WLAN-Router an dem Switch angeschlossen. Daraufhin funktionierte alles sofort. Das heisst, ich sehe vom LAN gebundenen Mac in der Dachwohnung das ganze Netzwerk inklusive NAS und komme mit dem iPhone übers WLAN ins Internet. Die aktualisierte Grafik zeigt wie es nun aussieht.

Kann ich nun aber über das WLAN von der Dachwohnung auf das Netzwerk und das NAS-Duo im Erdgeschoss zugreifen? Ich brauche diese Funktionalität (wenn ich es richtig verstanden habe) um mit dem iPod Touch das Sonos steuern zu können, beide Geräte (iPod Touch und Sonos) sollten demnächst bei mir eintreffen.
kbundies
cap, wie hast Du diese übersichtliche Zeichnung hergestellt, ich bin beeindruckt?!
Danke, dafür habe ich mein altes Freehand bemüht welches auch heute noch gute Dienste tut. Würde wohl aber auch im Word machbar sein, wenn auch etwas umständlicher

Nochmals herzlichen Dank an alle für die schnelle Hilfe.


0
cap
cap11.12.0915:32
Marcel Bresink
cap
den Router braucht ich schon, für das WLAN

Nein, Du verwechselst wahrscheinlich das Gerät mit dessen Funktionen. In dem Gerät Netgear WGR614 sind folgende Komponenten drin: ein Router mit NAT-Funktion und Paketfilter, eine WLAN-Basisstation, ein Ethernet-Switch, ein DHCP-Server und ein DNS-Forwarder.

Du brauchst von diesem Gerät nur den Ethernet-Switch und die WLAN-Basis. Alles andere sollte ausgeschaltet werden (was die interne Software meistens auch kann). Danach funktioniert das Netz.

Danke, In der Tat, verstehe ich noch nicht ganz, was ein Router, Switch, DHCP-Server usw. genau für aufgaben und Funktionen haben. Muss wohl noch einiges lernen.

Werde heute Abend mal Deinen Vorschlag auch noch versuchen und schauen, ob ich die nicht benötigten oder sogar störenden Funktionen abschalten kann.

Wäre eigentlich froh, wenn ich den alten Switch nicht auch noch dran haben muss. Lieber so wenige Geräte wie möglich unter dem Tisch.

Melde mich wieder
0
Wowbagger11.12.0915:51
Bei dem Aufbau den Du jetzt verwendest wirst Du das Problem haben, dass der iPod touch und alle anderen Geräte, die sich mit dem WLAN des Netgear-Routers verbinden immer noch nicht im selben Netz wie die anderen Geräte sind. Dazu musst Du die Router-Funktion ausschalten oder falls das nicht geht, DHCP deaktivieren und das Kabel vom WAN- auf einen LAN-Port umstecken. Dann kannst Du auch auf den Extra-Switch verzichten.
0
cap
cap11.12.0916:23
Wowbagger
Bei dem Aufbau den Du jetzt verwendest wirst Du das Problem haben, dass der iPod touch und alle anderen Geräte, die sich mit dem WLAN des Netgear-Routers verbinden immer noch nicht im selben Netz wie die anderen Geräte sind. Dazu musst Du die Router-Funktion ausschalten oder falls das nicht geht, DHCP deaktivieren und das Kabel vom WAN- auf einen LAN-Port umstecken. Dann kannst Du auch auf den Extra-Switch verzichten.


Ja, das habe ich befürchtet. werde mich heute Abend nochmals der Sache annahmen.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.