hallo zusammen,

eventuell wurde die Frage ja schon irgendwo beantwortet und ich bin nur zu blöd, die Antwort zu finden:

ALSO... ich weiss, dass Leo auf Intel-Macs ordentlich schnell läuft - so etwa auf meinem MacBookPro und dem IMac im Büro, doch als ich es zunächst testhalber auf der zweiten Platte meines etwas älteren Quads (4GB Ram) instalierte..., war es im Vergleich zu Tiger eine jämmerliche Perfomance - selbst bei neuer Software wie etwa FinalCutStudio2.

Also taugt Leo etwa doch nur für Intel-Macs???

Ich hatte bei dieser Umfrage damit gerechnet, dass man an mehrere Felder sein Kreuzchen setzen kann. Schade, dass es nicht geht.

sorry - geht mir genauso... ja schade

g4 1 ghz = ähnlich schnell oder eher langsam wie tiger.

Ja, ich könnte auch mehrere ankreuzen:

• Leopard ist insgesamt weder schneller noch lansamer als Tiger. Manches ist flotter, manches auch langsamer (Herunterfahren z.B. deutlich, ob Intel oder PowerPC ist übrigens vollkommen wurst).
• Leopard läuft auf PowerPC so gut/schlecht wie auf Intel. Halt zu 99 % die gleichen Probleme, viele Bugs, die es noch zu beheben gilt. Mit 10.5.2 hat man nun aber immerhin wohl schon so 10 % der bekannten Bugs "erwischt". Langt also sicher auch noch für 10.5.13...

Kurz: Vollkommen unerheblich, ob es hier um PowerPC oder Intel geht, was Leopard angeht.

Für diejenigen, die's interessiert: G4 (Sawtooth-AGP/400MHz) mit Sonnet 2x1,8 GHz und 1,5 GB RAM
Mit der Performance von 10.5.2 bin ich soweit zufrieden. Sie ist ähnlich wie beim Tiger. Ärgerlich – und das habe ich oben auch angekreuzt – finde ich die z.T. mangelhafte Abwärtskompatibilität. Zum Glück bin ich davon nicht in dem Maße betroffen wie manch anderer, der sich nun zwischen altem System oder teuren Softwareupgrades entscheiden muss.

Ich bin auf meinem PB G4 (1,5GHz) von Panther auf Leopard umgestiegen (Clean Install). Das System ist zu meinem Bedauern leider spürbar langsamer geworden.

Auf PPC macht der ganze CoreImage-Kram kaum Sinn, da viele damals noch nicht die richtigen Grafikkarten für so etwas hatten.

Bei meinem G4 1GHZ Powerbook ist es insgesamt gleich geblieben oder LEICHT schneller geworden.
Man darf ja nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Neue features wie quicklook sind natürlich langsamer als vorher ein Finderfenster zu öffnen.
Und das runterfahren dauert bei mir fast 30 sekunden !!! sehr komisch, bei einer Kundin mit einem 17 " Powerbook G4 1 GHZ ging es in 5 Sekunden

aber egal, das Upgrade hat sich auf jeden Fall gelohnt, quicklook alleine ist SO eine erleichterung, und dann spaces, gerade auf nem nicht übergroßen Monitor.


Thumbs up for Leopard.

Es fehlt der Punkt:

(x) Sinn kann man überhaupt nicht "machen".

hab 10.5.1 auf nem intel iMac ausprobiert: war zu langsam wegen zu wenig RAM (1GB) Hab dann die RAMs getauscht, dann ist der Leo mir zu oft abgeschmiert wieder zurück zu 10.4.11
dann (wie es rauskam) 10.5.2 auf nem iBook G4: wieder zu langsam (nur 768MB RAM), zu viele Abstürze, keine Systemverbesserungen, die ich wirklich bräuchte (ausser dem A2DP stack :'( ) wieder zurück zum 10.4.11
Also jetzt werd ich erstmal ein paar updates (>10.5.5) vorbei gehen lassen ehe ichs wieder probier :sick:

Korrekt. Eine völlig unreflektierte Übernahme aus dem Anglo-Amerikanischen, wo es heißt: "making sense".
Im Deutschen *hat* etwas (einen) Sinn, oder es *hat* keinen Sinn. "Sinn machen" ist deshalb eigentlich ein völlig falscher Gebrauch unserer eigenen Sprache.

abertausend Dank! das hat natürlich wirklich Sinn, was ihr schreibt. Soll nie wieder vorkommen. Verzeihung...!

Auf meinem iBook (1,33 GHz, 1,5 GB Ram) ist jedenfalls wieder Tiger drauf. Alles war sehr lahm, und ich hatte den Eindruck, daß die Festplatte nie zur Ruhe kam.

... auch das schöne, aber leider vergessenen Wörtchen "sinnvoll" kann man hier benutzen, aber leider hat dieses dämliche "macht Sinn" in fast allen Bereichen die deutsche Grammatik besiegt, ... da freut es mich, zu lesen, dass es doch noch sprachinteressierte Mitmenschen gibt, ...

Viele Grüße. Dirk

Warum sollte es keinen Sinn ergeben?

Man darf halt keine Wunder erwarten!

Mein Cube lief mit Tiger verständlicherweise besser, das 12" PB meiner Lebensgefährtin hat durch die Leo-Installation einen richtigen Schub bekommen.

Ist natürlich nur mein subjektiver Eindruck.

"Sinnvoll", "Sinn machen", "Sinn haben", "Sinn ergeben", all das sind übliche und gebräuchliche Wendungen. Es ist erbärmlich, mit welcher Hochnäsigkeit hier philologisches Wissen geheuchelt wird. An dieser Stelle ist Kritik nicht angebracht, sondern Zurückhaltung zu wahren.

Danke hacmac. Echt lächerlich! Geht doch auf duden dot de Eure Discussions führen...

Manchmal kommt mir das hier echt vor, wie in einem Playstation-Forum...

Anscheinend ist es mir nicht gelungen, die Diskussion wieder in die richtige Bahn zu lenken.

Na ja, gibt halt immer Typen, die nachtreten müssen.

Manchmal frage ich mich, wer von Euch mir mehr auf den Sack geht ...

noelboss


hotmac
Hast du eine Erklärung dafür, daß das Powerbook deiner Freundin sich so gut mit Leo versteht? Grundsätzlich ist das ja nicht zu erwarten. Mich würde interessieren, welche Anwendungen deiner Meinung nach unter Leo besser laufen als unter Tiger.

Ich hatte Leopard etwa eine Woche sowohl auf meinem PowerBook G4 als auch dem Dual G5 drauf und habe nach der Deinstallation das bis dato geheime 151. neue Feature von 10.5 entdeckt: die Verpackung ist viel kleiner als die vom Tiger und nimmt daher in der Restmülltonne wesentlich weniger Platz weg ...

Danke, Münte, die Hochwohlgeborenen lassen grüßen.

RSenat
Core Image wird von Leopard selbst kaum genutzt: z.B. bei der transparenten Menüleiste, die ich aber schon mit 10.5 überall deaktiviert hatte, weil's halt IMHO scheiße aussieht, und beim Aktivieren von Widgets. Also beim Aktivieren eines neuen Widgets in Dashboard, nicht beim Ein- und Ausblenden von Dashboard selbst (wobei ich das letzte Mal vor drei Monaten oder so ein neues Widget aktiviert hatte, also da zuletzt überhaupt irgendwas von Core Image gesehen habe).

Mein Power Mac G4 (Modell Gigabit-Ethernet) hier hat etwa eine ATI Radeon 9000 Pro als GPU und einen G4/1,4 GHz samt 1,2 GByte RAM. Und nur dafür, also für das wenigsten bißchen Core Image-Unterstützung durch Leopard an sich, bekommt der Rechner sicher keine neue Grafikkarte, zumal es auch ansonsten aktuell leider kaum ersthafte Apps gibt, die auf Core Image überhaupt zurückgreifen.

Hätte ich Verlangen danach, käme halt für wenig Geld eine aktuellere Grafikkarte rein, etwa eine mit einer Radeon 9600 (wird allerdings eher nicht passieren, da es solche Grafikkarten nicht mit ADC gibt, was mir bei dem Rechner ob des optisch passenden Apple Studio Displays weit wichtiger ist). Aber für die paar (3D-)Spiele, die auf der Kiste laufen (auch für Unreal Tournament 2004 langt's noch locker) lohnt sich das nicht. Für 3D sowieso nicht. Und Quartz Extreme ist auch nicht wirklich spürbar langsamer als auf meinen Intel- und G5-Macs. Der einzige Unterschied, den ich da ausmachen könnte, wäre via Benchmarkprogramm. In der Praxis (Exposé, Scrollen, Dashboard uswusf.) absolut nicht, da Grafikkarten so seit zehn Jahren bei 2D nur noch marginal schneller geworden sind. Und für "Standard-Kram", was Quartz Extreme angeht, merke ich bei weit schnelleren Rechnern mit wesentlich "moderneren" GPUs auch keinen relevanten Unterschied.

Eszett
Ich wußte gar nicht, daß blaues Blut durch deine Adern fließt. Das ändert natürlich alles.

Leopard auf einem PPC ? Total unsinnig. Sieht aus wie OS 9. Wenn man nicht mindestens einen Intel Quad Core-Prozessor mit 3 GHz hat, dann ruckelt da nur die Maus auf dem Bildschirm.

Ne, mal im Ernst: Was ist denn das für eine Frage ? Was hat das Betriebssystem mit der Prozessorarchitektur zu tun ? Ein Mac ist ein Mac, egal was da für Leiterplatten und Elektro-Herzen drin sind, oder ?

Hmmmm, überleg' doch noch mal ganz genau. Apple gibt als Mindestsystemanforderung für den Leo einen PPC G4 mit 867 MHz an. Auf einem G3 läuft er also schon mal gar nicht (und ich möchte hinzufügen: auf meinem G5 auch nur unter aller Kanone).

Woran liegt das bloss????? zzz

RAMses3005
Ja, deshalb verstehe ich die Umfrage auch nicht wirklich.

Wie schon gesagt: Leopard läuft auf PowerPC-Macs nicht besser oder schlechter (ob der noch vielen vorhanden Bugs, CPU vollkommen egal) als Tiger auf Intel-Macs.

eszett
Bist du Grundschullehrer oder warum machst du hier die große Welle? Das ist doch ein richtiges Armutszeugnis? :sick:
Und jetzt bitte keine Kommentare, ob man mit geschriebenen Worten eine Welle machen kann - ich meine auch keine Schallwellen - oder jemand ein Zeugnis über seine Armut ausstellen kann; ich meine übrigens geistige Armut, gibt es sowas überhaupt!?! Armut hat ja eigentlich was mit nicht vorhandenem Kapital zu tun.
Warum im Englischen 'making sense' etwas vollkommen anderes ist, leuchtet mir auch nicht ein!?! Und, nein ich habe keine Glühbirne im Kopf, evtl. liegt es daran, kann so etwas liegen....
Es gibt ein schönes Sprichwort: " Man kann jemanden ernst oder wörtlich nehmen!"

Wissi
Der Sinn eines Betriebssystems liegt nicht alleine bei der Geschwindigkeit, oder ? Man muss ja auch nicht unbedingt ein Auto mit 200 PS haben, um in dem Auto einen Sinn zu sehen.

Mein G5 Dual und mein MacBook laufen beide mit dem aktuellsten System und ich merke keinerlei Geschwindigkeitsunterschiede. Auch mein Bruder mit dem G4 iBook ist vollkommen zufrieden. Er hat unten in seinem Musikstudio noch einen G4 533 Dual mit Tiger, der erfüllt auch seinen Sinn. Er macht darauf leidenschaftlich Hip Hop-Musik. Die Frage ist also falsch gestellt, finde ich. Sinn ist relativ.

Sinn machen

Da hier so viele Schlauberger soo sicher sind, dass dieser Ausdruck falsch ist, empfehle ich mal folgende schöne Ausführung http://www.iaas.uni-bremen.de/sprachblog/2007/10/01/sinnesfreuden-i/

Da könnt ihr noch was lernen.

RAMses3005

Nun, natürlich liegt der Sinn eines Betriebssystems nicht ausschließlich in der Geschwindigkeit.

Wenn ich aber auf der Festplatte meines G5 zwei Partitionen eingerichtet habe - eine mit Leo und eine mit Tiger - und ich anschließend auf einer der Partitionen nicht mehr flüssig arbeiten kann (habe gerade noch mal meine alten Messwerte rausgesucht: Xbench unter Tiger ca. 96 Punkte, unter Leo zwischen 67 und 81), dann interessieren mich die ach so tollen Dinge, die Leo dem Tiger voraus hat, nicht die Bohne.

Und wenn man wie ich intensiv Online-Egoshooter (CoD 2) spielt und auf den Maps wie ein Anfängerwürstchen rumläuft, weil das Bild regelmäßig einfriert während der Leo - warum auch immer - auf der Festplatte rumorgelt, dann fragt man sich schon, ob Apple noch die richtige Company ist ...

Tiger ist unbrauchbar weil wenn SL an dann ist es ein OS ohne Finden.

Leo ist ein grosser Fortschritt, aber nicht so gut wie Panther, da Leo-Spotlight zwar potenziell alles findet, das Feintuning der Suche, damit es überhaupt findet, aber jedesmal extrem zeitraubend ist.

Daher Umstieg Tiger Leo auf PPC dringend zu empfehlen, wenn man nicht auf Panther zurückgreifen kann.

Hmm, also auf meinem 1.42 GHz Mac mini läuft Leopard subjektiv auf jeden fall schneller ....

Auf dem MacBookPro 2.6 GHz rennt er eh ^^ Aber da hab ich auch keine Vergleichsmöglichkeit

lol - treffer, schiff versenkt.

wissi: vielleicht hättest du leopard mal die festplatte fertig indexieren lassen sollen.

Großer Nachteil von Leopard auf PPCs: Es geht im Gegensatz zu Tiger kein Classic mehr zu starten! Deshalb bleibt beim iMac G5 erstmal weg. (und fürn iMac Alu gab es das ca. €8,- Upgrade)

PS: Ist zwar nicht gefragt, aber auf meinem iMac Alu konnte ich meinen Geschwindigkeitsnachteil feststellten (2 GB RAM), auch nicht beim spielen, wo Prey noch immer das neuste ist, aber auch keine Vorteile, zB. die UB von SW: KotOR ruckelt noch immer ordentlich. Jedenfalls Prey läuft zB. in 1680x1050 mit max. Details und 8xAF wunderbar, genau wie unter 10.4.10 (oder wars .11? k.A.) Das Collin Mac Demo in 1680x1050 und 4xFSAA absolut flüssig, allerdings muss man den Motion Blur ausschalten, da es da offensichtlich Treiber-Probleme gibt (genau wie in 10.4.x) und sobald der einsetzt (zB. Crash) das Ruckeln extrem wird, auch bei niedrigeren Auflösungen oder Einstellungen. Ebenso kann man bei Prey absolut unmöglich FSAA aktivieren, das ruckelt immer enorm, egal welche Auflösung oder sonstige Einstellungen (selbst 2xFSAA bei 1024x768 und Medium oder so).
Also von den Spielen und auch Programmen alles genauso gut bzw. schlecht, wie vorher unter 10.4.x. Kein erhofftes Multi-Core OpenGL, neuere Grafiktreiber oder dergleichen. Zum zocken muss man wohl einfach nach Windows gehen, wenn man aktuelle Grafik und Games will. (zB. DiRT läuft fein, zwar in weniger Auflösung und nur Medium, dafür 4xFSAA und Motion Blur gemeinsam aber nicht so schön wie auf der PS3, aber 5x schöner als das '05er bzw. Mac Collin). Und die Stacks wurden erst mit 10.5.2 ausgereift und zum eindeutigen Vorteil.

Und wie gesagt: Am iMac G5 nicht probiert, da kein Classic mehr mit 10.5 auf PPC läuft.

Jedenfalls für Core Image, Core Video und das ganze Zeug braucht man lediglich eine Grafikkarte mit Pixelshader 2.0 Support. Ich kann sagen, die GeForce FX 5200 Ultra ist die erste GeForce am Mac, die das kann (vorher gehts nicht, ab da und neuer geht es), bei Radeon kann ichs nicht genau sagen, die Radeon 9600 kann Pixelshader 2.0, die Radeon 9200 aber nicht. Ob es die 9000er kann, weiß ich nicht, auch nicht, ob die 9250 oder wie die hieß, die zuletzt im iBook war, Pixelshader 2.0 (also Core Image/Core Video/Core Animation) tauglich ist.

Ich habe dem Leo eine verdammt lange Woche Zeit gelassen. Dann war ich's leid

der hier erreicht auf einem 2*2ghz g5 unter leopard immerhin 98 punkte: http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=263177

vergleich doch mal die ergebnisse und teil uns mit, wo es bei dir hakt. irgendwie scheint deine erfahrung recht untypisch zu sein. vielleicht lag es auch an den beiden verschiedenen partitionen?

Weisst du denn, in welchen physikalischen Bereichen der Platte die beiden Systeme liegen?

Wie gross ist der freie Platz auf den beiden Platten? Leo braucht mehr als Tiger.