Bin heute nochmal bei Gravis gewesen und hab da ein Retina neben ein normales 15er gestellt. Die Bilder auf dem normalen waren nicht gravierend schlechter. Es waren die Promobilder von Apple. Das Retina hatte volle die Retinabildschirmeinstellung optimiert. Ob das andere HiRes war, weiß ich jetzt nicht. Der Hammer - konnte beim normalen den Zoom viel weiter aufziehen als beim Retina. Was war da los? Also nach der Performance ist das Display def. nicht mehr das Kaufargument. Eher die 16 GB und Größe/Gewicht. Das Normale mit SSD ausgerüstet wird dann auch teurer.

Irgendwie war es aber schon ein bisschen ernüchternd

Oh du guckst dir Bilder an. Da wirst du auch nicht viel Unterschied merken. Es ist auch toll das du 2 Dinge vergleichst, aber bei dem einen gar nicht richtig weiß was es ist. (HiRes Display oder normal?)
Der Unterschied sind die Schriften und dieser Unterschied ist schon gewaltig. Den kann auch keiner Leugnen, der gesunde Augen hat.

Sag ich doch! Siehe 1. Kommentar in

Alles nur Werbegedöns. Apple muss sich vom Rest ja irgendwie abheben, auch wenn das Feature eigentlich keine sooooo große Rolle spielt bei den meisten.

[ironie] Allein das Gefühl, ein Retina zu besitzen - das muss doch einfach herrlich sein. [/ironie]

Ich sags mal so: Ich kann ohne einen direkten Vergleich einen Unterschied zwischen einem Retina und meinem HiRes, unter Berücksichtigung meines normalen Arbeitsabstands zu dem Gerät, erkennen. Ich muss jedoch auch sagen, dass mir dieser Unterschied nicht so viel Geld wert ist.

Das Display hat neben dem Retina-Gedöns noch ein paar andere Vorteile: extrem gute Schwarz/Weiß Werte, extrem gute Blickwinkel-Toleranz. Am Retina-Prinzip gefällt mir außerdem die Möglichkeit, die Auflösung je nach Anforderung umzustellen, und trotzdem volle Bildqualität zu bekommen.
Zusätzlich gibts endlich mal Schnittstellen, die keine Wünsche mehr offen lassen. Preislich gesehen ist das MBP-R in der Grundausstattung ein absolutes Schnäppchen. Fies wird der Preis aber, wenn man ne größere SSD will.
Es ist halt ein Arbeitsgerät für Leute, die damit ihr Geld verdienen, und für die sich die Investition rentiert.

Für ein derart teures Display aber eher eingeschränkten Farbraum ...
Sobald du aber irgendwie von der "optimalen" Auflösung abweichst sitzt du immer vor einem interpolierten Bild.

wieso, was kostet das Display denn?

Ich finde das MBP-R günstig. Es ist der Mac mit dem mit Abstand bestem Preis-Leistungsverhältnis. Jedenfalls für meine Anforderungen. Es ist kein Gerät für jeden.

Was ist die "optimale" Auflösung? 2880 x 1800?

Wenn ich Eclipse benutzen muss, kann ich die Auflösung erhöhen und kriege mehr Platz für scheussliche Paletten, Icons und sonst was. Im Normalbetrieb habe ich dagegen lieber eine kleinere Auflösung mit größeren GUI-Elementen, und ich kann beim besten Willen nicht erkennen, ob da was interpoliert ist. Ich finde das ziemlich klasse.

genug, wenn man den Akku und die wenigen Komponeten abzieht

Tja, was soll ich da sagen. Manchen würdens wahrscheinlich noch günstig finden wenn es 10.000€ kosten würden ...

Schau in deine Systemeinstellunge, was Apple "optimal" (im Englischen "best") nennt

hm.
Ursache Funktionsprinzip Wirkung
nehmt mal ein pdf und vergleicht die Darstellqualität (Lesbarkeit) bei Darstellgröße 12 %
Da sollte dann das Retina MacBook (bei höchster AuflösungEinstellung Monitore "mehr Platz" oder so) schon besser lesbar sein als ein MacBook Pro HiRez.

Du hast natürlich Recht und wie gesagt: "Man kann schon ohne einen direkten Vergleich die Unterschiede zu einem HiRes erkennen, von einem normalen Display ganz zu schweigen"
Ich will auch nicht den einen oder anderen Nutzen für dieses Display in Frage stellen.
Jedoch machen manche Sachen mit diesem Display dennoch keinen Sinn, selbst wenn es damit möglich ist. Und eine PDF Seite mit 12% zu lesen gehört definitiv dazu.

In einem Schnelltest, 10 Minuten bei Gravis, wird man den Wert des Displays nicht erkennen. Man muss erstmal ein paar Stunden mit dem Retina Display verbracht haben und dann wieder mal versuchen einen mehrere Seiten umfassenden Text auf einem normalen Display zu lesen. Dann wird man den Unterschied schon merken.

das mit den 12 % sollte nur ein Beispiel sein, wo der "Darstellgewinn" auffällt
Darüber hinaus gibt es sicher genug Situationen, in denen die "bessere" Darstellung durch das Retina-Display nicht zum Tragen kommt.
Das Retina-Display ist auch mehr eine Möglichkeit für die Fälle, wo mehr Punkte pro Bildschirmfläche tatsächlich Vorteile bringt.
Sicher braucht auch nicht jeder eine 750 GB große Festplatte im MacBook - wer jedoch sehr große Datenmengen im MacBook vorhalten muß, ist für die Option dankbar.
Ich kenne auch genug Profis, denen das Macbook Air von der Bildpunktanzahl voll und ganz ausreicht ...

Kommt eben auch drauf an, ob man nur möglichst viele Pixel will oder lieber Fläche. Manche finden bestimmt auch 1920 x 1080 px auf 27" gut oder was manche Hersteller so auf ihren 27"-Panels bieten.

Nicht, dass irgendwann noch der menschliche Sehnerv der Flaschenhals ist...

Ich habe es mir auch nur ein paar Minuten bei Gravis intensiv angesehen und ich finde auch dass bei einem normalen Arbeitsabstand das Retina nicht sonderlich besser aussieht. Gut, die Farben sind etwas besser, aber das wäre mir persönlich schon wichtiger als die höhere Auflösung.

Was ich total sinnfrei finde ist die Tatsache dass es mir absolut gar nichts nützt wenn ein Bild in klein zwar 100% aller Pixel abbildet aber wenn man hineinzoomt es nur noch Pixelbrei gibt. Soll ich mir etwa die Nase platt drücken wenn ich eine 100% Ansicht haben will…?

Die die einen Unterschied nicht erkennen, rate ich zumOptiker oder Augenarzt zu gehen, da stimmt dann was nicht. Das meine ich ernst, wenn ich meine Kontaktlinsen nicht drin habe erkenn ich auch kein Unterschied, beide gleich unscharf Habe ich die aber drin, dann wow.....

Zum Thema teuer, dem stimme ich zu. Momentan ist mir zumindest bei Notebook das Verhältnis zwischen Preis und nutzen ehrlich gesagt noch zu hoch.

Aber lasst Retina in Apples Produktpalette erst mal Mainstream werden, dann regelt sich der Preis schon nach unten.

Derzeit reicht mir Retina beim iPhone und iPad (und auch da gabs den wow-Effekt)

Das ist wie mit den neuen 4K-Fernseher, der Unterschied ist gewaltig. Aber mir zumindest noch zu teuer. Also warten und irgendwann ein "Must Have", dann lacht man nur noch über Full HD.

Also ich kann nur sagen, was ich gesehen habe! Und Leute, diejenigen, die hier sofort den Wow gesehen haben, mussten dafür doch nicht ne Stunde drauf gucken oder. Und iGod: ist doch egal, wenn ich nicht weiß, ob das andere MBP ein HiRes war, weil, wenn nicht, dann ist es ja noch schlimmer

Das Gerät ist ne jedenfalls der Hammer, aber den Display-Hype kann ich halt persönlich nicht nachvollziehen.

Auch ich rate mal zu einem Gang zum Augenarzt.

Ich habe festgestellt beim direkten Vergleich hier im Apple Shop, der im Media Markt Centrum Dresden ist, dass man mit dem normalen 15" Display super zufrieden ist (Bild und Schrift).

Dann mal 2 min. am neuen Retina und plötzlich denkt man beim normalen MBP das man seine Lesebrille vergessen hat.

Wer beim direkten Vergleich kaum Unterschiede sieht hat echt Tomaten auf den Augen.

wieso das? Wenn du zoomst, passiert genau das, was auf jedem Display passiert: ein Bildpixel wird auf mehrere physische Display-Pixel gemappt. Und die physischen Pixel willst du gar nicht sehen, sonst würdest du einen alten Röhrenfernseher als Monitor benutzen. Da siehst du sie. Willst du aber nicht.

Du möchtest in bestimmten Situationen den einzelnen Bild-Pixel erkennen, damit ihn besser bearbeiten kannst. Also vergrößerst du die Darstellung, bist du ihn erkennen kannst. Beim Retina-Display hast du wegen der hohen Anzahl physischer Pixel pro Quadratzentimeter in der höchsten Zoom-Stufe ein kleineres (in Zentimeter, nicht in Pixel) Bild. Das heißt, in Photoshop wird bei einem Zoomlevel von 1600% das Bild auf dem Monitor in einer Größe angezeigt, die dem 800% Zoom auf einem Bildschirm mit der halben Auflösung des Retina-Displays entspricht. Wenn dir diese Größe nicht ausreicht, ist das tatsächlich ein Nachteil.

Eben. Das MBP-R hat neben dem Retina-Effekt schließlich noch ein paar andere interessante Eigenschaften (massig Schnittstellen, bis zu drei externe Monitore, für ein Notebook-Display hervorragende Bildqualität, ziemlich flott, für ein Gerät dieser Leistungsklasse vergleichsweise leicht). Und wenn man mit diesen Vorteilen etwas anfangen kann, ist der Aufpreis gegenüber den normalen MPBs absolut lohnenswert. Wenn nicht, natürlich nicht.

ich hab das Retina und bin sehr angetan .. das ist schon ein ziemlicher Qualitätsunterschied bei den Bildern ... vergleicht mal in Aperture n normales und n Retina-Display. Man hat schon eine unglaubliche Schärfe .. technisch schlechte Fotos fallen da sofort durch

Ich habe das MBP-R leider nicht, beneide aber jeden, der schon damit arbeiten darf. Es geht nichts über hohe Auflösung. Wer da nichts erkennen will ist selbst schuld.

Ich stand gerade vor der Entscheidung und ich hab mich am Ende klar für das MBP mit HiRes-Displayy (matt) entschieden. Dazu noch eine 256GB Samsung 830 SSD.

So geil das "Retina"-Display (ich kann dieses "Retina" nicht leiden) auch ist, so hat das Gerät allgemein für meine Begriffe ein paar Nachteile: proprietärer SSD-Anschluß und keine Möglichkeit eine zweite Platte einzubauen. Keine RAM-Sockel RAM-Sockel würde ich tendentiell auch eher nachteilig sehen, was für mich aber nicht das Problem gewesen wäre, da ich eh sofort 16GB haben wollte. Naja und glänzend mag nun vielleicht auch nicht jeder.

ein kumpel von mir hat das retina und ich beneide ihn jedes mal wenn er bei mir damit vorbeikommt. das display ist den normalen macbook pros schon um längen überlegen!

der vergleich ist ungefähr wie damals zwischen ipad 2 bzw. ipad 3. vielleicht sogar noch einen tick besser

Den Unterschied zwischen iPad 2 bzw. iPad 3 sieht man ebenso wenig, es sei denn man VERGLEICHT wirklich genau zwischen zwei unterschiedlichen Geräten. Diese Vergleiche wird man später nicht mehr anstellen, und dann fällt es um so weniger auf. Eher merkt man, dass das iPad 3 heißer wird!

Ich habe es seit einer Woche. Argument waren bei mir das Display mit weniger Spiegelung, die Schnittstellen und die Leistung (2.6GHz, 16GB-Modell). Die SSD ist extrem flott und der ganze Rechner wirkt nicht träge.

Die Schriften sind im Vergleich zu meinem vorhergehenden 15" HiRes MBP viel schärfer und abgesehen von 72dpi Web-Grafiken ist der Gesamteindruck der Bilder schärfer, brillanter und plastischer.

Vorgestern habe ich mir dann den Film Timescapes in Retina-Auflösung gekauft und ich muss sagen... jetzt bin ich richtig verliebt in das Display.

Aber wie gesagt, auch beim normalen Arbeiten, sowohl mit Pages, Aperture und Photoshop kann das Display überzeugen. Und die Unterschiede sollten auffallen. Vor allem, wenn man die Geräte direkt nebeneinander stehen sieht.

Ach... und ein halbes Kilo Gewichtsunterschied fällt auch noch mit ins Gewicht und die Lüfter sind wirklich um einiges leiser. Ich bereue die Investition in das MBP-R auf keinen Fall...

Du musst wirklich schon sehr schlechte Augen haben, wenn du diesen Unterschied nicht siehst. Die 1024 Pixel Auflösung beim iPad 1 und 2 sind einfach eine Zumutung und waren von Anfang an beim iPad DIE Schwachstelle schlechthin.

Ich würde euch eine Rückenschule empfehlen. Ich muß öfters mal nachfassen (Rucksack mit Seitenfach für Laptops), um mich zu vergewissern, daß ich es auch wirklich eingepackt habe. 2,5kg mehr oder weniger bemerke ich fast gar nicht.

Lasst ihn doch. Wenn das Retina für ihn keinen Mehrwert darstellt, ist das doch ok.