Hallo zusammen,

kann mir einer eine Einschätzung/Erfahrungsbericht zur Leistungsfähigkeit des Mac Pro in der geringsten Ausstattung geben?

Kann ein solcher Mac Pro im Parallelbetrieb einen kompletten PC mit i7 3,5 Proz. ersetzen??
Laufen z. B.: Aufgaben mit Cinema 4D in einer Windowsumgebung min. genauso schnell wie in der PC-Welt, ohne den Mac Pro "in die Knie" zu zwingen?
Quasi zwei komplette "Rechner" gleichzeitig in einem...

Danke und Gruß

Mapple

Wenn du Windows nativ startest, dann verhält sich ein Mac Pro auch nicht anders als ein "normaler" PC.

Wenn du Windows hingegen in einer Virtualisierungsumgebung startest (meintest du das mit Parallelbetrieb?), dann musst du mit Leistungseinbußen rechnen. Bei Word mag das nicht stören, bei Cinema 4D hingegen wirst du den Unterschied vermutlich spüren. Nicht unbedingt nur wegen der Leistung der CPU, sondern auch weil z.B. der Zugriff auf die Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte deutlich langsamer wird.

Im was?

Virtualisierung mit Parallels oder VMware kostet immer mehr Rechenleistung weil du erstmal ein System im Hintergrund laufen lassen musst, dadurch wird ein Windows in einer VM automatisch langsamer als würde man das System booten.

Sicherlich kostet das Rechenleistung, aber der Mac Pro müsste doch soooo schnell sein, dass das nicht ins Gewicht fällt, oder?
OS X und Windows im Parallelbetrieb müssen doch ohne Leistungseinbußen machbar sein....

Es müsste ert einmal klar sein, was mit „Parallelbetrieb“ gemeint ist.
Wenn Du Windows direkt bootest, hast Du keine Leistungseinbuße.

Natürlich kostet das ordentlich Rechenleistung. Da laufen erstmal zwei komplette Betriebssysteme. Dann sind das zwei Scheduler gleichzeitig, und zwei Memory Manager. Wenn die VM was von der Hardware direkt will, muss schickt das System eine Anfrage an dein Programm in dem die VM und das muss das durch das System weitervermitteln.

Kurz gesagt: Willst du Hochleistungsanwendungen unter Windows laufen lassen während du unter Mac OS X arbeitest, kauf ne Windows Kiste und stell die neben deinem Mac.

Wenn du Windows nur in einer Virtualisierung laufen lässt, hast du immer Leistungseinbußen, da es nativ auf der gleichen Maschine immer flotter laufen würde.

Wie angedeutet ist das Kernproblem noch nicht mal die CPU-Leistung, diese lässt sich in einer Virtualisierung relativ gut nutzen (solange man das Host-System, also die Mac-Seite) nicht auslastet, aber auch hier gibt es schon Verluste. Auch wenn die meisten Anweisungen einfach nur an die CPU durchgereicht werden müssen, gibt es einzelne Anweisungen, die auch bei gleicher CPU-Architektur noch umgesetzt werden müssen, da diese nur für das nativ laufende System zur Verfügung stehen.

Viel schlimmer wird das ganze mit der GPU-Leistung: Diese steht in einer virtuellen Maschine niemals vollständig zur Verfügung. Also gerade grafiklastige Anwendungen brechen in einer virtuellen Umgebung ein. Daher sind virtuelle Umgebungen zum Beispiel für die meisten 3D-Spiele – gerade für die aktuellen Vertreter dieser Gruppe – schlicht und ergreifend ungeeignet.

Aber warum willst du auf einem Mac Cinema 4D in der Windows-Version im einer VM einsetzen? Laut Maxon läuft Cinema 4D doch auch nativ unter OS X. Wenn es um Anwendungen geht, die wirklich nur für Windows zur Verfügung stehen, muss man eben überlegen, ob man diese wirklich ohne neu zu booten benötigt oder ob es ausreichend ist, diese nach einem Neustart (in Windows) nutzen zu können. Reicht dies nicht aus, weil man die Anwendung(en) doch recht verzahnt mit OS X-Programmen nutzen möchte (die ggf. OS X-only sind), muss man schauen, ob die Leistung in einer Virtuellen Maschine ausreichend ist, wenn nicht muss man überlegen, was einem wichtiger ist. Die beste Lösung könnte in diesem Fall aber bedeuten, dass man einen Mac und einen PC nebeneinander stellt.

Wenn es dir um C4D geht, die Mac-Version läuft unter OS X nativ wirklich gut. Die Benutzeroberfläche ist zwar in keinster Weise Mac-Like (ist halt Cross-Plattform-Programm), aber bei der Performance und der Stabilität gibts nix zu meckern.