Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Mac-Clone (PPC 604e/233) als File-Server?

Mac-Clone (PPC 604e/233) als File-Server?

Marcel_75@work
Marcel_75@work23.08.0517:32
Hallo,

schon lange spiele ich mit dem Gedanken, meinen guten alten Umax Pulsar wieder in Betrieb zu nehmen – und zwar als FileServer.

Hier erst mal seine technischen Daten:

- PowerMacintosh-Clone Umax Pulsar
- PPC 604e/233 (habe auch 2. Prozessorkarte (Gemini) mit 604e/233)
- insg. 400 MB RAM
- 1x 40 GB IDE-HD (bootfähig!) über PCI Ultra ATA 66 Adapter (Acard AEC-6260M)
- 1x 2 GB und 1x 4 GB SCSI Festplatte
- SCSI-CD-Rom und SCSI-CD-Brenner (4x)
- 2x USB 1.1 über PCI-Interface
- 1x 1,44 MB Diskettenlaufwerk
- Apollo-Karte mit zwei RS-422 GeoPort kompatiblen seriellen Schnittstellen (Modem und Drucker), ein 10Base-T Anschluss, ein AAUI Anschluss
- Mercury-Karte mit 100Base-T Ethernet und Ultra-Wide SCSI III
- 1x 128 Bit Grafikkarte 8 MB mit 4 MB Font-Cache (Formac "ProFormance II lite" Clone von MacTell, die "Vision 3D Pro II light" mit Number Nine "Ticket to Ride IV"-Chip)
- 1x 2 MB ATI-Grafikkarte (mit Rage 128 Chip glaube ich)

So müsste es ungefähr hinhauen...

Zur Zeit ist Mac OS 9.1 installiert, das ist auch die letzte offiziell unterstützte Version, 9.2.2 geht nur mit Tricks und ist meiner Meinung nach unnötig.

Mac OS X hatte ich mal probiert (10.1.5) mit diesem XPostFacto, kam aber nie über den SingleUserMode-ähnlichen Bootschirm hinaus (KernelPanic), offensichtlich, weil die Grafikkarte nicht unterstützt wird (die von MacTell). Die ATI hatte ich nie probiert...

Nun meine Frage:

Würde gern BeOS PPC 5 oder ein aktuelles Linux (Ubuntu, Gentoo, Knoppix oder so etwas in der Art) installieren, damit der Rechner als FileServer im Netzwerk (und eventuell auch über Internet) dienen kann.

Hat jemand damit Erfahrungen?

Lohnt es sich, die Arbeit zu investieren? Oder soll ich das Teil doch besser auf den Schrott...

Mac OS 9.1 läuft ok und würde im Prinzip das machen was ich will - was aber fehlt ist die Unterstützung von längeren Dateinamen (wie unter Mac OS X ja häufig anzutreffen), außerdem gibt es keine aktuelle Software mehr dafür.

Danke schon mal für Eure Hinweise und Tipps.
0

Kommentare

dr.bratwurst23.08.0518:21
Das lohnt nicht, die Datenrate über das Netzwerk dürfte ganz schön schwach sein. Zumindest konnte ich auf diesen Kisten mit OS 9 und einer 100 MBit-Karte kaum mehr als 2-3 MB/s übertragen. Vermutlich gelingt das mit einem Linux besser, aber nicht wirklich zufriedenstellend. Ausserdem frißt die Kiste mit den ganzen erweiterungen ja auch ne Menge Strom. Wenn es nur ein kleiner Fileserver OHNE Mosterdurchsatz werden soll, würde ich mal bei eBay nach einem Cobalt Cube (erfahrene Linuxer bekommen da auch ne fette Platte und ein halbwegs aktuellen Kernel drauf) suchen oder gleich ne Ethernetdisk nehmen. Alternativ natürlich einen Mac mini
0
Kusse23.08.0519:24
Das funktioniert super. Ich hatte bis vor kurzem einen Motorola Powerstack (604e,300Mhz) unter DebianPPC laufen. Es lief sogar ein X-Server, wenn auch nur mit geringer Farbtiefe, und z.B. KDE lief absolut flüssig.
Die Installation gestaltete sich allerdings für Laien etwas tricky.
Falls Du keine Anleitungen im Netz findest habe ich auch noch welche hier. Ältere Yellowdog-Versionen (2 oder 3) laufen mit ein paar Tricks auch!
0
Marcel_75@work
Marcel_75@work23.08.0519:29
Oh schade, aber Einschätzungen dieser Art hatte ich schon befürchtet...

Naja, werde wohl die Einzelteile verkaufen bzw. verschenken, oder auch den kompletten Rechner inkl. Linotype Jade II Scanner (mit Lino Color Elite).

Also falls jemand Interesse hat...

@ Dr. Bratwurst: ist dieser Cobalt Cube denn eventuell auch für das kommende Windows Vista gerüstet? Und was kostet das gute Teil?

Hatte als Alternative sowieso etwas wie den Mac mini im Kopf, nur halt vielleicht noch etwas günstiger, also unter 400,- € (aber das wird preistechnisch sicher schwer).
0
Kusse23.08.0519:54
So ein Rechner taugt super als MP3-Server/Player...bei mir hatte damals das Abspielen einer 96kBit-MP3 mit XMMS lediglich 5% der CPU genutzt...
0
twilight
twilight23.08.0520:07
Besser wäre wirklich ein Mac Mini:
1. OS-X
2. aktuelle Schnittstellen
3. Sehr geringer Stromverbrauch
bei angenommenen 25Watt und 24/7/52-Betrieb kommst auf ca. 35 Euro Stromkosten/Jahr. Keine Ahnung, was ein Fileserver auf Pulsar-Basis verbraucht, aber ich denke unter 100 Watt wirds nicht werden. Macht 140 Euro/Jahr.

Peter
„Auch dienstlich tu ich mir garantiert kein Windows an!“
0
Bernd
Bernd23.08.0518:25
Wertstoffhof! Alles andere bring lässt graue Haare wachsen!
0
Bernd
Bernd23.08.0519:28
Kusse

Was wollt Ihr mit so einem MAC / Clone für Files Sharen?
12 KB Text Files geht grad noch!
In den Zeiten von mp3, aac divx, mp4 braucht man schon a bisser leistung!
Kauf ne eDisk oder nen mini wennste nen file server benötigst!

0
Bernd
Bernd23.08.0519:59
Kusse

alles klar! Ich würd so ein DING nicht empfehlen!
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.