Moin,

ich stosse mein PB G4 - 1GHz nun ab, und trage mich mit dem Gedanken mir ein MB mit 2GB zu holen. Welches neben meinem iMac G5 2,1 GHz 20" als mobiler Rechner dienen soll.

Ich habe die Suche im Forum schon bemüht, doch bin ich bislang nicht auf zufriedenstellende Antworten gestossen. Oft drifteten die Diskussionen völlig ab. Vorab, ich werde auch in Zukunft nicht mit FCP und/oder DVD Studio Pro arbeiten.

Immer wieder wird die Grafik des MB als nicht zeitgemäss kritisiert, doch wie sieht's in der Praxis aus, bzw. merke ICH das überhaupt.

Ich, der nie spielt, ab und zu für den Hausgebrauch mit iPhoto und iMovie arbeitet, und sonst halt in Safari und Office zuhause ist.

Ich bin kein Fachmann, so mir teilweise auch das know-how fehlt, die technischen Eigenschaften/Unterschiede zu anderen Grafiklösungen zu erfassen.

Wenn ich "schlechte Grafik" höre, denke ich zuerst daran, dass iMovie nicht richtig funktionieren wird, meine Bilder nicht anständig angezeigt werden, Präsentationen ruckeln, usw.

Kann mich mal jemand auf "verständliche" Weise aufklären, wo nun der Unterschied zu "regulären" Grafikkarten liegt, bzw. ob ICH den Unterschied überhaupt bemerken werde. Mit meinm PB war ich zumindest recht zufrieden.

Besten Dank;-)

Die Einbußen der Grafikleistung des MacBook liegen hauptsächlich im Bereich 3D.
Das bedeutet nicht, dass man keine 3D-Spiele spielen könnte oder keine rendering-Software benutzen könnte - es ist halt schlicht nicht so Leistungsfähig wie bei einem MacBook Pro.

iMovie oder Final Cut Express/Pro sollten hiervon allerdings nicht betroffen sein.

Motion, Shake, Maya etc. hingegen schon - allerdings hat jemand, der jene Programme benutzt i.d.R. auch kein MacBook, sondern ein MacBook Pro oder einen Mac Pro...

vasquesbc

Wenn ich Dich recht verstehe, werde ich somit im Bereich der Grafik keinen Rückschritt machen, bzw. negative Unterschiede zum PB erkennen können?!

Hi, soweit ich mich jetzt informiert hab, hab mein macbook schon bestellt;-) ,kannst du mit der Intel-Grafiklösung alles machen. Du kannst locker mit iPhoto, iMovie, Office, Safari etc. arbeiten, da wirst du keine verluste erleiden und mit 2gb Ram erst recht nicht!
Spiele funktionieren auch, die Grafikkarte nimmt sich halt nur ihren Teil des Speicher vom Ram (also bei dir dann 64mb von 2gb! <- glaub ich).
Du kannst also echt zugreifen, meiner Meinung nach.

Das ganze schlechtreden der Intel-Grafiklösung ist eh so ne Sache.

Gruß Dick

Klar, für 3D Anwendungen ist sie wirklich nix.

Torsten

Leistungsfähiger als die Grafikkarte des 1GHz PowerBooks ist die Intel-Chipgrafik allemal...

OK, das beruhigt mich schon mal, dann wird's wohl das MB werden.

Postings wie "was soll der Quatsch mit dieser miesen Grafiklösung", u. ä. haben mich fast in den Wahnsinn getrieben.

Torsten Mewes
man sollte nicht alles glauben, was hier selbsternannte "profis" mit gefährlichem viertelwissen alles so von sich geben, wenn die hausaufgaben beendet sind

oliver

Da magst Du in einigen Fällen vielleicht sogar ercht haben, doch habe ich hier bislang eigentlich immer qualifizieet Hilfe erfahren dürfen. Und das der Händler mir vermitteln möchte, dass man mit dem MB auch zum Mond fliegen kann, ist auch klar.

"Dennoch" besten Dank!

Nun gut, um hier nicht zuviel space zu verbraten, kann man/ich wohl abschliessend behaupten, das ich mit den von mir bevorzugten apps keine Einbußen erfahren muss, wenn ich mein PB abstosse, und es gegen ein MB mit 2 GB RAM tausche.

Also, nochmals vielen Dank an alle.

Torsten Mewes
Das kommt davon, wenn Leute mit gesundem Halbwissen Spiele in Rosetta laufen lassen und sich über die geringe Geschwindigkeit wundern. Oder den GMA 950 für eine Spieleplattform halten. Oder oder oder. Man darf nicht alles was geschrieben steht für bare Münze nehmen Wenn man mit dem MB spielen will, dann ist es dafür nicht optimal. Für 3D-Apps genauso, aber für die typischen Büroanwendungen ist die Grafiklösung im MB top.

Hi Torsten,

ich war bis vor kurzem auch in einer ähnlichen Lage. Es galt mein altes iBook G3, das mich durch Dick und Dünn klaglos begleitet hat, durch etwas aktuelleres zu ersetzen. Nach monatelangem (kein Scherz) Beobachten der Apple-Notebooks habe ich mich nun für ein Gerät aus der Pro Serie entschieden. Warum? Weil sämtliche von mir bei Saturn, Gravis u.a. gesichteten MacBooks eine teilweise unverschämte Verarbeitung aufwiesen. Riesige Spalten zwischen Display und Gehäuse, scharfe Kanten, schiefer Akku u.a.. Da ist die Verarbeitung meines G3 iBooks Lichtjahre besser.

Also habe ich nach der Umstellung auf den C2D mir ein MacBook Pro gekauft. Gut es kostet deutlich mehr, dafür ist die Verarbeitung super. Von Hitze, Fiepen und was weiss ich nicht noch alles keine Spur. Die Lüfter drehen auch erst auf, wenn die Unterlage keine ausreichende Luftzufuhr für die Kühling mehr zuläßt (Sofa, Decke usw.).
Selbst beim Runterrechnen mit Popcorn und gleichzeitigem tetex compilieren durch Darwinports (nun MacPorts) kein Lüftergejaule.

Und wer kann heute schon sagen, wann man bei OS X nicht doch noch mehr GFX Leistung braucht.

HauDrauf

Hmm, verdammt. Auf die Verarbeitung habe ich bislang noch kein Augenmerk gelegt, da mir dieser Punkt bei Macs gar nicht zur Diskussion aufgefallen wäre.

Da haben wir den Salat. amp;

Ich habe ein 2 GHz MB mit 2 GB RAM und einer 120 GB HD.
Das Ding kann mehr und schneller als mein PM G5 Dual.OK,ich mache nichts mit 3D,aber alles andere,ws DU auch beschrieben hast.
Die Verarbeitung ist spitze,von dn riesigen Lücken habe ich noch nichts bemerkt.
Als einzigen Makel hatte ich das Problem des plötzlichen Ausschaltens,welches aber behoben wurde.Zeitgleich habe ich eine neue,saubere Tastatur bekommen.
Alles in allem das beste Mobile von Apple,dass ich je hatte (iBook G3,Titanium G4 und Alu G4 hatte ich vorher alle schon).
Gerade jetzt mit C2D sollte dies einGerät sein,mit dem Du locker 3 Jahre klarkommen solltest,wenn nicht noch länger.Mein Tipp:noch vor der Mehrwertsteuererhöhung zuschlagen

macbeutling

Ach, so habe ich mir das gewünscht, das geht runter wie Öl. Ich bestell das Teil jetzt, "schlecht" scheint's nun wirklich nicht zu sein, und als mobile Lösung scheint es ein adäquater Ersatz zu meinem PB darzustellen.

Bei allen Berichten die Du in Foren,auch in diesem hier liest,überwiegen die Stimmen derer,die ein Problem mit ihren Geräten haben.Du wirst selten Threads mit dem Thema finden:" Hey,bei mir läuft alles super,ich habe keine Probleme."
Also,alle Berichte mit Vorsicht genießen.
Ich finde mein MB klasse.

ich habe selbst ein 1,67 G4 PB und gerade für Freunde ein MB und ein MBP eingerichtet. Der Geschwindigkeitsunterschied ist enorm, wenn man genügend RAM drin hat. Grafik: HD-Videos schafft das PB mit Müh und Not, ruckelnd und nicht in voller Bildschirmauflösung, das macht das kleine MB klaglos.

Meine Vermutung: Klagen über die Grafik kommt ausnahmslos von Spielern, nicht von Pros. Ich selber spiele nicht, arbeite mit CAD, Rendern, Videocodieren, Photoshop und den üblichen Kleinkram. Es ist völlig wurscht, ob der Rechner zum codieren 10 oder 15 Minuten braucht, weil ich in aller Ruhe weiterarbeiten kann mit anderen Sachen (im Gegensatz zu PCs mit WIN).

Da der PReisunterschied zum MBP so groß ist, denke ich auch über eine Kombi aus iMac und MB nach, wenn es denn mal soweit ist.

Nachtrag: bei Alltagsanwendungen, Safari, iTunes und anderen, also beim ganz normalen Arbeiten habe ich ehrlich gesagt überhaupt keinen Unterschied merken können zwischen meinem PB und dem MB.

Die Grafiklösung ist auch einfach mies. Von einem aktuellen Notebook, auch wenn es günstiger ist, kann man einfach erwarten, dass es eine halbwegs zeitgemäße 3D-Leistung aufweisen kann.
Bzw. auch das Apple bessere Wege, als die Billigsdorfer-Konkurrenz geht und Onboard Lösungen von ATI oder Nvidia nehmen sollte.

Ich bin schwer enttäuscht, und würde den Core2Duo auch wieder gegen einen Core1Duo mit 1.67 Ghz tauschen, wenn dafür eine echte 3D-Grafikkarte drin wäre.

Ich hätte mir auch eine Kombi aus iMac G5 und MB gewünscht. Aber ich will auch die Intel-Vorteile genießen können und das sind eben Windows Spiele. Außerdem hat der iMac G5 in allen Belangen noch eine wunderbare Rechenleistung, bis auf die 3D-Leistung, wo ich mir doch etwas mehr wünschen würde.

vasquesbc
Also da bin ich mir nicht so sicher... die 3D Leistung des Gesamtsystems wird wohl besser sein (nur wegen der enorm höheren CPU-Leistung und des schnelleren RAMs), da kann ich zustimmen, aber die Grafikkarte selbst wird wohl schon im PB die bessere drin sein. 1 Ghz Powerbook G4 gab es zB. schon mit Radeon 9600, dagegen hat der Intel-GMA-950 Mist keine Chance.
Wenn es noch das 1 Ghz PB G4 mit Radeon 9000 ist, dann ist es schwer zu sagen... aber vermutlich sind die Grafiklösungen dann in etwa gleich "stark".

nova.b
Ausnahmslos ist schwer übertrieben. Die Kritik kommt sicher vorwiegend von Spielern, aber wenn man hin und wieder mal Hobby-mäßig oder nen kleinen Auftrag in CInema4D machen muss, macht das mit dem MB sicherlich keinen Spaß, wenn man es dann überhaupt schafft, komplexere Szenen zu erstellen.
Es war beim Zugprojekt teilweise mit der 128 MB Radeon 9600 anstrengend zu arbeiten, aber wenn man immer das ausblenden, was man gerade nicht bearbeiten will, ging es schon. Renderzeit ist kaum ein Problem, mehr eben das flüssige Arbeiten im Editor.
Und als ich mal Motion am Dualcore 2 Ghz G5 mit GeForce 6600 sah, bin ich auch neidisch geworden, da würd ich mir auch mehr Grafikleistung wünschen, obwohl zumindest schon einiges auch am iMac G5 in Echtzeit möglich ist.. man muss eben auch immer eher nur die Elemente, an denen man gerade arbeitet sichtbar machen. (oder einfachere Szenen erstellen)

Also für mich wäre so ein MB nichts, und ein MBP eindeutig zu teuer. Als mobiler Zweitrechner bräuchte er mitnichten eine High-End Grafiklösung, aber zumindest Low-End, anstatt worst-case wäre schon nett!
Spiele und 3D Programme sollten halt auf nem neuen Notebook zumindest wie auf meinem iMac laufen... (wofür man wirklich keine aufwendige oder teuere Hardware braucht - die heutigen Low-End Karten kommen locker mit der 9600er mit)

nova.b
Das kommt aber - anders als du dir das so vorstellst - nicht dadurch, daß nur Spieler ordentliche 3D-Leistung haben wollen, sondern weil die "Pros" mit 3D-Anforderungen überhaupt erst kein MB kaufen. So herum wird ein Schuh draus. Nicht immer alles auf die blöden Spieler schieben.

Kann jemand etwas über die "performance" bei Aperture o. ä. und der bescheidenen Grafik Lösung sagen? Bei meinem iMAc G5 verweigert sich das Prog gerade wegen der Graifkarte. Dagegen soll Aperture ja auf allen "aktuellen" macs laufen.... aber wie???

Stefab

Stimmt zwar, dass die GMA 950 für 3D ziemlich schwach ist im Vergleich, aber hier hat jemand mal ein Video mit ein paar Games gemacht und was man sehen kann, besser als ein iBook ist das MB zumindest unter Windows schon. Aber es geht ja hier nicht um Games.

2D-Darstellung (also GUI) kann das MB wesentlich flotter als mein Dual G5. Ob das an den Treibern liegt oder an der Intel-CPU kann ich nicht sagen, aber Fenster skalieren uns so geht damit flotter. Der User Interface und OpenGL Graphics Test im xBench scheinen da objektive Größen zu sein und die sind mit MB deutlich höher als mit Dual 2 GHz und Radeon 9600, was man auch spüren kann. Ist sicherlich von Apple gewollt und liegt nicht unbedingt an der Grafikkarte selber, aber für Internet und ein wenig iLife ist das MB momentan ein flottes Notebook. Wie es mit X.5.5 mal ausschauen wird, weiß man nicht.

TFMail1000
Hi, ich habe auf der Fotokina in Köln Apperture auf nem MB 2,0 Ghz gesehen. Das war kein Problem, lief flüssig und war am Apple Stand das einzige Vorführmodel für Apperture. Apple scheint auf die Leistung des MB zu vertrauen.

Also: Für aufwändige 3D-Spiele und für aufwändige 3D-Programme
ist der Intel-Grafikchip nichts (Gamer und 3D-Programmierer greifen zum MBPro), für alles andere reicht er aber allemal dicke aus!

Mein Tipp für dich: Macbook.

Nachtrag: Ich warte gerade auf mein schwarzes Modell:-G;-)

Der gma950 chip ist aber besser als sein ruf. Solangs nicht die neuersten 3d shooter mit voller auflösung und hohen grafikeinstellungen sein muss, laufe spiele (unter Widows) besser als ich dachte.