Wen die konkretere Zukunft interessiert: https://www.macwelt.de/produkte/Mac-Trends-2021-Die-Super-Macs-kommen-10943431.html

Vs.


Aber ja. Wäre schön, wenns so wäre.

Klar, ist nur eine Prognose, aber sie erwähnt eine Menge interessanter Dinge:
iMac 24" und iMac 30" als neue Formate, fürs nächste Frühjahr die neuen M1X mit schon den 12-Kernern (8x4) mit 32 GB RAM als höhere Obergrenze. Höchst attraktiv!

Da frage ich mich ja, welche krumme Auflösung ein 30" Display bekommen soll.
Die 6K des XDR können es vermutlich nicht sein, das hat die Auflösung auf 31,5" und würde ich maximal bei so etwas wie einem iMac Pro erwarten.

Ein neuer Mac Pro erst Anfang 2023 und dann das Ganze auch wie jetzt beim M1 quasi nicht aufrüstbar. Wenn diese Prophezeihung auch nur halbwegs der Realität entspricht, braucht Apple den Pro auch gar nicht mehr umstellen. Alle, die beim Mac bleiben wollen, sind dann auf Grund der höheren Leistung auf andere Mac-Modelle umgestiegen. Und die, die auf die Erweiterbarkeit angewiesen sind, sind dann wohl schon beim einem Ryzen-Windows-System gelandet.

Sinnig wäre auch 6k bei 32" beim großen iMac. Fragt sich nur, wie dann der XDR-Bildschirm preislich noch zu rechtfertigen ist.

sunni: habe nicht gesagt, dass sie dort steht. Man kann sich dort aber Anregungen holen für eine eigene beste Vermutung.

Aua, tut das weh!

Das dürfte kein großes Problem sein. Das XDR Display hat ja nicht nur die hohe Auflösung, sondern auch (und das ist der hauptsächliche Kostentreiber) die spezielle Hintergrundbeleuchtung mit 576 LEDs, die für viele der Bildeigenschaften verantwortlich ist. Dank dieser bekommst du die 1000 Nits Durschschnittshelligkeit, 1600 Nits Spitzenhelligket, 1:1Mio Kontrast und den P3 Farbraum. Die Elektronik im Innern des Displays analysiert das Bild, um die 576 LEDs passend anzusteuern.

Wenn du (wie beim iMac üblich) ein normales LCD mit Edge (Rand) Beleuchtung nimmst, hast du eben nur die höhere Auflösung und etwas mehr Diagonale. Der Farbraum bleibt normal, die Helligkeit bei 500 Nits und der Kontrast liegt so bei 1:1300. Betrachtungswinkel bleibt ebenso.

Es gibt also genug Gründe, ein XDR Pro Display zu kaufen (wenn man diese Specs braucht). Der iMac gräbt da kein Wasser ab.

Ok, der Preis bleibt berechtigt für das XDR-Display und der M1X-iMac kann bei 31,5"-Diagonale und 6k trotzdem vergleichsweise günstig daherkommen. Wenn man jetzt die Verbrauchsdaten des M1X nimmt, kann das Display/der iMac also ganz schön dünn ausfallen. Zusammen mit der größeren Diagonalen also noch dünner wirkend. Der Drehpunkt für die Neigung kann relativ dicht am Schwerpunkt liegen, obwohl extern. Vergleichsweise kleine Reibungskräfte halten das Display in der gewünschten Lage. Kein 1.000 Euro-Ständer nötig.

Aber auch wenn der iMac dann für 3.000 Euro zu haben sein sollte mit 6k-Display, das es so woanders mit der Auflösung nicht gibt, also eine Extra-Fertigung für Apple bedeutet, tritt der iMac in Konkurrenz mit dem XDR-Display, finde ich. Der iMac dürfte dann nicht so schweizerisch durchlöchert sein. Somit sieht ein XDR-Display als Zusatzmonitor am iMac wahrscheinlich nicht einheitlich aus. Oder sie spendieren dem iMac das gleiche Aussehen, auch wenn diese Kühlung nicht erforderlich wäre. Das wäre eine gute Lösung und würde diesem Aussehen auch eine deutlich größere Verbreitung mit Alleinstellungsmerkmal gegenüber dem Rest der Welt verschaffen.

Eigentlich wollte ich es an dieser Stelle nicht verraten - aber Ende 2023 kommt dann der Apple M4 und hier gibt es bereits die wahrscheinlichen Specs .

...der Sinn solcher Macwelt Beiträge, bei denen man einfach so mal was zusammenschreibt, ergibt sich aus dem Link...

Ich muss zugeben, ich habe es angeklickt. Allerdings nicht in Erwartung einer sinnvollen Information. Gute Idee

...mal ganz ehrlich...ich hätte es selber auch sofort angeklickt so sind wir halt, wir Informations-Junkies

Extra Fertigungen sind bei dem Volumen, das Apple abnimmt typischerweise kein Problem. Sie haben ja auch jetzt extra die 6K vom Band laufen, die 5K des iMac Retina gibt’s selbst heute – 6 Jahre nach seinem Debüt – kaum in einem anderen Monitor. Läuft also praktisch Apple exklusiv. Ebenso die iPad Pro (gibt’s nirgends sonst mit der Auflösung) oder einige der MacBooks. Die Panelhersteller schneiden raus, wofür bezahlt wird.

Apple hat sich in der Vergangenheit nicht darum geschert, dass ein angebotenes Display zum iMac passen würde. Das sind meist zwei verschiedene Zielgruppen und die super geringe Menge derer, die zum 3000€ iMac noch ein 6000€ «Zweitdisplay» hinstellen, rechtfertigt das wohl auch nicht. Da wäre es (wenn man die HDR/XDR-Fähigkeit nicht braucht) günstiger, einen 2. iMac daneben zu stellen. Wenn man beim neuen iMac von einem 32" Modell ausgeht, gibt es dann wohl noch weniger, die sich zwei 32-Zöller auf den Schreibtisch stellen. Bei 24"er geht es ja noch (auf üblichen Schreibtischen), aber zwei 32er? Das wären ungefähr 1,40 m Bildbreite. Da gibt’s sicher ein paar Leute, die das mögen oder brauchen. Die Masse wirst du da aber nicht finden.

Das Lochdesign wäre sicher schön (außer zum Abstauben aber ich vermute auch nicht, das diese teure Herstellung in das Massenmodell iMac wandert.

Ein Alleinstellungsmerkmal mehr braucht der iMac vermutlich auch nicht. Schon jetzt gibt es keinen (mir bekannten) all-in-one Rechner, der ein 5K Display mitbringt. Am nächsten kommt noch das Microsoft Surface 2 mit 4,5K, dessen Preis aber höher und dessen Performance schlechter ist (hat dafür andere Vorteile). Ein 6K wäre also genauso einsam an der Auflösungsspitze. Wenn dann ein M1X dazu kommt, dürfte er auch Leistungsmäßig, was die Gehäusedicke, die Lautstärke und die Leistungsaufnahme für lange Zeit unangefochten auf dem Treppchen sitzen. Wären schon 5 Alleinstellungsmerkmale. Dann noch macOS drauf, wären wir bei 6.
Da dürfte die Lochoptik weder notwendig noch verkaufsentscheidend sein. Wie gesagt, ich hätte nichts dagegen. Glaube aber aktuell nicht, dass das kommt.

Im unangenehmsten Fall (für mich) kommt der M1 Mac im selben Gehäuse mit dem selben Display (wie es jetzt beim MacBook Pro, Air und Mini passiert ist und auch beim Intel-Switch der Fall war) und erst die nächste Generation in einem Jahr mit M2 bekommt ein neues Design und größeres Display.

Verstehe ich nicht so ganz, dann ist halt die Pixeldichte etwas höher, die Auflösung kann doch gleich bleiben. Die Frage ist halt, ob es Panels mit so verschiedener Pixeldichte gibt.

Bisher hat Apple die Retina Auflösungen im so krumm gewählt, dass am Ende eine recht ähnliche Pixeldichte auf allen Displaygrößen rauskommt.

Mit der ketzerischen Frage mach ich mich jetzt vermutlich wieder unbeliebt - aber worin genau soll eigentlich der Vorteil eines Displays mit runden Ecken liegen? Monitore die nicht das komplette Bild darstellen können hatten wir schliesslich schon mal, zu Zeiten des Röhrenfernsehers und die vermisse ich nicht wirklich...

Ich bekäme dann bitte einmal das MBA mit 12 CPU Kernen, 16 GPU Kernen, 32GB RAM und 4 TB Ports.

Sehr realistisch, entspricht total der "Roadmap der A(x)-Chips für die iOS-Geräte".

Also gut, zusätzliche Cores gibt es da nur alle zehn Jahre, das iPad muss immer noch mit mageren 3GB RAM auskommen und das Speicherminimum blieb auch 8 Jahre lang bei 16GB. Aber man wird ja noch träumen dürfen!

Also wenn man schon aus der Vergangenheit die Zukunft extrapolieren möchte was ja notorisch in die Hose geht dann würde ich eher erwarten dass auch 2025 das MBA nicht mehr Cores haben wird als jetzt. Allenfalls spendiert uns Apple irgendwann mal eine 256 GB SSD als Grundausstattung weil sie nichts kleineres mehr bekommen.

Für die Überprüfung der MacWelt-Prognose hier sie festgehalten:

Charlie2
Das ist wohl vergebene Liebesmüh˙. Es ist eine Prognose und daher nicht mehr Wert als der Kaffeesatz, aus dem sie gelesen wurden. Wie (mutmaßlich) Niels Bohr (dänischer Physiker) einst sagte: Prognosen sind immer schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen.

Du kannst ja dabei nichts gewinnen, Mac-Welt nichts verlieren. Wenn es doch anders kommt, halten sie sich wohl an Adenauer: „Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.“

Ich teile Deine Meinung über diese Prognose nicht. Und deshalb ist es keine vergebene Liebesmüh', sondern eine sinnvolle Überprüfungsmöglichkeit. Es sei denn, das Zitat „Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.“ ist auch Dein Anspruch an Deine Äußerungen.

Wolfgag: Die Antwort liegt eigentlich auf der Hand: Wenn man abgerundete Ecken macht, um die Verletzungsgefahr für Mensch und Gerät klein zu halten und ein weiches äußeres Erscheinungsbild zu erreichen, dann ist ein gleichmäßiger Abstand des Displays zum Geräterand die mechanisch beste Lösung. Oder anders ausgedrückt: Ein rechtwinklig spitzes Display bis in die "runde Ecke" würde die Ecke mechanisch schwächen.

Also nicht form follows display, sondern display follows form.

Ein rahmenloser 32" iMac würde mich interessieren.

Der neue iMac wird ein Pro Stand sein, mit einem umgearbeiteten XDR Display. Es gibt keinen Grund der dagegen sprechen würde (schließlich ist so ein Rechner heutzutage eh nur noch Display), aber viele die dafür sprechen: der Pro Stand hat bereits alles ertestet, und er kann alles was allgemein derzeit am iMac bemängelt wird. Höhe, Neigung, Ausrichtung u. Modularität ! Stellt euch mal vor, man kann quasi den iMac abnehmen, und einen anderen dranmachen, oder den iMac als TV für die Couch verwenden, oder fürs Büro und zackigst auch im Wohnzimmer. Die Lüftung, bestens erprobt. Da wird nix warm, egal welcher M drin werkelt. Kein Lüftchen, kein Lüfter. Das WLAN ist dasselbige, nur noch jeweils Anstecken was dazu noch nötig ist, und los gehts mit TV oder (na gut, wenn's halt sein muss) auch Job in der Küche. Dazu gibt es bereits ein VESA Mount und ein Rollen Kit. Bester geht's nicht, für das heimelige Home Office. Er hält ein 32" Display, d.h. jedes kleinere Format ist ebenfalls möglich. Sieht alles schick aus, und die Entwicklungskosten amortisieren sich schneller mit jeder weiteren Baureihe, der Profit steigt, Tim wird begeistert sein. Das Einzige was mir jetzt noch fehlen würde: in der Achse drehen, wegen dem Sofa. Ah , die Rollen !. Einfach super. 24" für 1.800 €, 27" 2.400 € - und 32" 3.200 € mit 1TB SSD, 32 GB DDR-X?. Irgendwie so.

De gustibus non est disputandum.

Für mich ist das Lochdesign kein besonderes Highlight. Aus lüftungstechnischen Gründen mag es ja vielleicht notwendig sein, doch wenn man heute den alten Mac Pro G5 daneben stellt, wäre das mein klarer Design-Favorit. Insbesondere die komischen Füße des aktuellen Mac Pro sind designmäßig eine schiere Katastrophe und etwas, was beim Vorvorgänger elegant und gleichzeitig funktional gelöst war.

Insofern wäre ein iMac mit Lochdesign für mich genau das, was ich absolut nicht sehen möchte. Das Design des aktuellen iMac kann man m.E. kaum verbessern. Der untere Rand am Bildschirm kann vielleicht wegfallen zu Gunsten eines größeren Display mit schmaleren Rändern. Die extrem dünnen Seiten sind ungeschlagen elegant und der Fuß ist einfach optimal und gewinnt leicht jeden Vergleich gegen den unförmigen Klumpfuß des XDR Displays. Nach dem Schock über das Design des XDR Displays war ich ziemlich erleichtert, dass Apple zumindest die ersten drei M1 Geräte ohne irgendwelche gewollten aber nicht gekonnten Designänderungen vorgestellt hat.

Also bitte keine weiteren Verschlimmbesserungen des Designs!

Als technisches Feature wünsche ich mir neben der besseren Performance der M Chips beim iMac auch, dass man ihn endlich als externes Display nutzen kann (oder Apple ein Display in dem Design rausbringt). Ich arbeite immer noch mit dem 27" Apple TB Display und will einfach nicht verstehen, warum Apple nicht schon lange ein 5 K Monitor im Design des iMac lediglich ohne den Mac-Teil als display-only herausgebracht hat. Ich habe noch kein anständig designtes Display, gefunden, welches ich mir auf meinen Schreibtisch stellen würde.

Das darfst du natürlich handhaben, wie du das persönlich für dich möchtest. Bei meinen Äußerungen gibt es sicher solche, hinter denen ich stehe, dann gibt es welche, da lerne ich dazu und muss die durch die neu gewonnene Einsicht ändern. Und dann gibt es solche, die eben eine grobe Vermutung, eine Schätzung oder Annahme auf die Zukunft darstellen, die ich aber weder beweisen noch stichhaltig belegen kann. Das nenn man dann Vermutungen oder wie Macwelt auch Prognosen. Die können stimmen oder halt auch nicht. Wenn sie stimmen, freue ich mich, wenn nicht, lag ich falsch. Das kannst du mit der Ziehung der Lottozahlen vergleichen. Man gibt einen Tipp ab und sieht dann, was draus wird. Diese Äußerungen kennzeichne ich in der Regel als Vermutung oder Einschätzung und wenn es halt nicht so kommt, juckt mich das nicht weiter.
Wenn ich auf den Ausgang einer Wahl, das Ende der Coronakrise oder das Erscheinungsdatum von Apple-Computer tippe, kann ich halt auch falsch liegen, da ich weder alle Parameter (Wählende, Krisenverlauf, Apple-Interna) kenne und ebensowenig bestimmen kann. Dennoch kann ich eine Einschätzung aus meiner Sicht abgeben.

Eine Prognose (griech. Im Voraus erkennen) kann man natürlich schon etwas mehr Gewicht in eine solche Aussage legen. Die Anzahl der Menschen, welche die Zukunft zuverlässig voraussagen können, tendiert aber gegen null. Wenn ein zweiter Shutdown in China passiert, wird sich jede Technik-Prognose verschieben, wenn ein Vulkan ausbricht, wenn es einen Ausfall oder Anschlag auf die TSMC-Chipfertigung gibt etc. etc. Nahezu alles kann sich verschieben.

Was machst du denn mit der Tabelle, wenn die Mac-Welt Vorhersage nicht eintrifft? Willst du die dann verklagen?

Sicher gibt es Unwägbarkeiten, aber ich fand, dass sie nicht einfach nur niveaulos auf Klicks aus ist, sondern versucht, realistisch zu sein. Und wenn es so oder so ähnlich eintreten wird, dann kann man das hier in diesem Thread nachlesen, dass die Prognose stimmte. Oder auch nicht. Reinschreiben kann man es hier ja leider nicht mehr, weil nach drei Monaten dieser Thread geschlossen wird.

Stelle hiermit den Antrag, dass Beiträge länger laufen sollten.

Welche Motivation kann es geben, MacWelt für eine nicht zutreffende Prognose zu verklagen?

Seelische Grausamkeit!

Ok, das ist schon mal ein gewichtiger Punkt

Mit Verlaub: Dein Avatar-Bildchen erfüllt diesen Tatbestand auch!
Hat Dich schon jemand deswegen verklagt?