Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Fotografie
>
Lohnt sich der "Käsemann" Aufschlag bei Polfiltern?
Lohnt sich der "Käsemann" Aufschlag bei Polfiltern?
MacRabbitPro
02.05.08
11:32
Jo - wie im Titel bereits geschrieben. Polfilter "nach Käsemann" sind oft um einiges teurer als "ohne Käsemann".
Lohnt sich der Aufpreis?
Was ist sonst bei zirkularen Polfiltern wichtig?
Welche taugen was?
Es gibt da große Preisunterschiede....
Hilfreich?
0
Kommentare
sonorman
02.05.08
11:42
Habe selbst einen B+W KSM C-Pol MRC und bin schon der Meinung, dass sich dadurch etwas Farbneutralere Ergebnisse erzielen lassen, als ohne "Käse".
Insgesamt brauche ich den Polfilter aber nur sehr selten, höchstens mal, um ein paar Spiegelungen zu unterdrücken. Wenn Du nur einen blaueren Himmel willst, geht das mit Lightroom einfacher.
So ein Polfilter schluckt halt schon verdammt viel Licht.
Hilfreich?
0
MacRabbitPro
02.05.08
11:50
Es geht mir hauptsächlich um Spiegelungen (auf Wasser, Glass, etc...).
ok - dann geht ohne Käsemann also auch....
Danke!
Hilfreich?
0
sonorman
02.05.08
11:55
MacRabbitPro
ok - dann geht ohne Käsemann also auch....
Sicher. Ist wie immer nur eine Frage des Anspruchs. Genauso, wie man auch mit'm Handy Fotos machen kann.
Nein, ich denke, nur um ein paar Spiegelungen hier und da zu mindern, muss es nicht unbedingt Käsekuchen… ähh… na… Du weißt schon.
Hilfreich?
0
Jaguar1
02.05.08
11:58
Kann mir mal einer auf die Sprünge helfen, von wem oder was geredet wird?
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
Hilfreich?
0
MacRabbitPro
02.05.08
12:06
Jaguar1
Hier:
und allgemein hier:
Hilfreich?
0
Jaguar1
02.05.08
12:10
Man dankt @@ MRP
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
Hilfreich?
0
Ovi
02.05.08
12:28
... der Fotolexikon-Mensch schreibt nur von Kitt und Dreck. So wären neue Billigfilter von neuen Käsefiltern gar nicht zu unterscheiden. Ein Auszug aus einer Beschreibung zu B+W Filtern beschreibt eine grundsätzlich wichtige Eigenschaft aller Filter, die besonders bei Circular Polfiltern relativ schlecht erreichbar ist:
"... werden in Handarbeit mit planparallelen Hochleistungsgläsern verkittet, exakt planparallel nachgeschliffen und zum Schutz vor Umwelteinflüssen randversiegelt ..."
Parallel müssen's Gläser's Flächen sein.
Und das wird um so wichtiger, je länger das Objektiv ist und je größer die Blende.
Wer einfach mal mit 500mm/4 durch Fensterglaß hält, weiß warum der auf Qualität achtende Spion die Scheibe runterkurbelt.
Hilfreich?
0
Schens
02.05.08
12:38
Seit Lightroom/Photoshop komme ich zunehmend ins grübeln, wenn darum geht einen PF aufzuschrauben....
Nehmt Ihr noch eine PF her?
Hilfreich?
0
MacRabbitPro
02.05.08
12:42
Schens
bei Reflektionen nutzt dir PS, Aperture, Lightroom & Co. nix.
Nur für knackigere Farben würde ich auch ein Polfilter (mehr) verwenden - da stimme ich dir zu.
Hilfreich?
0
Ovi
02.05.08
12:45
Zum großen Teil kommen die "knackigeren" Farben zustande gerade WEIL die Reflektionen gemindert werden (auf Grünzeugs, Blüten...) !
Da hilft PS & Co definitiv nur bedingt.
Hilfreich?
0
Tricky
02.05.08
15:44
Ovi sagt es richtig.
"knackigeren" Farben kann durch ein Polfilter gesteigert werden.
Das geht mit PS und co, nicht so einfach.
„"Kauft einer eine Kamera - ist er Fotograf. Kauft einer ein Klavier - hat er ein Klavier."“
Hilfreich?
0
halebopp
15.05.08
17:43
Nicht zu vergessen, dass Polfilter fettig glänzende Haut eliminieren können.
Aber ich brauche so was auch höchst selten, weil Lichtfresser.
Und den Käse-Aufschlag zahle ich auch nicht - rechnet sich einfach nicht für mich.
„Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!“
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.