Hallo,

sierkb meinte, man könnte unter Lion dann die Serverkomponenten nachinstallieren, wenn man will.

Irgendwie erinnert mich das an Windows-Setup.

Geht das?

(Mal ganz doof gefragt.)

sollte theoretisch gehen - ausserdem bringt OSx doch schon eine ganze Masse Komponten mit - nur das in der Serverversion eine schönere Verwaltungs-GUI hatten und besser zu händeln waren.

Aber vieles war eh schon integriert (Apache & co)

Das ging bis jetzt in jeder Version von Mac OS X ab 10.0, wenn man das wollte. Neu ist ja nur, dass man keinen Aufpreis zahlen muss.

Das stimmt. Aber Apache unter dem Client einzurichten war doch Frickelkram oder?

Ich kann mich an keiner sauberen GUI-Lösung erinnern.

In der Client-Version reicht es, den Punkt "Systemeinstellungen > Freigaben > Webfreigabe" anzukreuzen.

Und wenn man mehr will, muss man entweder auf die Kommandozeile oder die GUI von Mac OS X Server verwenden.

da is erstmal gar nix einzurichten, einfach webseite in den webseiten ordner fertig.

klar wenn man dann noch details ändern will wirds wieder komplizierter denk ich.^^

Hallo,

kann das sein, daß die Serverversion von Mac OS X Lion von Windows Home Server inspiriert wurde?

Versions ist ja von MS Volumeschattenkopien inspiriert worden, also dürfte es der Server auch sein.

Windows Home Server:
http://www.winhistory.de/more/homeserver.htm

Und wenn es eine Kopie aller Bits ist...interessiert es wen?

Ich bitte euch: MacOS X Server gibt es seit ca. 10 Jahren. Windows Home Server ist wesentlich jünger.
Und die Schattenkopien haben mit Versions - oder dem System der Versionsverwaltung allgemein - überhaupt nichts zu tun.

Nein, das ist komplett falsch. Versions basiert auf Time Machine und Time Machine hat mit Volume-Schattenkopien nichts zu tun, sondern funktioniert ganz anders.

Nein, das wäre ein riesiger Rückschritt. Die Leute, die im Moment Mac OS X Server einsetzen, könnten dann ja nicht auf Lion upgraden, sondern müssten die Mac-Plattform komplett aufgeben und z.B. auf Linux migrieren. Es würde ja keiner akzeptieren, dass jede Menge Features aus dem Server gestrichen und stattdessen nur noch eine "Home"-Lösung zum Einsatz kommt.

Laut mir vorliegenden Informationen soll die komplette Server-Version in Lion integriert und auf Wunsch aktivierbar sein. Fragt sich nur, was man davon halten soll?

@looser:
Woher hast du die Info? Ich habe gelesen, dass man sich bei der Installation am Anfang entscheiden muss und entweder Client oder Server installiert

Sorry, Duck! Aber das kann ich und will ich nicht sagen. Und das nicht deshalb, weil ich mich geheimnisvoll aufblasen möchte. Ich bekomme halt manchmal Infos von Menschen mit denen ich zusammenarbeite. Leider verhält sich Apple in diesen Punkten restriktiv und geht gelegentlich gegen solche Informanten auch rechtlich vor. Das zur Erklärung.

Auch kann ich nicht sagen, ob diese Info dann wirklich stimmt. Wir werden es sehen .

Erstmals unterscheidet Apple nicht mehr zwischen Desktop- und Serverversion von Mac OS X. Das Installationsprogramm kann beide installieren.

http://www.apple.com/de/macosx/lion/

Ihr seid auch son paar Gerüchtebrodler hier
Das steht sogar auf der Apple Website, dass Lion Server teil von Lion ist.

Zumindest in der Developer Preview ist der Server aber noch nicht vollständig integriert.
DNS fehlt beispielsweise komplett (bzw. die GUI Verwaltungskomponente).
Allgemein gibt es eine grafisches Tools zur Serververwaltung, welches sich einfach "Server" schimpft.

Das sieht derzeit ca. so aus (Bild ist Netzfundstück):

das wäre meine Frage gewesen.

Ist der Server schon von anfang an drin und muß dann nur noch aktiviert werden oder muß man den Serverteil von der DVD nachinstallieren á la Windows-Setup?

Warum erwähnst du es überhaupt wenn du solche Angst hast

Zu Lion werde ich nichts sagen. Aber wie schon ganz zu Anfang erwähnt: Es war seit Mac OS X Version 10.0 (also seit 10 Jahren) schon immer so, dass man entweder die Server-Version voll installiert, oder dass man das Server-Paket nachträglich auf ein "normales" Mac OS X nachrüstet. Das sind optionale Komponenten der Mac OS X-Paketverwaltung, genau wie Druckertreiber für Canon-Drucker oder russische Sprachunterstützung.

In Spezialfällen, z.B. Upgrade eines alten Servers oder Remote-Installation auf einen Computer ohne Tastatur und Bildschirm, geht die nachträgliche Installation des Server-Pakets natürlich nicht.

Es erwartet niemand, dass sich - bis auf den Verkaufspreis - daran etwas ändert.

Bed_Moat

Immer noch am Lamentieren, obwohl…

das kommt darauf an, wie Apple das umsetzen wird.

Wenn es ein Gefrickel á la Windows-Setup sein wird, wird es wohl eher nichts.

Und mäuschen, du mußt mir mein Zitat nicht andauernd unter die Nase reiben.

Naja, wenn man sich so deine Threads (Linux, 10.7, Batterie, HTML) hier in letzter Zeit durchliest, kommen einem schon Zweifel an:

Da ist immer ziemlich viel heiße Luft dabei aber nur selten was dahinter, was man an dem Zitat das mäuschen anführt ganz gut sieht

also, ich kann leider nicht die Gedanken Apples lesen. Daher weiß ich nicht, wie Apple das umsetzen wird.
bzgl Linux hat mich eher der Standpunkt MacMarks überzeugt; bei HTML gab es lediglich Verwirrung durch Mißverständnisse.

Und Batterie hat nix mit IT zu tun, sondern gehört zu Physik.