Moin, moin.

Aus Versehen habe ich einen 12 Monate alten Thread zum Thema HD-TVs hervorgezogen, weil ich auf der Suche nach einem passenden Gerät für unsere (meiner Freundin und meine) erste gemeinsame Wohnung.

Ursprünglich dachte ich an einen Mac mini mit FrontRow an einem großen TFT als Mediacenter (Filme, Musik, surfen vom Sofa aus). Da selbst die 2006er Mac minis mit Fernbedienung noch bei 400 € und mehr landen und ich las, daß die PS3 auch mit iTunes kommunizieren kann, fand ein Umdenken statt (auch wg. Blue Ray und HDPC). Es taten sich aber unzählige neue Fragen auf.

Welche Größe? - Für unser kleines (10qm) Wohnzimmer reicht doch vermutlich ein 32" TV aus, oder? Welche Größe für welche Zimmergröße / welchen Displayabstand?

FullHD oder nur HDready? - Laut diverser Testberichte (Chip, tom's hardwareguide, Stiftung Warentest) ist der Unterschied zwischen FullHD und HDready bei weniger als 40" Bilddiagonale bei dann üblichem Abstand zum Display kaum zu erkennen. Also ein 32 § HDready?

1080p, 1080i, 720p?!? - 1080p (progressiv scan) sind FullHD, soweit klar, 1080i (interlaced) nicht, sondern HDready. Was ist dann 720p? Die vertikale Bildzeilenauflösung, also eigentlich das gleiche wie 1080p oder wieder eine andere Auflösung? Was ist das dann?

100 Hz? - Das war doch bereits bei den Rühren mehr, oder weniger, Standard. Ist das nicht grundsätzlich vorhanden?

Letztlich natürlich die vielen Fragen

- wie kann ich testen, ob ich das (TV-)Bild zu Hause so reproduzieren kann, wie ich es im Laden gesehen habe?

- welche Displays habt ihr in Verwendung?

- Preis / Leistung: Kann ich für 600 € ein gutes Bild erwarten, oder heißt in diesem Fall "gut" nur "gut, für ein 600 € TV"?


Wäre schön, wenn wir hier wieder viele Kommentare, Ratschläge und Erfahrungsberichte zusammen bekämen.

Gruß, berlondo


P.S: Habe ich bei chip-online als Osterschnäppchen (den Acer) gefunden - ob der etwas für uns wäre? Mit der PS3 zusammen sollten wir uns nicht allzuweit von den 1000€ entfernen...

Vergessene / fehlerhafte Worte und Zeichen:
- wohl doch eher 32" HDready
- Röhren


Ja, editieren wäre schön oder auch eine "Vorschau"-Funktion - ist vielleicht etwas für MTN 3.0

Ich habe auch nach nem LCD-TV gesucht und will mir jetzt den Toshiba 40ZF355 kaufen. muss nur warten bis Amazon ihn wieder hat.

die alternative war ein Sharp 37X20 wobei ich mir vom Toshiba mehr verspreche.

mein Problem beim suchen war, dass ich eine max. Breite von 94 cm zur Verfügung habe.

Und wenn ich mir schon ein Gerät hole soll es auch für die Zukunft gerüstet sein und gut sein.

Das hängt eigentlich nur davon ab, wie groß Du es gerne hättest. Bei Deinem 10 Quadratmeter-Raum kann der maximale Abstand ja schon mal nicht besonders groß sein. 2m Vielleicht? Natürlich reicht dafür ein 32-Zöller, aber je höher die Auflösung und je besser das Bild insgesamt, desto näher kann man ran. Ich schaue bei mir beispielsweise in 3 Metern Abstand auf einen 50-Zöller. Und bei richtig gutem HD-Material will ich manchmal am liebsten noch viel näher ran.
Für (gutes) PAL über Satellit mit einem guten Receiver sind aber auch 2,5-3 Meter kein Problem.
Full HD. Keine Diskussion. Punkt. Aus.
Im Ernst: Weniger macht kaum Sinn, da heutzutage fast alle (besseren) Displays FULL HD bieten.
Die Frage erübrigt sich, wenn Du ein Full-HD-Display kaufst.
Diese Frage ist nicht so leicht zu beantworten. Da spielen noch einige andere Faktoren eine Rolle. Es sollte schon ein 100Hz-Gerät sein, wichtiger ist aber, wie gut die Bewegungsdarstellung des Gerätes st. Da hilft nur, die Tests in den einschlägigen Magazinen zu studieren, um sich ein Bild zu verschaffen.
Ebenfalls sollte das Gerät in der Lage sein, 24 Vollbilder pro Sekund darzustellen! Filme auf Blu-ray Disc werden nämlich mit 24 Bildern/s (so wie für's Kino aufgenommen) gespeichert. Damit fallen einige Probleme bei der sonst üblichen Bildratenkonvertierung weg. Solche Geräte zeigen dann aber normalerweise nicht 24 B/s, sondern ein Vielfaches davon, also 48, 72, oder noch mehr Bilder pro Sekunde, damit es nicht flimmert. Komplexes Thema das!
Achte einfach darauf, ob der Hersteller mit 1920 x 1080 / 24p wirbt.

Reichen sicherlich...aber das ist doch wirklich immer der persönliche Geschmack, je besser der Ton desto interessanter wenn auch ein grosses Bild vorhanden ist. Ich habe jetzt einen 46" und sitze knapp 2,5m entfernt....wirkt gut....;) Dabei sollte man nicht vergessen das dann viele Filme im Cinemascope aufgenommen sind, sprich auch noch Balken haben und somit wird aus den 117cm schnell mal wieder nur 1m,



Das mag sein, aber man sollte dabei nicht vergessen das dann eben doch Infos verlorengehen....sprich wenn ein PS3 Game Full HD hat und Du nur HD Ready TV hast fehlen da sozusagen einige Zeilen und evt. kann man dann einen Text nicht mehr lesen?!? Mag sein das auch sonst nicht mehr geht, aber ich würde das echt nicht machen....



Auch 1080i gilt als Full-HD, 1080p ist z.Bsp. auf der BD oder bei PS3 Games, via Sat kommt wenn Full HD max 1080p da sich hierbei die Datenmenge dank den Halbbildern schon halbiert. HD Ready heisst soweit ich weiss max 720p, 720i sieht man ansich kaum noch wohl aber 576i, also PAL von der Wii usw.



100Hz bringt Dir ansich nur etwas wenn Du noch normales TV schaust, somit gibt es wohl ein bisschen weniger Flimmern, ich habe allerdings kein TV Signal und schaue nur BDs, Games usw. und haben mir die meist erheblichen Mehrkosten gespart...LCD funktioniert auch anders, da wird kein Bild gezeichnet, sprich 100Hz hat da keinesfalls diesen Effekt...

Das Hauptproblem mit dem Bild ist das ein TV durchaus sehr gut BDs darstellen kann, beim Analogen TV aber arge Schwächen hat. Oder beim gamen seine Schwächen zeigt. auch haben günstige TVs meist schlechtere wenn überhaupt Tuner eingebaut usw. am besten ist natürlich wenn Du weisst was Du danach hauptsächlich schaust, ist dies Analog TV würde ich gleich bei der Röhre bleiben und ansonsten im Idealfall die Quelle mitnehmen und testen wenn es BDs sein sollen achte unbedingt darauf das 24 unterstützt wird ansonsten hast Du ruckler im Bild welche allerdings scheinbar nicht alle als gleich störend empfinden.

Hmm, klappt ja bestens dieses Quoten...na ja kein Wunder bei dem Minifenster, hätte ich wohl einen externen Editor verwenden sollen.....ich will vB....

PestControl

Danke für deine Antwort.

Die 37" Geräte wären für unser Zimmer vermutlich schon zu groß. Die sehen im Geschäft neben 42" großen Geräten natürlich recht klein aus, aber da hier auf meinem Schreibtisch ein 20" iMac steht, auf dem ich hin und wieder DVDs gucke, weiß ich, daß uns 32" auf jeden Fall reichen werden (auch wenn 37" reizvoll sind ) . Die Preisschritte von 32" zu 37" bzw. 37" zu 40" sind eben leider immer recht hoch...

Die von Dir genannten TVs sind uns zu teuer, liegen bei etwa dem doppelten unseres Maximums (800€).

Zur Zukunftssicherheit: Ich muss mir wirklich mal einen Blue Ray Player an einigen TVs angucken, die FullHD bzw. HDready unterstützen. Das Probleme sehe ich in den deutlichen Unterschieden der Displays an sich, egal ob FullHD oder nur HDready. Ein XY- TV HDready 37" kann laut Testberichten besser aussehen als ein FullHD von YZ- TV, insofern ist wohl nicht immer die höhere Auflösung entscheidend, sondern eben auch die Qualität des Displays.
Außerdem hoffe ich, daß in 3 - 5 Jahren meine Liebste und ich so gut verdienen, daß wir dann wieder über einen neuen Fernseher nachdenken können

Ich muss also sehen, wie groß der Unterschied beim Abspielen von Blue Ray Medien ist. In D gibt es keine (mir bekannten) HD- Programme, wenn man mal von Premiere absieht und diesen Mistverein boykottiere ich (haben die mittlereile mehrere Tonspuren? vermutlich nicht, sind nur teuer :sick: ). Bis es in D HD gibt, sind sicherlich schon wieder neue TVs am Markt...

Das ist mal so mein Gedankengang.

Gruß, berlondo

sonorman, aikonch

Danke für eure Antworten.

Also lieber nur Full HD- Diplays?! Hmm... schon ein sehr arger Preisunterschied, und die Ausstellungsgeräte bei Karstadt, MM, Saturn, etc. sind wirklich keine Hilfe. Ich muss den Unterschied sehen könne, sonst habe ich wirklich Sorge, das doppelte auszugeben, nur um bei 1m Abstand zusätzliche Deteils auf meinem 40" Display zu erkennen.

Ich schaue zwar viel PAL TV (hier in HB über DVB-T), aber eher als Hintergrundrauschen. Kaum Filme, weil mich Werbung so sehr nervt, sondern Southpark, Simpsons, etc. also sowieso optisch nicht sehr Ansprechendes.

Das Display soll also für die PS3 (als BD-Player UND Konsole) und den Rechner (Inet-TV) herhalten. Muss es wirklich Full HD sein? Das ist sooo viel teurer :'(

Gruß, berlondo

ja man muss sich echt überwinden Geld zu investieren. Aber es klingt bei euch ja eher nach ner "Übergangslösung" ich will meinen halt sehr lange nutzen daher gebe ich lieber etwas mehr aus auch wenn es weh tut.
Bei mir soll es was großes sein da meine jetziger TV(Röhre) definitiv zu klein ist (bei 4m Sitzabstand).

berlondo, gerade wenn Du auch noch Surfen willst kommst Du kaum um einen Full-HDTV und echt teurer...?!? Nun ja ich habe für meinen 46 Zoll Sony Bravia 1600€ gezahlt, meine Röhre vor 10 Jahren kostete noch ein bisschen mehr, bei 84cm, dafür mit PalPlus (welche tolle Investition so im Nachhinein....;)

aikonch

Wir sind halt beide noch im Studium und 1600€ sind etwa 3 MonatsWARMmieten... Wenn dann noch die PS3 fehlt.

Gemessen an den 16:9 100Hz Röhren von vor 10 Jahren sind LCD TVs natürlich sehr günstig, hilft uns hier aber leider auch nicht weiter.

Tja, stellen wir eben die 37 cm Röhre ins Wohnzimmer und lehnen die Stirn gegen den, die Röhre umgebenden, Rahmen...

Gruß, berlondo

Oder einen vernünftigen Browser, mit dem man das Texteingabefenster skalieren kann.

Meiner Meinung nach ist FullHD nicht viel mehr als ein Marketinggag. Natürlich, wenn man 1 Meter davor sitzt und nur Blu-Ray Filme sieht bzw. Playstation 3 spielt mag das durchaus ins Gewicht fallen. Ich würde mich da wirklich nicht zu irgendetwas drängen lassen, was du nicht brauchst! FullHD oder nicht ist sicher recht interessant bei Projektoren, aber bei Fernsehern kleiner 37" find ich das mehr als übertrieben.

Frag dich selbst: Findest du DVD Qualität unerträglich? Ich persönlich nicht. Es gibt DVD Player die in Testberichten besser abgeschnitten haben als Blu-ray Player was die Bildqualität anbelangt. HD ist im Moment nicht viel mehr als eine Insellösung, der zwar höchstwahrscheinlich die Zukunft gehört, aber im Moment alles andere als Massentauglich ist.

Zum Thema zukunftssicher: Ich weiß nicht wie's euch geht, aber ich kann nicht in die Zukunft sehen. Ich weiß nur, dass die jetzige Marktsituation für Nicht-Techno-Nerds bezüglich HD eher trist aussieht. Kauf dir lieber das was der Markt im Moment zu bieten hat und nicht was in ein paar Jahren sein wird. Ich hab vor kurzem ein Buch aus dem Jahre 1995 gelesen, wo der Kampf zwischen Japan und den USA über die Einführung von HD im Fernsehen erwähnt wird. Hat sich ja viel getan in der Zeit...

Abschließend noch eine letzte Frage: Wieso werden bei Beiträgen über Kaufentscheidungen eines neuen Fernsehers fast nie Plasmafernseher erwähnt? Die meisten Gegenargumente gegenüber Plasmafernsehern sind Seitenhiebe auf obsolete Kinderkrankheiten.

Ich finde so eine Medaille hat immer zwei Seiten! In den meisten Foren raten die Leute oft nur zu super Guten/Teurem! Wenn ich in meinem Autoforum z.B. eine Konfiguration für einen Neuwagen poste kannst du dir sicher sein das dieses innerhalb von 2 Stunden fast Vollausstattung hat - da jeder mein "sein" Extra sei noch mega wichtig!

Überleg dir in Ruhe was du brauchst bzw wieviel die ausgeben willst/kannst und stöber mal in einigen Zeitschriften! Wenn du sagst das du eh nicht oft Filme schaust wieso dann unbedingt FullHD? Jeder hat andere Prioritäten!

Ich z.B. schaue im mom auch etwas umher und finde bisher einen LG 32LT75ganz interessant! Ob er auch ein gutes Bild bietet kann ich noch nicht sagen, wäre aber gewillt da einige Abstriche zu machen da das Gerät einige m.M. nach gute Funktionen zum fairen Preis bietet!

berlondo, das verstehe ich ja auch, wobei Du sagtest was von 32 Zoll, die gibt es auch als Full-HD wesentlich günstiger....zumindest hier in der CH.

sonormann, das sowieso kann man aber in der Firma allenfalls nicht einfach so haben....

Trystan, wie gesagt mein Killerargument war dann als er schrieb Surfen, da wird man es sehr wohl merken, ansonsten hätten unsere Rechner wohl auch noch 640 * 480 Pixel....
Es stimmt schon, ich finde BDs toll, aber auch die DVDs sehen meist gut aus, der Unterschied DVD zu BD ist nicht mehr so gross wie VHS zu DVD wo man auf das Spulen verzichten konnte und den genialen Ton im Vergleich....aber eben beim Gamen und Surfen...oohhh.

Plasma wird wohl nicht mehr gross erwähnt weil es nicht mehr viele Hersteller gibt, bzw. Hersteller sowieso nur einen. LCD und Plasma können inzwischen wohl alles ca. gleich ist mehr eine Glaubensfrage, fast wie bei glossy oder matt....

JanB, aber eben er will Surfen....da finde ich Full-HD wichtiger als beim Filme schauen....aber klar jeder muss es selbst wissen....

Ja stimmt schon surfen ist bei 640*480 o.ä. schlecht aber die meisten HD-Ready Geräte bieten ja 1.366 x 768 wie zB der von mir genannte LG. Das sollte doch reichen oder nicht? Ich hab keine Ahnung - hab noch nie auf nem Plasma/LCD gesurft!

Trystan Ich kann Deiner Argumentation weitgehend zustimmen, aber bei diesem Eingangssatz greifst Du IMHO zu weit. Full HD ist ganz einfach die Vollausnutzung des Standards und da die allermeisten Angebote über 32" heute Full HD bieten, warum sollte man darauf verzichten? Das macht wirklich nur Sinn, wenn man eine absolute Low-Budget-Lösung, oder aber etwas temporäres sucht.
Auch dem kan ich nur zustimmen. Allerdings sind Plasmas im Bereich 32" ja nn doch eher eine Seltenheit.

Jedenfalls habe ich den 47" LCD, für den ich mich zuerst entschieden hatte, nach einer Woche zurückgegeben und mich für einen (allerdings deutlich teureren) Pioneer Kuro entschieden. Zum Glück! Mit dem LCD, der zu den besten seiner Art gehörte, wäre ich langfristig nicht glücklich geworden. Der Pioneer begeistert mich hingegen jeden Tag aufs neue. Und zwar auch mit guten PAL 16:9 Ausstrahlungen, wie am Wochenende King Kong bei RTL.

Aber da berlondo nun mal eine deutlich günstigere Lösung sucht, ist LCD wohl die Technik der Wahl. Und nein, es muss nicht zwingend Full HD sein bei der Größe. Ich würde empfehlen, mal in den einschlägigen Fachmagazinen (Heimkino, HomeVision, AV Magazin etc.) die Testlisten durchzustöbern, um einen Gesamtüberblick zu erhalten. Ob das Gerät, für das Du Dich letztlich entscheidest, Deinen persönlichen Ansprüchen genügt, merkst Du sowieso erst, wenn er bei Dir zuhause steht.

In der Firma sollst Du ja auch arbeiten und nicht im Forum surfen.

Kann mal jemand dem Chef Bescheid sagen, das aikonch schon wieder privat surft!?

Trystan

Wie schon anklang, sind die Plasma TVs erst ab 40" interessant, und das ist eigentlich schon zu groß. Ansonsten gebe ich Dir Recht, Plasma muss nicht schlechter, kann sogar besser sein. Der angeblich hohe Stromverbauch wird zumbeispiel hier relativiert.


aikonch

Ich habe mich bis jetzt soweit informiert, daß der Tenor dahin ging, daß die 32" TVs nur HDready Standard bieten, der Einstieg in Full HD bei 37" Zoll beginnt. Hier kommen in einem Test (kostenpflichtig!) der Stiftung Warentest die 37" bzw. 40" Geräte im Punkt "Bildqualität" nicht so gut weg, die 32" Klasse umfasst deutlich mehr Geräte mit guter Bildqualität.

Im übrigens muss ich mal festhalten: Surfen wollte ich gerne, ist aber bei der Lösung Flatscreen & PS3 zweitrangig (hätte ich an der Lösung mit Mac mini als Mediacenter gut gefunden). Ich will ein gutes Bild für Blue Ray, den Filme auf DVD schaue ich schon mehrmals die Woche mit meiner Liebsten. Und das Display muss flott und ohne Schlierenbildung seinen Dienst verrichten, damit die PS3 Games gut aussehen.


Also mal nach Wichtigkeit:

1. Preis
2. Reaktionszeit Display
3. Bildqualität
4. DVB-T Tuner integriert
5. Verarbeitung, Design
6. Bedienung

So in etwa.

OK, das ist wohl falsch rübergekommen. Was ich damit nur meinte ist, dass viele Hersteller gerne mit Dingen werben, die zwar überlegen sind, aber trotzdem viele nicht brauchen können. Klar, 10 Megapixel sind besser als 9, aber für die private Homepage vollkommen irrelevant. Ich selbst bin ja ein Gadgetgeek, aber ich versuche mich selbst auch zu diszplinieren und wirklich nur für die Features zu bezahlen, für die ich auch Verwendung habe. Mir dreht's daher auch jedes Mal den Magen um, wenn ich meine Eltern sehe, die auf ihrem 46" FullHD Fernseher nur PAL schauen und nicht einmal Komponentenkabel für ihren DVD Player kaufen, sondern weiterhin SCART verwenden.

Also: 720p ist bei der Größe eine hervorragende Auflösung und ich schätze, dass du damit sehr zufrieden sein würdest. FullHD gerne, aber nur wenn der Preis stimmt.

Trystan
Ich denke, bei den derzeitigen Angeboten um oder unter 1000 Euro und bei dem Wunsch nach DVB-T als TV-Quelle macht Full-HD wirklich keinen Sinn. Wenn aber viel Blu-ray Filme geschaut werden und dort die Priorität liegt, bringt Full HD auch bei 32" noch einiges. Da muss berlondo einfach selbst wissen, was er will.

Um mal einen Namen ins Spiel zu bringen: Humax hat mehrere 32"-Modelle im Programm, die in Frage kommen könnten. @@

Aber das ist nur ein Beispiel.

Also bei 1000 € würde ich mit den PV7 von Panasonic kaufen. Ist zwar 42'' Zoll, aber selbst das wird dir auf Dauer zu kleine sein. Ich spreche da aus Erfahrung. Hatte vorher einen 32'' LCD und hab das Teil nach 6 Monaten schnellstmöglich wieder verkauft. Hab mir dann den PV60 gekauft (Vorgänger). Mittlerweile haben 5 Bekannte und Freunde den selben Plasma. Bei Amazon bekommst du den PV7 schon für 828,90 €

http://www.amazon.de/Panasonic-TH-Zoll-106-Plasma-Fernseher/dp/B000SFQFRO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1206467861&sr=1-1

Wie gesagt, ich würde mir nie wieder einen LCD kaufen. Gerade das aktuelle PAL Fernsehbild sieht auf Plasma weitaus besser aus. Bei Konsolen etc. liegen beide gleich auf.

Gruß
Richard

noch etwas: Finger weg von Schnäppchen. Bei Fernsehern, egal ob Plasma oder LCD, solltest du unbedingt dich selber von der Qualität überzeugen. Les mal bei hifi-forum.de ein wenig mit und schau dir das Gerät vorher an. Sowas wie Acer, Fujitsu, etc. sollte man dort lassen wo Sie sind, nämlich im Lager.

Schau mal hier [url]"http://www.amazon.de/gp/search?ie=UTF8&keywords=Toshiba%2037%20X%203000%20P%2037%20Zoll&tag=aikonch-21&index=electronics&linkCode=ur2&camp=1638&creative=6742[/url] habe ich eben gesehen bei Amazon ein 37 Zoll Full-HD für 878€....

Um es kurz zu machen. Ein Full HD rechnet sich erst ab einer Bildgröße von über 40 Zoll, unter dem sieht man auch mit einem Vergrößerungsglas(kein Witz) kein Unterschied. Wichtig sind 100HZ HDMI Schnittstelle und ne gescheite Marke. Loewe oder Metz. Aber vosicht die kosten richtig Kohle, dafür haben die neuen auch schon einen eigebauten DVB-S Tuner drinn zum empgang eines Digitalen Signals. Super Bild. Alles andere was die Auflösung angeht ist zwar messbar aber nicht Sichtbar. Wer sitzt vor dem Bildschirm mit ne Lupe, wohl niemand. Wir haben das mal mit meheren TV´s als Test gemacht. HDReady gegen FullHD 37 Zoll, LCD, analog Signal. Probierts mal aus. Ausserdem googelt mal in den Preismaschienen rum. Die zwei genannten Marken werdet Ihr kaum finden in Punkto billiger oder so, warum wohl???

ingo01, Du hast Ironietags vergessen....das mit Loewe meinst Du ja hoffentlich nicht ernst..... und nochmals, ja bei einem TV Bild, es geht ihm aber darum auch zu surfen und da sieht man einen Unterschied auch bei 37 Zoll und auch ohne Lupe. Ein DVB-S Tuner eingebaut, nein danke da kaufe ich lieber einen DVB-S2 auch wenn es jetzt gerade noch nicht viel bringt, in Zukunft aber sicherlich!!