Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Kaufempfehlung: interne SSD-Festplatte für MBP

Kaufempfehlung: interne SSD-Festplatte für MBP

schnuppi
schnuppi09.02.1120:41
Huhu, ich möchte meine interne 80er SSD-Festplatte in meinem MBP (2,8 GHZ; late 2008, glaube ich) austauschen gegen eine interne 160er oder 256GB Platte.
Kann mir jmd. eine Kaufempfehlung geben?

Bei Gravis gibt es z.B. die
- 256 GB SSD 6,35CM CRUCIAL SOLID STATE IN SATA-600, MLC für 579,00€. (SATA III, kompatibel zu SATA II) oder die
-160 GB SSD 6,35 CM INTEL SOLID STATE INT SATA-300, MLC Sata II für 430,00 €.
Taugen die etwas? Gibt es welche, die im Preis-Leistungsverhältnis besser sind?
Danke für jeden Tipp!
0

Kommentare

Blubs
Blubs09.02.1120:57
Beide taugen was.
Hier welche sortiert nach Preis pro GByte:
0
paterdoom09.02.1121:27
Hab mir gestern eine 240er OCZ Vertex 2 in mein MacBook gebaut.

Hab gelesen man soll Platten nehmen die mit SandForce laufen, wie Cosair, OCZ oder G-Skill. Sind wohl robuster und speziell die OCZ werden mit dem MAC Logo beworben. Weger dem Trim , Garbage Contole usw.

Ist sauschnell.
0
onicon
onicon09.02.1122:47
Die bislang für mich am überzeugensten Argumente liefert folgender Bericht: http://macperformanceguide.com/SSD-RealWorld.html
Also SandForce Chipsatz basierte SSD mit genügend Overprovisioning und gut ist.
0
cyberbutter
cyberbutter09.02.1123:08

Sind zwar nur 120GB aber ich glaube das die Leistung bei allen Kapazitäten etwa gleich ist.
„BÄM!“
0
Jani09.02.1123:10
Habe eine Intel 160GB G2 und eine OWC Mercury Extr. Pro sind beide gut zu gebrauchen...
0
oddysseey
oddysseey09.02.1123:27
Ich kann sehr die ADATA S599 256 GB empfehlen, hab sie in mein MBP mid-2009 eingebaut und läuft wie geschmiert, vom pipifeinsten!

http://geizhals.at/deutschland/a545321.html

Beste Grüße,
oddy
„Eternal Storms Software - Apps Crafted with Care“
0
schnuppi
schnuppi09.02.1123:41
oddysseey
Ich kann sehr die ADATA S599 256 GB empfehlen, hab sie in mein MBP mid-2009 eingebaut und läuft wie geschmiert, vom pipifeinsten!
An die hab ich auch gedacht. Ist aber mit 399,00 € 130€ teurer als die OCZ Vertex 2 180GB, 3.5", SATA II (OCZSSD3-2VTX180G), die es ab €269,88 gibt.
Die Leistung ist fast gleich, also dürfte dies den Preisunterschied nicht rechtfertigen.
onicon
Die bislang für mich am überzeugensten Argumente liefert folgender Bericht: http://macperformanceguide.com/SSD-RealWorld.html
Also SandForce Chipsatz basierte SSD mit genügend Overprovisioning und gut ist.
Danke dir für den Link. Hab zwei Fragen:
1. Reichen die 50000IOPS der Vertex2?
2. Kann mir jmd. sagen wie der Sromverbrauch ist?
In dem Bericht stand auch, dass die SSD von Crucial z.T. einen 4-8fach höheren Stromverbrauch haben als andere...
3. Kennt jmd. Langzeitergebnisse der Vertex2 - da in dem Bericht auch stand, dass die Leistung einiger SSD mit dem Alter deutlich abnimmt.

Ansonsten würde ich die Vertex2 wohl nehmen. Damit mache ich wohl nicht viel falsch.



0
onicon
onicon09.02.1123:53
Nimm aber eine 2,5" Vertex 2, die von dir verlinkte ist eine 3,5" und passt in kein Book rein.
1. 50.000 IOPS sollten reichen, auch mit den Agility 2 kann man in der Regel gut leben.
2. Nutzte Google, ich hab dazu gerade keine Daten im Kopf.
3. Siehe Ergebnisse der OWC Mercury Extreme Pro, ist der selbe Chipsatz mit gleichem Prozentsatz an Overprovisioning.
0
Scheich
Scheich09.02.1123:58
Nebenbei gefragt, welche werden denn von Apple verbaut? Können die mit den ganzen auf dem freien Markt zur Nachrüstung erhältlichen SSDs mithalten?
„Deine Mudda.“
0
onicon
onicon10.02.1100:04
Apple verbaut hauptsächlich SSDs von Toshiba. Diese haben allerdings eine Apple Spezifische Firmware. In wieweit dies zu Änderungen in der Performance im Vergleich zu Toshiba Retail SSDs führt sei dahingestellt.
0
schnuppi
schnuppi10.02.1100:24
Scheich
Nebenbei gefragt, welche werden denn von Apple verbaut? Können die mit den ganzen auf dem freien Markt zur Nachrüstung erhältlichen SSDs mithalten?

In dem Bericht, den onicon oben verlinkt hat, steht dazu ein wenig schmeichelhafter Satz:
"Don’t buy just any SSD. These things cost money! Do your research. Some are far slower than others (even when new), including those offered directly by Apple in new Macs." Also sollte man nicht davon ausgehen, dass Apple mit den eigenen Platten den Qualitätsstandard setzt.
0
Blubs
Blubs10.02.1101:07
Kleine Warnung was die Vertex 2 von OCX betrifft.
Laut Anwenderberichten werden da seit einigen Wochen unter der gleichen Bezeichnung SSDs mit 25nm-Chips verkauft, die gegenüber den älteren 34nm-Chips:
1. langsamer sind, von bis zu 50% weniger Schreibleistung wird gesprochen
2. scheinbar relativ häufig ausfallen mit Datenverlust
3. eine geringere Kapazität haben (z.B. nur 112 statt der angegebenen 120GB)

Ich war ja fast geneigt, mir so eine Vertex zuzulegen, doch diese Userberichte, die doch nicht ganz selten waren, die haben mich abgeschreckt. Letztlich kann ich auch nicht sagen, wie relevant diese Berichte sind und ob sie "echt" sind oder nicht.
Schau selbst:
Ich muss jetzt erst mal überlegen...
0
Jani10.02.1110:44
Generell ist der Stromverbrauch von SSDs mit Sandforce Controller sehr gering, da diese SSDs keinen Cache benötigen der dauerhaft unter Strom stehen muss...
0
X-Jo10.02.1111:05
Blubs: habe eben 2 OCZSSD2-2VTXE120G als Raid0 installiert:

- Laut Festplatten-Dienstprogramm: 115 GB (statt 120 GB)!
- Schreib-/Lesegeschwindigkeiten sind i.O. (s. Bild).
- die guten IOPS-Werte des Sandforce 12xx-Controllers kann ich leider nicht messen.
- SSDs mit Sandforce 15xx-Controller wären noch besser, funktionieren aber leider nicht am Mac! (Musste ich zurückschicken)
- Ausfall mit Datenverlust? Hoffentlich in der Garantiezeit! (TM-Backup ist immer Pflicht!)
0
schnuppi
schnuppi10.02.1111:07
Blubs
Ich war ja fast geneigt, mir so eine Vertex zuzulegen, doch diese Userberichte, die doch nicht ganz selten waren, die haben mich abgeschreckt. Letztlich kann ich auch nicht sagen, wie relevant diese Berichte sind und ob sie "echt" sind oder nicht.
Schau selbst:
Ich muss jetzt erst mal überlegen...

Oooh - danke für den Link, Blubs! Ich wollte sie schon bestellen, aber die Userberichte sind ja erschreckend.
Ich werde jetzt die hier bestellen und hoffen, dass es da keine Probleme gibt wie bei der 120er. (Wobei ich fürchte, dass das Problem bei ALLEN Kapazitäten auftauchen kann, weil wohl der gleich Chipsatz verbaut sein dürfte?!)
OCZ Vertex 2 180GB, 3.5", SATA II (OCZSSD3-2VTX180G) für 269,00
Noch hab ich sie aber nicht bestellt. Also ich bin immer noch dankbar für Tipps, die vom Preis-Leistungsverhältnis in dieser Kategorie liegen!
Jani
Generell ist der Stromverbrauch von SSDs mit Sandforce Controller sehr gering, da diese SSDs keinen Cache benötigen der dauerhaft unter Strom stehen muss...

Danke, Jani. Das war die Wunschantwort. Dafür bekommst du 100 Punkte.

Eine Frage noch: Kann ich die Plattenleistung überprüfen, wenn ich sie eingebaut habe?

0
v3nom
v3nom10.02.1111:27
Testen kannst du mit xBench oder Aja. Wobei xBench auch die Leistung bei kleinen Dateien testet.
Ich hatte mir letztes Jahr eine Crucial RealSSD C300 mit 128BG eingebaut, aber bin dann auf eine OWC Mercury Extreme umgestiegen (Anfang Januar). Die Leistung der OWC bewegt sich an der Grenze von SATA II und gefällt mir sehr gut.
Mein Rat wäre auch auf jeden Fall auf einen Sandforce Chip zu setzen. Der Marvel Chip der Crucial braucht TRIM, welches OSX nicht unterstützt.
Die OWC garantiert auch nach langem Gebrauch maximale Leistung.
0
Obirah10.02.1111:27
Na, da bin ich mal gespannt, wie Du die 3,5" Variante in Dein MBP kriegen willst...

Bin auch gerade am Überlegen mit einer 120GB Vertex 2 und einer Optibay Lösung für meine bisherige 500GB/7200er. (MBP6.2) Hm.
0
schnuppi
schnuppi10.02.1111:59
Obirah
Na, da bin ich mal gespannt, wie Du die 3,5" Variante in Dein MBP kriegen willst...
Kreissäge
Hehe, na das hier ist die Richtige: OCZ Vertex 2 180GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-2VTXE180G) ab €249,90
v3nom
bin dann auf eine OWC Mercury Extreme umgestiegen (Anfang Januar). Die Leistung der OWC bewegt sich an der Grenze von SATA II und gefällt mir sehr gut....Die OWC garantiert auch nach langem Gebrauch maximale Leistung.
Die OWC Mercury Extreme scheint ja super zu sein. Leider hab ich sie in keinem dt. Shop finden können. Hast du sie importiert? Kannst du mal einen Link schicken und einen Preis. Die hat den 1500er Sandforce sogar, gell?
0
v3nom
v3nom10.02.1112:07
in Deutschland nur erhältlich bei apfelklinik.de.
Ich hab die SSD importiert, aber das lappert sich durch den Zoll.
Ich glaube es ist "nur" der 1200er Sandforce.
0
Denyo10.02.1112:37
hab die ocz vertex 2 mit 240 gb seit august im mbp 2,4 ghz late 2008. hat damals noch 580€ gekostet und ist nach ein paar monaten auf 370€ gefallen -.- den kauf bereue ich aber nicht.
hier mal ein xbench vom august und einer von gerade eben zum vergleich (ohne dass das mbp neuinstalliert wurde).

August 2010:
Results    272.70    
    System Info        
        Xbench Version        1.3
        System Version        10.6.4 (10F569)
        Physical RAM        8192 MB
        Model        MacBookPro5,1
        Drive Type        OCZ-VERTEX2
    Disk Test    272.70    
        Sequential    166.34    
            Uncached Write    246.86    151.57 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    229.83    130.04 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    77.36    22.64 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    367.73    184.82 MB/sec [256K blocks]
        Random    756.34    
            Uncached Write    1180.08    124.92 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    345.78    110.70 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    1957.45    13.87 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    963.04    178.70 MB/sec [256K blocks]
Februar 2011:
Results    269.76    
    System Info        
        Xbench Version        1.3
        System Version        10.6.5 (10H574)
        Physical RAM        8192 MB
        Model        MacBookPro5,1
        Drive Type        OCZ-VERTEX2
    Disk Test    269.76    
        Sequential    177.29    
            Uncached Write    243.72    149.64 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    274.68    155.41 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    82.16    24.04 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    377.80    189.88 MB/sec [256K blocks]
        Random    563.85    
            Uncached Write    1298.81    137.49 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    206.50    66.11 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    2318.69    16.43 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    952.09    176.67 MB/sec [256K blocks]

in meinen augen ein fast identisches ergebnis und auch subjektiv kommt es mir nicht langsamer vor.
0
schnuppi
schnuppi10.02.1113:17
Danke, Denyo.
Z.Zt. hab ich ja noch meine alte 80erSSD. Wie bereits gesagt, ich denke, ich werde mir die OCZ Vertex 2 180GB, 2.5" kaufen, denn 130,00€ für den Sprung auf 240 sind da schon 50% mehr Kaufpreis. Für meine Zwecke reicht erst mal die 180er, kostet 249€.
Danke für alle Tipps, hat mir sehr geholfen.
0
simmi9110.02.1119:17
Wie siehts in Punko Erfahrungsberichten und Qualität Schnelligkeit bei folgenden Platten aus:
Intel X25M
Corsair Force
Oder noch weitere Empfehlungen....

Hätte mir wenn das 25nm Problem nicht wäre ja sofort die Vertex 2 gekauft aber auf das Theater habe ich keinen Bock.

Danke im Voraus
Gruß smmi91
0
Blubs
Blubs10.02.1119:43
Denyo,
Xbench kann man in der Pfeife rauchen. Der Teil z.B.
Uncached Write 246.86 151.57 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 229.83 130.04 MB/sec [256K blocks
kann nicht stimmen.
0
Denyo10.02.1123:11
welches prog kannst du denn empfehlen?
0
Blubs
Blubs10.02.1123:48
Direkt empfehlen kann ich nichts, aber die anderen in diesem Thread machen wohl zumindest nicht so extreme Fehler wie Xbench und schwanken auch nicht so bei den Messungen. Bei Deinen Werten zum einen die Datenrate für Deine Platte viel zu klein und dann ist sie bei 4-K-Blöcken schneller als bei 256-K-Blöcken, was nie sein kann.
0
Denyo11.02.1100:59
nunja.. das aja system test hat beim disk read/write test mit einer 1 gb datei 191 mb/s write und 218 mb/s read ermittelt. und der andere test ist im angehängten bild zu sehen.
0
buba4tt11.02.1109:32
Hi @All,

also ich habe die Vertex 2 180GB seit 3 Tagen und bin sehr zufrieden was meine Systemgeschwindigkeit etc angeht.
Aber wenn ich meinen AJA Benchmark mit eurem vergleiche ist meine Schreibgeschwindigkeit doch etwas langsam...
Gibt es denn noch zusätzliche tweaks ausser noatime, sms, und hibernate?

Hier mal meine Ergebnisse, jemand ne ahnung warum bei mir die Schreibgeschwindigkeit nicht auf eurem level ist? => Macbook Pro 5,1, 2,66 Ghz, 8GB Ram

0
cpx11.02.1110:43
buba4tt
jemand ne ahnung warum bei mir die Schreibgeschwindigkeit nicht auf eurem level ist? => Macbook Pro 5,1, 2,66 Ghz, 8GB Ram

Dürfte die Schnittstelle im Mac sein, die in meinem Mac mini ist ca. 1/3 langsamer als wie die SSD zu lassen würde (mit ATTO getestet). *sick*

0
RA/pdx
RA/pdx11.02.1110:49
Ganz klar: CRUCIAL Real SSD C300 256 GB
0
buba4tt11.02.1111:04
cpx
buba4tt
jemand ne ahnung warum bei mir die Schreibgeschwindigkeit nicht auf eurem level ist? => Macbook Pro 5,1, 2,66 Ghz, 8GB Ram

Dürfte die Schnittstelle im Mac sein, die in meinem Mac mini ist ca. 1/3 langsamer als wie die SSD zu lassen würde (mit ATTO getestet). *sick*


Hmmm, dachte eigentlich der hat SATAII? Stimmt es das der SATAII Anschluss in meinem Modell "gedrosselt" ist? Habe gerade entsprechendes gelesen.
0
Denyo11.02.1111:13
sieht bei mir genau so aus, bis auf andere kapazitäten und die firmware version. da habe ich die 1.11.
0
v3nom
v3nom11.02.1111:32
OWC Mercury Extreme Pro 120GB im MacPro:
0
buba4tt11.02.1112:02
Denyo
sieht bei mir genau so aus, bis auf andere kapazitäten und die firmware version. da habe ich die 1.11.

Aber dein Benchmark ist beim schreiben ca. 40 MB schneller als meiner
0
Blubs
Blubs11.02.1113:56
buba4tt

Hier mal meine Ergebnisse, jemand ne ahnung warum bei mir die Schreibgeschwindigkeit nicht auf eurem level ist?

Vielleicht hast Du schon die neue Variante. Wieviel GB hat sie denn?

0
struffsky
struffsky26.05.1116:43
Ich wärme diesen Thread mal auf:
Habe eine Vertex 3 mit 248 GB jetzt anstelle der originalen Festplatte im aktuellen MBP. Das Ding ist der Hammer: lesen und schreiben immer zwischen 380 und 480 MB in der Sekunde.
Wirklich richtig gut.
Übrigens: im MacPro hat die Platte so um die 220 MB gelesen. Man sieht wie sehr der Bus da ausbremst.
0
julesdiangelo
julesdiangelo26.05.1117:13
Ich warte auf die Mercury 6G, aber da kommt und kommt nichts. Immer nur testsamples.
„bin paranoid, wer noch?“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.