das habe ich heute gefunden, als ich unterwegs war um die täglichen news zu lesen:

Die Site geek.com verweist auf 34 dokumentierte Fehler im neuen Intel Core Duo Chip. Einen davon werde Intel korrigieren. Fehler in Prozessoren sind normal. Meist leitet Software um die Schwachstelle herum. Doch geek.com bezeichnet derart viele Fehler in einem neuen Produkt als kriminell.

Der Intel Pentium 4 soll mindestens 65 bekannte Fehler vorweisen, von denen nicht ein einziger behoben wird.

PowerPC hat auch dokumentierte Fehler. Daher kann man z.B. die Temperatur beim 7457 nicht auslesen

ja das stimmt sicherlich. nehme ja nicht an das der PowerPC einfach so einwandfrei ist .

war aber interessant das zu lesen..........

Von mindestens 65 auf 34 Fehler (bzw. 33 nach Behebung des einen) ist doch ein klarer Fortschritt. Man darf auf die nächste Prozessorgeneration gespannt sein

Ein großer Schritt für Intel, ein riesen Schritt zurück für Apple. :-y

cab

na ja - wir wissen ja nicht wieviel fehler der ppc hat. wenns 35 sind ist intel ein fortschritt...;-)

Der 68000 hat einen bekannten Fehler.

Der Pentium 4 hat keine Fehler, er ist ein Fehler

Aus Fehlern lernt man.

iMad

Aus Fehlern lernt man.

Dann müßten die bei Microsoft alle schon so schlau wie Einstein sein!

Eszett<br>
Stimmt, der Fehler ist, das er für heutige Anforderungen nicht mehr leistungsfähig genug ist

Calvin

Ziesell<br>

Sind sie doch auch schon.
Schau mal deren Marktanteil an ...

:-G

So:
MPC 7447/57 hat 36 Fehler.
MPC 7448 hat 19 Fehler.
Nachzulesen bei Freescale.

Der PPC970 hat 24 Fehler.
Nachzulesen bei IBM.

Damit hier keine Missverständnisse aufkommen!

Was versteht man unter "Fehler" in der CPU"?

Was der Pentium 4 ist, das ist mir klar

(sick)

Prozessoren werden heute nur noch mit Software entworfen. Dann, wenn die benötigten Funktionen "fertig"-erstellt sind, beginnt das Routing, sprich die Leiterbahnen werden erstellt. Das geschieht automatisch. Wie bei Programmen für Leiterplatten. Nur wesentlich kleiner. Und beim Routing kann es vorkommen, dass "Kurzschlüsse" entstehen. Die kann man meist mit Software umgehen, aber dazu müssen sie dokumentiert sein. Bei neueren Revisionen der Prozessoren kann man die Fehler teilweise beheben. Aber nicht alle.

calvin Du hast keine Ahnung.

"For the iBook and mac mini, the Core Duo is too expensive, so one has to wait till the single core Yonah, Core Solo, will be available. This processor is in fact a Core Duo with one core not fulfilling qualification tests and subsequently deactivated."

das ist viel interessanter...;-)

Bodo

core duo ist wirklich einiges teuerer: $ 30.– beträgt die preisdifferenz genau genommen. aber mal sehen welche rabatte steve jobs für apple herauszuholen vermag. fakt ist aber: so lange im iMac kein kein 64bit dualcore-merom arbeitet, gibt es im mini garantiert keinen 32bit dualcore-yonah.

xenophanes
Beim "Core Solo" ist ein Kern deaktiviert. Er ist also technisch ein "Core Duo". Die Frage ist, wenn die iBooks und minis kommen, kann man den 2. Core reaktivieren? Aber das werden wir hier sicher noch eingehender behandeln.

Bodo

Klar, mit dem "Core Spanning Doctor"

myPod
wer weis das schon...
Vermutlich wird das eher eine "Lötbrücke" sein die man wieder verbinden muss.
Wäre schon geil so ein iBook Core Duo.(devil)

Bezieht sich die Anzahl der Fehler im Core Duo auf einen Kern, oder gilt das insgesamt für beide?

Auf beide. Es ist ja nur ein "Die". Chips von der heutigen Komplexität kann man offensichtlich nicht mehr ohne Fehler herstellen. Aber lieber dokumentiert, als 4,5Milliarden Dollar für Regressansprüche bezahlen. Intel hatte genau das Problem mit dem Pentium 60/66(die ersten). Teurer Spass das Ganze.

Aha - also gewissermassen 17 Fehler pro Kern...
Vielen Dank für die Erläuterung!

Eszett<br>
Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts! Bleib locker!

Ich würde nicht gleich sagen das es 17 Fehler pro Kern sind.

So wie ich das mitbekommen habe, kommen diese Fehler nur bei ganz bestimmten Operationen zum vorschein.
Der Pentium-Bug, der Intel so viel gekostet hat, trat doch nur bei einer ganz bestimmten Gleitkommaberechnung auf.
Um diesen Fehler zu umgehen, darf halt diese eine Aufgabe nicht der CPU gestellt werden. Daher muss dieser Fehler auch dokumentiert werden.

Das wird hier doch ähnlich sein. Im Kern laufen ja mehrere Rechen-Schienen, welche zur gleichen Zeit Aufgaben (Kleine Rechenoperationen, nicht ganze Threads) erledigen. Einer dieser Schienen kann dann halt durch ein Kurzen in der Leitung nichts mit 2 multiplizieren(Mal platt ausgedrückt). Das müssen dann halt die anderen Schienen übernehmen.

Da die Kerne ja doppelt vorkommen, und jeder Kern sicherlich kopiert worden ist und nicht ein jeweils eigenes Leiterbahnen-Layout bekommen hat, kann ein Fehler 2mal in den Leitungen der CPU auftauchen. Es ist ja aber ein und der selbe Fehler(im Layout), der aber nur einmal Dokumentiert werden muss.
Die Software sieht doch schließlich auch nicht nach, auf welchem Kern sie läuft. Sie Arbeitet dort wo sie zugewiesen worden ist.
Wenn der Fehler im Cache liegt, kommt er natürlich nur einmal vor, da ja im CoreDuo nur ein Cache liegt, welcher von beiden genutzter wird.
Oder in der Schnittstelle der beiden Kerne. Oderoderoder...

Zumindest kann man nicht einfach sagen, 34:2=17.

Ausserdem sind das ja nur die Fehler, die durch einen unvermeidbaren kunstruktieven Mangel im Serienprodukt enthalten sind.
Bei der Fertigung enstehen immer noch fehler in jedem einzelnen CPU. Genauso wie beinahe jeder TFT irgendwo ein Fehler in der Schaltung hat und somit ein Pixelfehler. Nicht umsonnst sind welche ohne wesentlich teurer. Und dieser Pixelfehler liegen ja nie an der gleichen Stelle.
Diese kann man nicht Dokumentieren. Jeder CPU wird getesten, und sollte er einen großen(wichtigen) Fehler haben in einem Kernder auffällt, so wird er halt als CoreSolo umdeklariert.
Bei Grafikkarten ist dies gang und gebe. Athlons wurden zum Duron mit halber Cachegröße, Pentiums zum Celeron.


So das war mein Mitternachtliche Senf dazu. Muss aber jetz mal in die Haier. Schreibe morgen ne Arbeit.:-&

Kernder = Kern der

Dipol<br>[quote[/quote]
danke für die aufklärung, macht mich ein kleines stück schlauer, so ne erläuterung.