Interessant ab 1:46.08

Zur info für diejenigen die schon gerne etwas mehr wissen und nicht nur so eine "nutzlosen Link" haben wollen.

Da oben ist ein Link auf Youtube:
Das Video hat den Titel: "Me, Myself and Media 39 – "Der Kapitalismus trägt den Krieg in sich wie die Wolke den Regen."

Informationen die MacRudi eigentlich auch selbst mal hätte dazuschreiben können.

Sonst könnte man auch schreiben:
"Massiver Support" Interessant ab 0:13
"Top 10 Apps" Interessant ab 0:18
etc

Da das Video eine allgemeine Einschätzung zu Google abgibt, dachte ich, der Titel Google wäre somit passend gewählt. Und ich wollte dem Inhalt nicht vorgreifen durch mehr Informationen. Und da der Titel sich ja erst aus der Stelle nach einigem Überlegen ergibt, wäre die sofortige Nennung auch eigentlich die falsche Reihenfolge. Also für ein Einschätzen, worum es geht, eigentlich kontraproduktiv. Mir ging es nur um die wenigen Aspekte, nicht um die Konsequenzen.

Ich will hier nicht einen auf Besserwisser oder Klugscheißer machen, deshalb bitte ich, das auch nur als Tip zu verstehen.
Im Unterforum "Netzwerk" mit den Titel "Google" erwarten die Leute vielleicht, dass hier jemand Probleme hat Google zu erreichen, oder sonst was. Das Video hätte vielleicht besser in "OffTopic" gepasst.

Gruß

Nicht böse gemeint:
Man sollte schon einen etwas aussagekräftigen Titel und als Beschreibung zum Link wenigstens einen Satz schreiben, worum es sich im Link/Video handelt oder sonst, warum man es postet.

Und wenn es erst interessant ist ab 1:46.08 wird, könnte man den Link auch entsprechend an diesen Punkt setzen.

Da Googles Auto und Lautsprecher über Internet funktionieren, was spricht da gegen diese Kategorie?
Im Link die Stelle anzugeben ist nett, danke für den Tipp

Ok: Gemeinsamkeit von Google, Amazon und Tesla

Seit wann sind falsche Behauptungen interessant?
Siri hört nicht ständig zu. Das ist sehr einfach mit menschlichem Verhalten zu erklären: Du kannst auch anwesend sein, wenn etwas gesprochen wird, zuhören (Daten erfassen und verarbeiten) tust Du aber erst, wenn Dein Name fällt und Du aufmerksam wirst. Und der Unterschied zu Google ist, Siri ist nicht kostenlos und muss sich über Spionage finanzieren, Siri gibt es nur mit den „überteuerten“ Apple Produkten während es die Google Produkte mit eingebautem Spion zum Selbstkostenpreis gibt.

jogoto: Wenn Siri auf Zuruf reagieren soll, muss Siri hören können. Wie weit das geht, kann man ja einer weiteren Untersuchung überlassen. Aber darüber nachzudenken, ist sicherlich nicht verkehrt und diese Anregung wird hier gegeben. Mehr nicht! Wie sich Apple finanziert, ist die Aussage von Apple. Veröffentlichter Fakt ist, dass Apple deutlich mehr Geld ausgibt für Lobbyismus als noch zu Steves Zeiten. Das allein heißt noch garnichts, nur dass man für sich selbst versucht Weichen zu stellen wie andere auch. Skepsis halte ich für angebracht. Eine Benutzung von Apple Hardware von 3 Jahren ist sicherlich nicht der umweltfreundlichste Ansatz, auch wenn man mit Solarkraftwerken gut davor ist. Uneingeschränkt konsequent ist es nicht. Der Zerlegeroboter ist im Kopf hängengeblieben. Weißt Du, wieviel der seltenen Elemente von Apple aber tatsächlich wiederverwendet werden?
Versteh mich nicht falsch, ich will Apple nichts ungerecht ans Zeug flicken. Aber wirklich nachhaltig und umweltfreundlich ist das noch nicht!

Moustafa Kashefi alias Ken Jebsen (– den sehen wir doch in obigem Video, der spricht doch zu uns, richtig?) ...

Wikipedia (de): Ken Jebsen

Welt Online (14.12.2017): Preisverleihung: Das bizarre Treffen der antisemitischen Verschwörungstheoretiker
In Berlin trafen sich Verschwörungstheoretiker zu einer Preisverleihung. Doch der Geehrte blieb zu Hause. Das Publikum bekam antisemitische Reden serviert – und lauschte unbehelligt einem Mann mit Hausverbot.

Welt Online (08.12.2017): Preisverleihung in Berlin: In der Linken tobt der Antisemitismus-Streit
Verschwörungstheoretiker Ken Jebsen soll in Berlin einen Preis bekommen. Der linke Kultursenator will das verhindern, scheitert und bringt Teile seiner Partei gegen sich auf. Sogar Oskar Lafontaine schaltet sich ein.

Medienmagazin Journalist (10.12.2017): Die Welt von KenFM
Ken Jebsen ist ein „gefallener“ Journalist des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Seit 2012 betreibt er das Onlineportal KenFM – und erreicht damit ein großes Publikum. Jebsen ist umstritten. Er sei aber „kein Rechtsradikaler“, attestierte kürzlich Lutz Hachmeister, der ehemalige Direktor des Grimme-Instituts. Wir haben Zweifel.

jouwatch (09.12.2017): Linker Wirbel um Preisverleihung an Ken Jebsen
Der Internetblog „Neue Rheinische Zeitung“ (NRhZ) will am 14. Dezember einen Preis an den ehemaligen Journalisten Moustafa Kashefi verleihen. Kashefi, besser bekannt unter dem Pseudonym Ken Jebsen, gilt vielen Kritikern als Verschwörungstheoretiker und Antisemit. Nun halten prominente Linke ihre schützende Hand über Jebsen, nachdem der Genosse Kultursenator die Ehrung verhindern wollte.

ZEIT Online (14.12.2017): Die Linke: Links und rechts der Front
In Berlin demonstrieren Linken-Politiker vor der eigenen Parteizentrale. Es geht um Zensurvorwürfe, um vermeintliche Querfront-Tabus und um das Wesen der Partei.

ZEIT Online (06.12.2017): Die Linke: Schluss mit der Querfront!
Linkenpolitiker ätzen gegen einen Linken, der sich gegen Verschwörungstheoretiker aussprach. Warum sich die Partei so schwertut mit Sektierern und wie sie handeln sollte.

Spiegel Online (29.10.2014): Propaganda für den Kreml: Putins deutsche Gehilfen
Selbst ernannte deutsche Experten sind schwer beliebt bei Russlands Staatsmedien. Verschwörungstheoretiker und Antisemiten gaukeln den Russen vor, Berlin habe sich auf die Seite des Kreml geschlagen.

sierkb: Worin liegt der Sinn Deiner Zitate?

MacRudi:

Nicht allein die Überschriften und Anreißer, die Du Zitate nennst. Sondern wie immer bei sowas: die dahinterstehenden Artikel und was darin geschriebensteht.
Nur zur allgemeinen Deutlichmachung, wer das ist, der da in diesem Video zu uns spricht, von wem dieses Video ist. Und dementsprechend kann man, wenn man das weiß, seine Worte und Aussagen dann evtl. auch besser einschätzen, würde sie evtl. anders einschätzen, wenn man diese begleitenden Infos über diese Person nicht hätte oder auch nicht.
Begleitende Hintergrund-Infos dazu, wer da zu uns spricht, den Du uns hier anempfiehlst und was ihn möglicherweise dazu bewegt, so ein Video zu machen und zu uns zu sprechen und uns mitzuteilen was er mitteilt, können zur Einordnung dessen sicher nicht verkehrt sein, dürften nicht schaden, oder?

Wozu ist eine Beleuchtung von Ken Jebsen nötig? Ich brauche keine derartigen Artikel, um Ken Jebsen zu beurteilen. Außerdem geht es hier nicht um seine Person, sondern um die Aussagen von ihm.
Die Weltartikel täten gut daran, sich mal inhaltlich mit der Welt auseinanderzusetzen.

Du gibst Links zu Artikeln, ist das nicht eine Form von Zitieren?
Nur mal, um das klarzustellen: die bloße Existenz eines Zitats hat noch keine Aussagekraft, sondern die ergibt sich aus den Inhalten eines Zitats. Und inhaltlich ist da nichts zu holen außer Stimmungsmache. Ist Dir das nicht aufgefallen?

Ken Jebsen mit Verschwörungsguru zu bezeichnen? Wie arm! Wenn einem sachliche Argumente ausgehen, dann geht man eine Person an, klassisch eigene Bankrotterklärung. Und keine gute Kinderstube, um es gemäßigt zu formulieren.

Es ist völlig belanglos, wer etwas sagt. Es kommt auf den Inhalt an. Der ist völlig unabhängig von der Person wahr oder auch nicht.

Frau Merkel hat gesagt, dass Morsleben sicher ist. Ist deshalb Morsleben jetzt sicher? Man sollte vermuten, dass sie eine fundierte Aussage macht, gerade als Physkerin. So weit so gut. Und, ... ist die Aussage jetzt wahr?

Oder umgekehrt: was ist an Kens Aussage nicht wahr?

Habe ich geschrieben und begründet.

Aus meiner Sicht jedenfalls objektiver und glaubwürdiger als der, den Du uns hier vorgesetzt hast in Gestalt dieser höchst umstrittenen Lichtgestalt Moustafa Kashefi alias Ken Jebsen.
Zumal ich auch noch andere Artikel jüngste Geschehnisse ihn betreffend genannt habe.

Ansichtssache.

Ich habe es für sinnvoll erachtet, zu benennen, wer das ist im Video, von wem es kommt und dass das eine unbestreitbar (sehen wir ja hier auch jetzt wieder) höchst umstrittene Person ist. Und dass dem, was diese Person sagt und verbreitet, zumindest diese Info anbeigestellt ist zur allg. Kenntnisnahme (so eh nicht bereits dem Einen oder anderen bekannt). Mehr habe ich damit nicht bezwecken wollen und mehr sage ich dazu jetzt auch nicht mehr, jeder möge sich da eine eigene Einschätzung drüber bilden über diese Person und was sie sagt und verbreitet.

Ich möchte mit Dir jetzt auch nicht weiter diskutieren – weder diese umstrittene Lichtgestalt betreffend noch das Video betreffend noch sonst was betreffend. Ich gehe jetzt schlafen. Gute Nacht.

Mensch Rudi, was hast du denn jetzt schon wieder angestellt?

Na, dann fass ich mal die Informationen zusammen, um die es mir ging, sie mitzuteilen:

1. Google geht als erster den Schritt, in einem autonom fahrenden Fahrzeug den anwesenden Menschen als Sicherheitsinstanz wegzulassen. Das aber nur in Phoenix, weil hier sehr gute dreidimensionale Karten vorhanden sind.
2. Googles Alexa wurde zurückgerufen, weil Alexa ständig mithörte.
3. Amazon bietet den Service, in mit speziellem Sicherheitsschloss versehene Häuser und Wohnungen Pakete zuzustellen, auch wenn der Bewohner nicht da ist. Das Abliefern des Paketes wird gefilmt.
4. Tesla kommt der Menge der Vorbestellungen von 500.000 Fahrzeugen des Typs 3 nicht annähernd hinterher. Pro Quartal können aktuell nur 260 Fahrzeuge ausgeliefert werden. Teilweise wird in Teilen ausgeliefert und die Endmontage geschieht beim Verkäufer. Im Kaufvertrag festgeschrieben ist, dass Tesla alleiniger Eigentümer der Daten ist.

Kens Stellungnahme dazu: bei Google und Tesla wird viel gefilmt und akustisch aufgenommen. Was sind das für Konditionen, die Firmen den Einblick in das eigene Leben erlauben?

Und wen darüberhinaus interessiert, wer Ken Jebsen ist, der kann sich die beste Quelle aus erster Hand ansehen: Video auf Youtube

Anmerkung von mir: Schon der 1996 bis 1999 in 1117 Exemplaren gebaute EV1 (Elektroauto) von General Motors damals blieb im Besitz von General Motors und wurde den Nutzern wieder weggenommen, obwohl sie ihn behalten wollten, auch ohne eine Werksgarantie, weil sie den Wagen mochten. Bis auf drei wurden sie alle verschrottet.

Das MacRudi ein Ken Jebsen Anhänger ist verwundert mich jetzt nicht.

Ich bin kein Anhänger. Ich bin auch kein Auto. Wenn Du Menschen nur in Kategorien denken kannst, dann mach das.

Wenn du kein Auto bist, warum hast du dann einen Auto-Avatar?

Ich erklär es Dir mal:
ein Avatar hat nicht zwingenderweise etwas mit dem Avatarbesitzer aussehenstechnisch zu tun. marco m. z.B. ist im Gesicht nicht blau-weiß-kariert. Jedenfalls gehe ich nicht davon aus. Er möge mich berichtigen, wenn es doch so sein sollte.

Noch nicht! Wenn das aber so weiter geht, müsste ich mal darüber nachdenken.