ich hjetzt sehr lang in MTN nach aktuelle empfehlungen und Bericht bez. Monitors für Druckvorstufe.
Leider habe ich nichts viele gefunden.

Hier die Lage:

ich arbeite zur Zeit mit einem 19" Quato Radon (spitze Gerät).Diese habe ich an meine MacBook Angeschlossen.

Da die Preis für 24" etwas "angenehmer" geworden sind, überlege ich mit einen neune Monitor zu kaufen und dazu wenn SnowLeo kommt, vielleicht ein MacPro.

Gib es einen Monitor für die Preislage – ca. 800 euro – für mich als Grafiker (Photoshop Bildretusche bzw. Illustrationen, und Druckvorstufe?)? Ein Monitor der mein Quato "nah" kommt?

Ein Testbericht würde mich sehr interessieren, ... falls jemand einen Link dazu hast.


GRüß

Ich würde ja einen 24" Eizo CG empfehlen. Der kostet allerdings das doppelte!

Ansonsten vielleicht den CG222W von Eizo! Ist zwar "nur" 22", aber sehr gut!

Ein 24" der für die Druckvorstufe geeignet ist für 800,- EUR neu? Legal jedenfalls noch nicht.

Der billigste 24" Quato der da in Frage käme (IP 240 LE) liegt so bei ca. 1650,- (inkl. Haube und Colorimeter).
Der NEC SpectraView (nur 21") 2190 liegt bei 1750,- und die 26" Variante bei 1950,-.
Das Günstigste, wäre noch bspw. der Eizo CE-240W, den findet man z.Zt. schon ab ca. 1100,- EUR.

danke für die Idee;-)für das Geld würde ich mir wieder einen Quato holen. bin damit super zufrieden.
Ich es ist momentan nicht drin. Was ist mit einem Samsung? Git es ein platz wo ein paar Testergebnisse zu finden sind?

ist es nicht egal was für ein Monitor du benutzt (ok kein Consumer Spiele Müll)? Hauptsache er ist für den Workflow kalibriert. Das ganze klappt auch mit billigen Monitoren(z. B. Samsung(boah klingt das shice)). Wenn Du die letzte Stufe vor dem Druck bist sollte das Bild schon gleichmäßig und der Maschine angeglichen sein. Hier ist nur grau zu schwarz wichtig. Die Farben kommen mit der Kalibrierung von allein. Eizo wer es braucht, aber Kalibirierung ist nen Muss.

CMYK kommt von alleine? Dann können wir ja ab jetzt gewaltig sparen

Der Samsung XL24 ist schon sehr sehr gut, würde ich den Eizos sogar vorziehen (aber nicht den Quatos oder NECs) - kostet aber auch ca. 1650,- EUR, der 244T, der vom Preis her hinkäme, ist nun wirklich kein Gerät für die Druckvorstufe. Da würde ich dann lieber etwas sparen und CG222W oder CE240W anpeilen (je nachdem, ob dir leicht bessere Wiedergabe oder 24" wichtiger sind).

Deutsche Tests für die High End Geräte gibt es leider sehr wenige... prad.de hat tolle Tests, aber leider fast nur noch Consumer-Geräte (der letzte SpectraView Test ist von 2006 )

@dreyfus: ja ich glaube fest daran das ihr alle sparen könnt. Die Monitore erfinden weder RGB noch CMYK neu

Die Monitore erfindend das zwar nicht neu, sollten es aber darstellen können. Die billigen Monitore haben ein billiges Backlight (Hintergrundbeleuchtung für das LCD) welches ähnlich wie Leuchtstoffröhren funktioniert. Die billigen Varianten davon haben nur ein eingeschränktes Farbspektrum, heisst, dass sie gar nicht alle Farben darstellen können. Am meisten fällt dies bei sehr gesättigten Farben auf wie beispielsweise die im Druck verwendeten Cyan und Gelb.
Wenn die Hintergrundbeleuchtung diese Farben nicht liefert, können sie natürlich auch nicht durch die RGB-Filter des LCD an und ausgeschaltet und somit auch durch kalibrierung nicht dargestellt werden. Was nicht da ist kommt auch nicht dazu.
Die teuren Monitore für die Druckvorstufe haben daher entweder bessere CCFL Backlights oder gleich RGB-LED Backlights, welche die benötigten Farben liefern. Die sind aber deutlich teurer.

Eine Kalibrierung kann Dir zwar auch bei billigen Monitoren helfen, das Endergebnis besser beurteilen zu können, für die Druckvorstufe ist das aber zu wenig, da Du übersättigte Farben oder Farbstiche im blau/cyan-Bereich und gelb/grün Bereich nicht sehen kannst, da sie der Monitor eben nicht darstellt.

er sollte auf jeden Fall Hardwarekallibrierbar sein!

Ich bin ganz deiner Meinung!
und kann folgender Beispiel machen:
Zu hause arbeite ich mit dem Quato und bin wie erwähnt sehr zufrieden (früher 12 Std/Tag).
Heute bin ich in einer Firma tätig (8 Std/Tag), und mache ich Paradoxerweise illustrationen, Bildretusche, etc. etc. an einem iMAC 24"... (das Monitor ist "schrecklich", was die Farbwiedergabe und Kontrast angeht, und auch mit eine EyeOnePRO leider NICHT kalibrierbar). Aber ich produziere seit Jahren sehr viele illustrationen und Drucksache, und bis jetzt kamen keine Beschwerde. Vielleicht speilt hier auch meine 20 jährige Karriere und Erfahrung mit den Farben .. das weiss ich nicht!

Wenn ich ganz sicher gehen will dass die Töne in Schwierigen situationen getroffen sind, dann drucke ich zu Kontrolle ein proof aus.

Ein iMAc, mit dem aktuellen Monitor, kommt nicht auf meinem Arbeitstisch (Zuhause)!! Aber ein extrem teures Gerät auch nicht.

Ich brauche ein Monitor die sich mit einem EyeOnePRO gut kalibrieren lässt und dass nicht zu viel Kontrast in den Töne hat.

Ich denke, wenn ich 8 Stunden am Tag mit einem iMac-Monitor überlebe, mir geht sicherlich besser wenn ich nach hause komme, und mich da einen besseren Monitor erwartet.

Um den Alu iMac zu kalibrieren, benötigt man den Spider in Version 3.

ich denke den eyeONE pro sollte ausreichen sein. Nachdem das eyeOne für alles andere monitor gut ist. Und wenn der iMac damit nicht klar kommt, dafür kaufe ich mir sicherlich nicht ein Speider 3 dafür.