Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Fotoforum

Fotoforum

Frell10.11.0721:31
Moin,
ich wollt fragen ob ihr mir vielleicht ein gutes Fotoforum empfehlen könnt? Also nette Menschen die nicht zu arg rumtrollen und möglichst sich auch noch etwas auskennen ^^
Hab nämlich nen Problem mit meinem 28mm Objektiv bin aber neu (Hab ne analoge SLR geschenkt bekommen)

Grüße Frell
0

Kommentare

Jaguar1
Jaguar110.11.0721:35
Warum magst du nicht hier bleiben?
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
DasIch10.11.0721:40
Also hier gibt es auch eine Fotoabteilung und die Leute hier kennen sich auch sehr gut aus.
0
Frell10.11.0722:18
Hab vermutet das sich hier die wenigsten mit analogen SLRs auskennen. Aber da es letztendlich ja eigentlich um das Objektiv geht kennt ihr euch damit vielleicht auch es.
Also ich hab eine analoge Nikon F-501 von nem Onkel geschenkt bekommen, da ich bis jetzt nur ne kleine Digitalknipse hab ich aber das Fotografieren ziemlich interessant finde ein wie ich finde gute Einstieg. So muss ich jetzt zwar Filme benutzen aber die Kamera ist sehr robust und ich kann abseits von Vollautomatik fotografieren lernen. Ich hab deswegen auch schon ein paar Onlinekurse mir durchgelesen. Der Kamera lagen neben Blitz, Stativ, auch zwei Objektive bei. Ein Zoom(leider total defekt) und ein Weitwinkel 28mm.

Nun zum eigentlichen Problem, das 28mm 1:2,8 Objektiv von Tokina ist scheinbar irgendwie buggy. Ich kann nur Objekt im Abstand bis 50cm scharfstellen. Ich mag irgendwie nicht glauben, dass das ein Makroobjektiv sein soll. Insbesondere da auf dem (manuellen) Fokus Meterangaben von 0,3m bis unendlich angegeben sind. Das Gewinde arbeitet eigentlich tadellos und auch die Linsen sehen gut aus.

Ideen? ^^ Danke schonmal
0
Frell10.11.0722:20
arghs.. ich möchte eine eine Bearbeitungsfunktion. Sry, für den teils komischen Ausdruck
0
Blaubierhund
Blaubierhund10.11.0722:51
das forum von diefotoredaktion.de hat sich sowas in der art auf die fahne geschrieben. ist noch recht jung das forum - aber auf jeden fall mit einer netten community die darum bemüht ist, nicht zu markenbezogen zu diskutieren
http://www.diefotoredaktion.de/
„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0
Blaubierhund
Blaubierhund10.11.0722:56
28mm und makro? gibt es so weitwinklige makroobjektive überhaupt? abgesehen davon legen manche hersteller den begriff macro sehr weit aus, so dass objektive mit nem abbildungsmaßstab von 1:4 schon als makroobjektive durchgehen. echte makros haben aber einen abbildungsmaßstab von 1:2 oder 1:1 - die aufnahmeentfernung bzw. die nahgrenze sagt auch nicht soooo viel über die makrotauglichkeit aus - zumal die auch von der film- bzw. sensorebene gemessen wird. in der makrofotografie ist im übrigen eher eine möglichst lange nahgrenze erwünscht um abschattungen die durch das objektiv entsthen zu vermeiden oder aber auch sehr scheue kleintiere leicht fotografieren zu können...
bei einem so weitwinkligen objektiv wie deinem müsste aber, bedingt durch den großen blickwinkel, die nahgrenze sehr viel kürzer als 0,3m für einen abbildungsmaßstab von 1:1 sein...
„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0
Frell10.11.0723:13
ja genau, ich vermute wie gesagt das es auch wirklich kein Makro ist.. Nja, in jedem Fall brauche ich wohl damit ein weiteres Objektiv. Ich kann ja schließlich mit dem Objektiv nur in wenigen Fällen wirklich was anfangen ... schade eigentlich


0
Blaubierhund
Blaubierhund10.11.0723:19
als mit nem lichtstarken weitwinkel lässt sich eigentlich so einiges anfangen...
„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0
Frell10.11.0723:22
ups, ich hab gerade beim rumprobieren entdeckt das extreme Unschärfe eigentlich nur besteht wenn die blende weit offen ist. Sobald ich sie weiter schließe wird es eigentlich scharf. ... interessant Auch wenn leider das Bild dann irgendwie echt dunkel ist im Sucher.

0
smile
smile11.11.0702:10
Setz Dich mal mit dem Begriff Tiefenschärfe aka Schärfentiefe auseinander. Insbesondere die Abhängigkeit von Blendenzahl und Brennweite dürfte Dir hier weiterhelfen.
„Deinen Mac kannst du lieben oder hassen - Dein PC wird Dir immer scheißegal sein.“
0
sonorman
sonorman11.11.0712:19
Blaubierhund
…community die darum bemüht ist, nicht zu markenbezogen zu diskutieren

Was leider nur ein Lippenbekenntnis ist. Günter und die anderen Admins machen das gut, aber das Forum ist (im Moment zumindest) viel zu FT-lastig. Als Nicht-FT-User gerät man da viel zu leicht unter Beschuss, wenn man nur die geringste Kritik äußert. Hab's jetzt drei mal erlebt und lasse es jetzt bleiben.

Aber selbst die markenbezogene Foto-Foren sind leider allesamt ziemlich unsympathisch. Darum dürften gerade Anfänger mit den meisten Fragen rund um die Fotografie hier bei MTN besser aufgehoben sein, weil die User hauptsächlich wegen Apple und der Community hier sind, und nicht wegen einer Kameramarke, oder einem Format.

Frell

Ist es dieses Objektiv (Bild)?
Das hat laut Hersteller einen minimalen Fokussierabstand (von der Filmebene gerechnet) von 30 cm. Makro-Eigenschaften hat es wohl eher nicht.

Deine Entdeckung, dass Objektive (bis zu einem gewissen Grad) schärfer werden, wenn man sie abblendet, ist zwar korrekt, aber selbst bei Offenblende sollte das Objektiv noch scharf genug sein, um ein gut fokussiertes Bild von einem schlecht fokussierten unterscheiden zu können. Blendet man zu weit ab, wird das Bild übrigens wieder unschärfer. Ab wann das passiert, hängt von Kamera (Sensor) Kamera und Objektiv ab. Meistens liegt die optimale Abbildungsschärfe so ungefähr zwischen Blende 8 und 11.

Wenn Du also bei 50 cm Abstand mit jeder Blende scharf stellen kannst, bei weniger als 50 cm aber nicht, dann liegt das Problem offenbar nicht an der Blende.
0
uplift
uplift11.11.0712:27
 Frell:
Hast Du schon mal mit einer Spiegelreflex-Kamera fotografiert? Sind dir alle Begriffe wie Brennweite, Blende, Blendenkorrektur, TIefenschärfe, ISO und Belichtngszeit geläufige Begriffe? Ist nicht böse gemeint, aber wenn man diese Abhängigkeiten kennt ist es einfacher diese komplexe Materie zu verstehen.
„Computer erleichtern uns ungemein die Arbeit an Problemen, die wir ohne sie nicht hätten. Ich habe keine Lösung, aber ich bewundere das Problem.“
0
Frell11.11.0720:53
Hi, ja nachdem ich so ein-zwei Onlinefotokurse durchgearbeitet hab, besitze ich ein gefährliches Halbwissen Viele Sachen hab ich zwar jetzt noch nicht praktisch nachvollzogen aber alle Begriffe die du gesagt hast könnte ich Laienhaft erklären.
Ich hab von dem Objektiv einfach mal zwei Fotos gemacht, Testfotos kann ich leider keine einstellen da es wie gesagt eine analoge Kamera ist.
Das mit der Schärfe kann ich leider nur zum Teil nachvollziehen. Das Bild ist wirklich bei der größten Blendeneinstellung (16) am schärfsten im Sucher(also wenn du Blende fast zu ist). Deswegen hab ich die meisten Bilder in der Einstellung bis jetzt gemacht(mit Stativ dann) bzw. die Blendeneinstellung wo es noch einigermaßen scharf aussah und ich nicht verwackelt hab. (zB. 8 bei 60ms Belichtungszeit)

Hier noch die Fotos vom Objektiv. Ich denke das es wohl am besten sein wird ich lege mir erstmal ein 50mm mit möglichst guter Lichtstärke zu um die Kamera kennenzulernen. Leider sind die auch nur gut teuer

0
Frell11.11.0720:53
und bild Nr2
0
sonorman
sonorman11.11.0721:08
Frell

Wenn Du abblendest, vergrößert sich die Tiefenschärfe. Soviel hast Du ja schon mitbekommen. Das gilt natürlich auch für das Bild im Sucher!

Moderne DSLRs haben beim Blick durch den Sucher die Blende immer soweit wie möglich offen, damit das Sucherbild möglichst hell ist. Bei vielen DSLRs kann man bei Bedarf per Tastendruck die Blende auf die eingestellte Arbeitsblende schließen, um die Tiefenschärfe im Sucher einigermaßen beurteilen zu können. Die Kamera selbst schließt die Blende sonst erst beim Auslösen und öffnet sie danach sofort wieder, sodass der Fotograf davon gar nichts mitbekommt.

Ich vermute jetzt mal, dass dir das Bild im Sucher bei geschlossener Blende einfach deswegen schärfer vorkommt, weil es so mehr Tiefenschärfe zeigt. Wenn Du korrekt auf das Motiv fokussiert hast, sollte dieses aber anschließend im fertigen Bild auch bei Aufnahme mit Offenblende scharf sein.

Naja, komplexes Thema für einen Einsteiger. Da gibt's noch viel zu entdecken.
0
Frell11.11.0721:21
hehe, ja ein wenig ähnelt es dem Phänomen was du gerade beschreibst, aber spätestens ab 5.6 eher schon 8 ist das motiv klar unscharf, also wirklich sichtbar. Besonders fällt es auf wenn ich denn einfach meine hand so 40-50cm vor die Kamera halten und dann merke das sie im Brennpunkt ist (absolut scharf) Miep, ich möchte ein Bild posten was ich meine aber dafür müssen sie erstmal entwickelt sein
0
Frell11.11.0721:56
hm, Problem ist nur das ich ne analoge hab ... so mit Kleinbildfilm =) Aber danke, das mit der Blende war sehr interessant.
0
Frell13.11.0715:20
Ok, dann geht es hier mal weiter Ich habe vor mir möglichst günstig, als Student wächst Geld leider nicht auf dem Bäumen, noch 2-3 Objektive zu ersteigern. Da ich ja bereits wie gesagt ein 28mm Weitwinkel habe, dachte ich an ein möglichst lichtstarkes 50mm und vielleicht noch ein (so 100-120mm) Tele. Aber vielleicht sollte ich mir vielleicht auch erstmal lieber ein günstiges Zoom besorgen und dann rausgehen und viel fotografieren und alles erst peu á peu kaufen.
Habt ihr vielleicht Tips auf was ich in jedem Fall achten sollte und was nette Gimmicks sind. Ob Zoom oder lieber einfach Tele+Normal+Weitwinkel?!
Den Vorteil den ich habe, ist das ich den Allerweltsnikonanschluss benutzen kann und (als Kompromiss an den Preis) auch mit Manuellen Fokus vollauf zufrieden bin. Ich schätze am teuersten wird wohl ein gutes 50mm Objektiv da scheinbar in eBay alle sehr versessen auf die sind.
Vielleicht sollten wir den Thread hier umbenennen in "Viele Fragen, (hoffendlich) viele Antworten"

Ciao, Frell
0
sonorman
sonorman13.11.0716:42
Frell

Hat Deine Kamera denn schon Autofokus? Wenn ja, wären entsprechende AF-Objektive natürlich sinnvoll. Ansonsten muss Du halt zumindest wissen, ob Du lieber den Komfort eines Zoom-Objektives möchtest, oder die (meistens) höhere Bildqualität von Festbrennweiten bevorzugst.
0
Frell13.11.0718:15
Jop, ist ne Nikon F-501 also hat schon Autofokus. Aber er ist recht langsam und auch laut ^^.
Scheinbar sind aber AF Objektive min. doppelt so teuer (bei ebay) wie manueller Fokus. Das mit der Bildqualität hab ich auch gehört, deswegen tendiere ich eigentlich mehr zu Festbrennweiten. Aber wirkt sich die denn so stark aus? Und in welcher Hinsicht, sind die Bilder schärfer? Oder heller und ich kann deswegen eine kleinere Blende wählen?

0
sonorman
sonorman13.11.0718:30
Ob und wie groß der Unterschied zwischen Festbrennweite und Zoom ist, hängt einerseits von Deinen persönlichen Ansprüchen ab, und andererseits natürlich von der Qualität der Objektive. Es gibt auch verflucht gute Zoom-Objektive und lausige Festbrennweiten.

Im Allgemeinen würde ich gerade Einsteigern eigentlich eher zum Zoom-Objektiv raten. Der Komfort-Vorteil ist (je nach Zoombereich) enorm und der Qualitätsnachteil nicht unbedingt riesig. Einfache und sehr billige Zoom-Objektive werden aber höchstwahrscheinlich keine herausragende Schärfe bieten und Vignettierung (Randabschattungen) bei kurzen Brennweiten erzeugen, die analog natürlich nicht so leicht zu beseitigen sind. Trotzdem eröffnet ein Zoom-Objektiv einfach viel mehr fotografische Möglichkeiten. Aber das muss letztlich jeder selber wissen. Festbrennweiten sind prinzipiell für Anfänger natürlich genauso geeignet und bieten meistens neben der höheren Abbildungsqualität auch eine bessere Lichtstärke.

Ein klares Votum für diese oder jene Lösung gibt es nicht. Dafür gibt es zu viele "wenn" und "aber".
0
Frell13.11.0720:59
und wie schauts mit zubehör aus? ich hab hier son kleines wackelstativ + externen blitz... Sind Filter eine sinnvolle Anschaffung? Oder Sonnenblenden?
0
Frell13.11.0721:48
na ich hab mir jetzt erstmal ein Zoom Objektiv gekauft
Ich werde damit jetzt erstmal rumprobieren und mein Geld in Filme investieren und dann weiterschauen was ich brauch und was nicht ^^
Danke bis hierhin schonmal
0
Turbo
Turbo11.11.0721:26
Also ich kann dir wärmstens das Forum von http://www.digicamfotos.de empfehlen. Dort sind nette Leute unterwegs, die in allen Bereichen helfen.
„Sei und bleibe höflich!“
0
Turbo
Turbo11.11.0721:29
Vielleicht hilft dir das hier weiter: http://www.digicamfotos.de/newsletter/dieblende.php

Habe ich mal für das Forum geschrieben.
„Sei und bleibe höflich!“
0
Turbo
Turbo12.11.0720:07
Oh, sorry -das habe ich im Eingangsthread wohl überlesen
„Sei und bleibe höflich!“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.