Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Dumme Frage - 32 oder 64 Bit System?

Dumme Frage - 32 oder 64 Bit System?

spalterth25.01.0921:34
hallo zusammen,
ich nutze ein MBP 2,2 C2D von 2007 und möchte via bootcamp eine vista-version installieren. bei meiner frau hat gestern auf ihrem nagelneuen MBP alles funktioniert. Bei meinem rechner brach die installation nach dem ersten zugriff auf das laufwerk sofort ab.
Wir haben jedoch gestern im regal aus versehen danebengegriffen und die 64 bit variante von vista gekauft. kann es sein das mein mbp nur mit der 32 bit version zurechtkommt?
THX
0

Kommentare

alfrank25.01.0921:38
Der Core 2 Duo Prozessor ist 64bit, im Gegensatz zum Core Duo.

Aber ein 64bit-Windows ist generell Quatsch, da es dafür längst nicht alle Treiber gibt und 32bit-Programme nicht wirklich optimal laufen...
0
bluefisch20025.01.0921:48
Aber ein 64bit-Windows ist generell Quatsch, da es dafür längst nicht alle Treiber gibt und 32bit-Programme nicht wirklich optimal laufen...
So ein Müll...32bit Programme habe Leistungseinbussen im Bereich von 0.1-1% und Treiber gibts massenhaft...
0
dreyfus25.01.0921:53
http://support.apple.com/kb/HT1846

Demnach wird dein MBP nicht unterstützt. Aber, wie alfrank richtig sagte, es ist wirklich Quatsch. Wusste auch gar nicht, dass es ein Vista 64 Familiy Pack gibt
0
alfrank25.01.0921:59
32bit-Programme laufen unter 64bit-Windows in einem Emulator, WOW64, nicht nativ !
Es werden getrennte Registries für 32 und 64 Bit angelegt.
Man kann keine unsignierten Treiber (von Billigherstellern z.B.) mehr installieren.
Tolle Technologie...
0
spalterth25.01.0922:02
"dreyfus"
... gibts schon wenn man nicht in deutschland kauft

man kann sogar wählen wie viele lizenzen man nutzen möchte...

aber gut zu wissen - kann ich denn die 32 bit variante nutzen?
müsste doch laufen - nutze derzeit XPSP2 und bin nicht so wirklich zufrieden.

arbeite jedoch zu 90% mit macOS und benötige win nur für die firmenanbindung ...
0
dreyfus25.01.0922:07
spalterth

Klar, die 32-bit Version läuft auf dem Gerät sicher.
0
a.robbins25.01.0922:15
64 bit Vista dürfte kein Problem sein, ich nutze es selbst auf einem (2.5 GHz) MacBook Pro. Läuft klasse.
0
Furzophone25.01.0922:32
alfrank
Aber ein 64bit-Windows ist generell Quatsch, da es dafür längst nicht alle Treiber gibt und 32bit-Programme nicht wirklich optimal laufen...

Blödsinn. Das stimmt nicht. Aus eigener Erfahrung halte ich deinen Kommentar für Gelaber ohne Substanz. Nur für steinaltes Gerätegerümpel gibt es keine Treiber, alles andere läuft ohne jedes Problem. 32bittige Programme laufen völlig ohne Probleme, jedenfalls seit SP1.

Auch als Apple-Fanboy sollte man versuchen keinen Müll zu erzählen, nur weil es das Konkurrenzprodukt betrifft.

Ob das 64bittige Vista auf dem MBP mit Bootcamp-Treibern unterstützt wird weiß ich aber nicht.
0
bluefisch20025.01.0922:54
alfrank
32bit-Programme laufen unter 64bit-Windows in einem Emulator, WOW64, nicht nativ !
Es werden getrennte Registries für 32 und 64 Bit angelegt.
Man kann keine unsignierten Treiber (von Billigherstellern z.B.) mehr installieren.
Tolle Technologie...

Wie oben erwähnt ist das Leistungstechnisch volkommen zu vernachlässigen.

Und? Macht ja nichts, es werden ja immer nur die Registry Keys welche gerade gebraucht werden ins RAM geladen...auch die tollen Registry Putz Tools sind Heute vollkommen sinnlos.

Sicherheit? Und Garantie dass es problemlos läuft...

Es gibt keinen Grund noch auf 32bit sitzen zu bleiben...auch Apple könnte Darwin selbst mal auf 64bit heben...
0
DarkLord541
DarkLord54126.01.0901:13
bluefisch200
Es gibt keinen Grund noch auf 32bit sitzen zu bleiben...auch Apple könnte Darwin selbst mal auf 64bit heben...

Die Aussage ist doch bitte nicht dein Ernst oder?
„Nimm das Leben nicht zu ernst, du kommst da eh nicht lebend raus...“
0
sierkb26.01.0909:26
Bitte lesen:

rEFIt: A Brief History of Apple and EFI
rEFIt: Windows Vista and EFI

Besonders der zweite Link und die beiden Abschnitte "Microsoft’s Reality" und "Apple’s Reality" sollte alle obigen Fragen ziemlich deutlich beantworten.


Kontext des Ganzen bzw. eine Übersicht dazu:
rEFIt: Information Repository
0
Garp200026.01.0909:33
alfrank Sorry, das ist Quark. Wenn einer 64 Bit unter Windows nicht gebacken bekommt, dann Apple. Die Boot Camp-Treiber verweigern sich auf 64 Bit-Windows weil Apple da schläft (Mac Pro ausgenommen). Auf jedem anderen PC ist das selbe kein Problem.
„Star of CCTV“
0
sierkb26.01.0909:42
Garp2000:

Wenn Du Dir mal die Links durchgelesen hast, die ich eben gepostet habe, dann weißt Du auch, woran es liegt bzw. wo eine der Hauptursachen zu sehen ist, dass auf einem Mac-Rechner Windows Vista bisher nur in der 32-bittigen Version zum Laufen zu bekommen ist und nicht in der 64-bittigen Version.
0
Garp200026.01.0909:51
sierkb Die Links sind gleich dran. Ändert aber nix an alfranks pauschaler Windows-ist-doof-Aussage.
„Star of CCTV“
0
MacHein
MacHein29.01.0914:06
Habe hier auch mal eine Frage...
@spalterth
Ist es das neue Macbook Pro Unibody, auf dem du Vista installiert hast? Welche Version von Vista? Home..., OEM,...?

Ich habe gestern auch auf meinem MBP 2.8 Unibody Vista Ultimate (legale Version, falls hier zweifel aufkommen sollten) installiert. Allerdings ist die Version aus dem MS Action Pack. Nach der Installation der Bootcamp Treiber von der Mac OS X DVD fehlen mir aber immer noch ein paar Treiber.
Ein Anruf bei Apple hat folgendes ergeben:
"Bitte legen Sie Ihre Vista Installations-CD ein, wenn Sie Mac OS gestartet haben und lesen Sie mir die Bezeichnung der CD vor". Gesagt, getan. "Oh, tut mir leid. Ihre Version wird nicht unterstützt, da es keine Retail Version ist, sondern aus dem Partner Programm von Microsoft. Wir unterstützten nur Retail Versionen. Es kann sein, dass es klappen kann aber vielleicht von 10 Fällen bei einem." Aber ich hatte schon Win XP drauf, auch aus dem Action Pack. "Sehen Sie, das war dann ein Fall von 10."

So einen Mist hab ich schon lange nicht gehört....

Habt ihr die gleichen Erfahrungen gemacht, oder wie kann ich das Problem lösen, damit Vista auf dem MBP Unibody läuft?
Danke für eure Hilfe.
0
h@cmac29.01.0914:33
sierkb
Garp2000:

Wenn Du Dir mal die Links durchgelesen hast, die ich eben gepostet habe, dann weißt Du auch, woran es liegt bzw. wo eine der Hauptursachen zu sehen ist, dass auf einem Mac-Rechner Windows Vista bisher nur in der 32-bittigen Version zum Laufen zu bekommen ist und nicht in der 64-bittigen Version.

Und warum läuft auf meinem MBPro, dann Vista 64 ohne Probleme?
0
dreyfus29.01.0916:19
h@cmac

Weil diese Artikel nicht gerade aktuell sind (sprechen vom MacBook Pro 2006 als aktuellem Modell)...

Wie bereits oben gepostet: Auf diesen Macs (und neuer) läuft Vista 64: (offizielles Dokument von Apple)
0
sierkb29.01.0917:23
h@cmac:
Und warum läuft auf meinem MBPro, dann Vista 64 ohne Probleme?

Weil Du offenbar ein neueres Gerät hast mit "Santa-Rosa"-Chipsatz (wann wurde der zum ersten Mal von Apple verbaut? Bereits 2007 oder erst early 2008?) oder NVIDIA-Chipsatz (Late 2008), welche zum ersten Mal eine 64-bit EFI Firmware mitbringen im Gegensatz zu allen vorherigen Geräten, die nur mit einer 32-bit EFI Firmware ausgestattet waren/sind.

Ich habe mit meiner obigen Bemerkung auf die Angaben des Ursprungsposters gezielt,
der ja oben angegeben hat, ein MBP 2,2 C2D von 2007 zu haben.
Und hier stellt sich dann die Frage: ist da ein Santa-Rosa-Chipsatz drin oder nicht? Wenn ja, ist das EFI da drin ein 64-bit EFI, wenn nein, ist es ein 32-bit-EFI. In ersterem Fall kann ein 64-bit-Windows gebootet und installiert werden, im zweiten Fall nur die 32-bit-Variante davon.

So verstehe ich das, wenn ich mal die Informationen von und zusammenzähle.
Weil diese Artikel nicht gerade aktuell sind (sprechen vom MacBook Pro 2006 als aktuellem Modell)...

Das Dokument das Du da offenbar meinst, ist in der Tat zum letzten Mal im Oktober 2006 aktualisiert worden, das andere Dokument hingegen ist hochaktuell und im Dez. 2008 aktualisiert worden. Die Infos, die da in beiden Dokumenten (auch im ersten) stehen, sind trotzdem nicht falsch. Denn es wird in dem ersten Dokument des Jahres 2006 ausdrücklich davon gesprochen, dass ein substantielles EFI-Firmware-Upgrade nötig sei, um ein 64-bit-EFI zu erhalten und so ein neueres 64-Bit-EFI wohl auch nur in den allerneuesten Macs so anzutreffen sein wird. Und genau diese Situation besteht seit der Santa-Rosa-Generation der Macs, da hat bei diesem Generationswechsel tatsächlich ein substantielles EFI-Upgrade stattgefunden (wie man u.a. im zweiten Dokument nachlesen kann).

Der von Dir genannte Link bestätigt das im Grunde offiziell.:-)
Die technischen Details und Unterschiede der verschiedenen EFI-Versionen veranschaulicht ganz gut das zweite genannte Dokument .
0
dreyfus29.01.0917:34
sierkb

Ja, ist ja alles richtig. Fasst man allerdings deine Links (deren Inhalt ja absolut richtig ist) und die Aussage, "dass auf einem Mac-Rechner Windows Vista bisher nur in der 32-bittigen Version zum Laufen zu bekommen ist und nicht in der 64-bittigen Version." zusammen, entsteht der Eindruck, dass Vista 64 auf keinem Mac lauffähig wäre (was ja nun nicht stimmt).

Der erste Mac mit 64-bit EFI war (wenn meine Erinnerung stimmt) der überarbeitete Mac Pro Anfang 2008 (Quad Core)... zumindest hat der das große Gejammere über die Inkompatibilität der neuen Grafikkarten mit den alten Mac Pros ins Laufen gebracht (deren Ursache war ja auch das geänderte EFI).
0
sierkb29.01.0918:02
dreyfus
Fasst man allerdings deine Links (deren Inhalt ja absolut richtig ist) und die Aussage, "dass auf einem Mac-Rechner Windows Vista bisher nur in der 32-bittigen Version zum Laufen zu bekommen ist und nicht in der 64-bittigen Version." zusammen, entsteht der Eindruck, dass Vista 64 auf keinem Mac lauffähig wäre (was ja nun nicht stimmt).

Da gebe ich Dir recht. Habe ich oben ein wenig missverständlich geäußert. Ich hätte gleich differenzieren sollen/müssen. Es geht also bzgl. 64-bit -- teilweise jedenfalls und nur bei den Macs neueren Datums. Bei älteren Kandidaten eben nur mit 32-bit. Hätte ich gleich so herausstellen sollen/können.

Und um zur Ausgangsfrage zurückzukommen: es wäre notwendig, genau zu wissen, welches Modell es ist bzw. welche EFI es hat -- 32-bit oder 64-bit unter Santa-Rosa?
Und danach und in Abhängigkeit davon kann und muss entscheiden werden, ob passend zur Bitbreite des EFI ein 64-bit-Windows drauf kommt oder nur die 32-bit-Version.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.