Für die Nikon D80 gibt es eine neue Firmware (1.10) @@

• The product will be "Certified for Windows Vista"
• Support for the new USB Media Transfer Protocol (MTP) has been added. The PTP option in the setup menu will be modified to MTP/PTP. The icon will also be modified.
• The effects of noise reduction processing performed at shutter speeds of 1 - 8s with shutter speed set to "bulb", when ON is selected for Long Exp. NR in the shooting menu, have been approved.

Ich habe das Update vor ein paar Tagen meiner D80 spendiert und bisher keine Probleme festgestellt. Verlief alles problemlos.

Nikon D60 zur PMA? @@
Die Gerüchte kursieren schon eine Weile.

Zur D60 noch ein Link:

D60 = D80-Autofokus-Motor+Anti-Dust? Dann muss die preislich aber deutlich unter der D80 liegen wenn die attraktiv sein soll.

Oh, ein 24mm Tilt-Shift und ein 60mm Micro-Nikkor – da wird mir richtig hibbelig! Go Nikon go!

Das mit den Objektiven klingt schwer danach, als hätte sich jemand im Canon-Prospekt umgesehen. Ziemlich verdächtig, diese Ähnlichkeit mit existierenden Objektiven.

Nein, für mich sieht es danach aus, dass Nikon wieder Geld hat und kräftig in die Profisparte investiert. Es ist die logische Konsequenz, dass nach dem Vollformateinstieg die Sahnestücke von Objektiven nach und nach auf den Markt kommen.

Nikon muss eine Reihe von Objektiven erneuern, die noch allesamt in der Analog-Ära lanciert wurden. Wobei es PC-Nikkore schon lange gibt – genaugenommen seit den 60ern –, gegenwärtig ist ein 85mm im Programm, der 1999 eingeführt wurde:

http://nikonimaging.com/global/products/lens/mf/pc_micro/pc_micro_85mmf_28d/index.htm

Das 60mm Micro-Nikkor mit N-Vergütung und ED-Gläsern wiederum wird das uralte 60mm Micro-Nikkor von 1993 ablösen:

http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/micro/af_micro60mmf_28d/index.htm

MoinMoin!
Nikon hat selbst auf der deutschen Website alles aktualisiert
Könnt da alles über die neuen Objektive und der D60 nachlesen.

60er Nikkor ohne VR? Warum zur Hölle das, wenn man das Teil sonst schon neu baut?

sagrada

Weil das ein 1:1 Makro ist. Da funktioniert das mit der optischen Bildstabilisierung offenbar nicht so ohne weiteres. Ist beim Canon-Pendant leider auch nicht anders. @@

hat jemand den listenpreis des 24er rausbekommen?

sonorman
Das 105 2,8 VR Micro Nikkor ist aber ein 1:1 Makro mit Bildstabilisierung.

mrmoon
Der steht in der Newsmeldung.

Jaus
Stimmt auch wieder.

VR bei 60mm Brennweite? Hallo? Ein Bildstabilisator macht bei Brennweiten unterhalb des Telebereichs genaugenommen null Sinn. Es sei denn, man möchte mit den Features angeben.

xenophanes

Naja, das ist so nicht ganz richtig. Auch bei sehr kurzen Brennweiten kann ein guter Stabi einiges mehr an Reserven geben. Schau Dir nur mal die Vergleiche bei den neuen DPRview Lens Reviews an. ( )

Auch und gerade im Makro-Bereich macht ein Stabilisator viel Sinn. Auch wenn es "nur" ein 60mm Objektiv ist (was an APS-C immerhin 90 mm (Nikon bzw. 96mm (Canon) entspricht.

Jaus

Keine Panik, alle haben (fast) recht.

Bei kleinen Abbildungsmaßstäben bedeutet Verwackeln hauptsächlich ein Verdrehen der Kamera.
Das kann durch die heute verwendeten Sensoren sehr gut & billig erkannt werden.
Ein Verschieben der Kamera hat hier kaum einen Einfluss.

Bei größeren Abbildungsmaßstäben wird der Einfluss des Verschiebens auf das Verwackeln immer größer.
Das Verschieben kann aber nicht so gut, einfach und billig sensorisch erfasst werden.

Daher gilt häufig: "Ein Makroobjektiv wird bei großen Abbildungsmaßstäben verwendet, da wird's schwierig, da bau'n wer's nicht ein."

Aber: Alle guten Makro-Gläser sind auch bei 1 : ∞ sehr gut.
Man kann, aber man muss nicht immer den Fliegenkopf auf die Linse kleben.

Und ich glaube auch irgendwo gelesen zu haben, dass Nikon zu diesem Objektiv schreibt: VR, vier Blendenstufen, oder so, aber: "towards infinity".
Bei 1:1 sicher nicht.

Jedenfalls hätte ich nix dagegen, einen IS bei allem über 15mmm Fisheye drin zu haben. Auch in Makros.

Das PC sieht aber verdammt lang aus für ein 24er.
Wenn ich da meine 24 TS-E von Canon vergleiche, das sieht wesentlich kürzer aus.

Es gibt ein Firmware-Update für die D300.

Kann im Moment leider nicht verlinken, aber ihr findet das bei Bedarf sicher auch alleine.

Sorry, diese ultralangen URLs von den Nikon-Seiten lassen sich hier irgendwie nicht verlinken.
Also, wer das D300 Firmware-Update laden will, geht zu klickt dann auf "Service & Support" @@ "Firmware Update" @@ "Neu - D300 Firmware-Update 1.02 - Macintosh". Jedenfalls hoffe ich, dass Ihr auf die Mac-Version klickt.

Kannst du 60mm bei 1/10s Freihand halten? Mit Bildstabilisator kann ich das ohne Probleme.

das ist quatsch und etwa genauso schlau wie die aussage live-view bräuchte kein mensch.

mit bildstabi kann man auch bei kurzen brennweiten wesentlich längere belichtungszeiten verwacklungsfrei halten als ohne. gerade in vielen low-light-situationen mit statischen motiven wirkt sich das vorteilhaft aus (wenn man grad kein stativ dabei hat).

daneben ermöglicht es im einsatz ohne stativ auch ganz neue gestaltungsmöglichkeiten. etwa die verwischte rolltreppe oder dynamische stimmung in einer kneipe bei der zwar die statischen komponenten scharf abgebildet - die gäste jedoch verwischt sind (das beseitigt dann gleich noch probleme mit den rechten am bild)...

nur da wo man bewegung einfrieren möchte bringt ein bildstabi freilich nix - wobei ich da im telebereich mindestens ebensoviele gründe finde die für den einsatz des bildstabis sprechen wie dagegen. für sportaufnahmen eigent sich ein bildstabi beispielsweise nicht - oder für aufnahmen scheuer und lebhafter tiere...

BBh

Grundsätzlich stimme ich Deinem Kommentar zu. In fast allen Belangen.
Aber wieso soll der Stabi bei Sportaufnahmen nicht geeignet sein? Dafür gibt's bei den meisten Kameras ja extra unterschiedliche Modi, welche z. B. die Stabilisierung in horizontaler Richtung abschalten, damit man die Kamera mitziehen kann. In Vertikaler Richtung wird dabei aber trotzdem stabilisiert.

Übrigens kann der Stabi bei kurzen Brennweiten (und nicht nur da) zumindest bei Canon auch auf dem Stativ nützlich sein, weil (jedenfalls die neueren IS-Versionen) im Gegensatz zu In-Body Stabilisierung auch relativ hochfrequente Schwingungen ausgleichen werden (Nachschwingen, Vibration durch Erschütterung). Das hilft beispielsweise auch in fahrenden Autos, oder in Hubschraubern, wo die von den Rotorblättern erzeugten Vibrationen ausgeglichen werden. (In solchen Situationen kommt übrigens auch das stabilisierte Sucherbild ungemein zu Hilfe.)

Also, IS kann durchaus auch für kurze Brennweiten ein Gewinn sein.

sonorman

ich hab ja extra dazugeschrieben, dass das auf situationen zutrifft bei denen bewegungen eingefroren werden sollen. mir ist natürlich bewusst, dass man bei sportaufnahmen evtl. auch mal die dynamik festhalten möchte und dann beim auslösen mitzieht - aber darauf war ich ja nicht aus...

das canon sich diesen hochfrequenten schwingungen angenommen hat ist äußerst löblich. ich bezweifel aber, dass das etwas ist, was man mit einem in-body-is nicht auch umsetzen kann. früher oder später gibt es sowas dann auch bei sony, pentax und olympus - und bei den kurzen produktzyklen vermutlich sogar früher. evtl. sogar per firmeware-update... wobei man da dann eben wieder den vorteil hat, dass es gleich mit allen linsen funktioniert und nicht nur mit den neuesten die auch den entsprechenden is mitbringen...

Denkbar. Allerdings ist es doch deutlich aufwendiger, eine komplette Sensoreinheit zu bewegen, als ein vergleichsweise kleines und leichtes Optikelement. Eher unwahrscheinlich, eben weil die Sensoreinheit recht schwer ist und die obere Grenzfrequenz damit physikalisch bedingt deutlich tiefer liegen dürfte.
Im Moment geht das jedenfalls nur mit Objektivbasierten Systemen, und da auch nicht bei allen.

da ich weder weiß welche massen bei der objektivstabilisierten noch bei der body-variante bewegt werde müssen möchte ich in dieser hinsicht nicht weiter spekulieren.
ich kann mir aber vorstellen, dass es bei den hochfrequenten schwingungen, deren amplitude wohl nicht allzu hoch ausfallen dürfte, wohl eher von bedeutung ist mit welchen motoren die linsenelemente bzw. die sonsoren bewegt werden, bzw. wie sensibel die gyrosensoren arbeiten.
pentax arbeitet mit einem magnetfeld und olympus mit linearmotoren. welche technik sony einsetzt weiß ich nicht. wenn bei den motoren eine ähnliche technik wie bei den usm-motoren in den objektiven zum einsatz kommt, wären die wohl schnell genug um auch hochfrequente schwingungen auszugleichen...

mal abwarten was kommt...

BBh
Äääähm sorry, das ist im Grunde genommen das Gleiche.

ALLE diese Systeme, auch die in IS-Objektiven, arbeiten im Prinzip ähnlich wie ein elektrodynamischer Lautsprecher, bei dem die Membrane durch eine auf einem Träger aufgebrachte Schwingspule in einem Magnetspalt angetrieben wird. Ein mechanischer Antrieb wäre viel zu träge. Eine Lautsprechermembran arbeitet also im Grunde mit einem Linearantrieb und der arbeitet mit magnetfeldern.

Um hochfrequente Schwingungen ausgleichen zu können, muss das System zum einen möglichst Antriebsstark sein und zum anderen der zu bewegende Teil eine möglichst geringe Masse haben und "kurze Wege" zurücklegen müssen. Das ist bei Objektivbasierten Systemen einfacher, da schon eine geringe Auslenkung des Optikelements reicht, um auf dem weit dahinter liegenden Sensor den nötigen Ausgleich zu projizieren. Außerdem sorgt das dafür, das höhere Frequenzen ausgeglichen werden können. Sensorsysteme müssen viel größere Auslenkungen bewältigen.

USM ist etwas völlig anderes. Dabei wird der Antrieb mittels extrem hochfrequenter Schwingungen generiert. Deswegen heißt es Ultra Sonic Motor. Dieser Antrieb eigent sich nicht für Bildstabilisierungssysteme.

Ich will nicht ausschließen, dass auch spätere sensorbasierte Systeme deutlich höhere Frequenzen ausgleichen können, aber mit einem einfachen Firmwareupdate ist das sicher nicht möglich.

Im Bild: Oben verschiedene IS-Elemente, darunter die beiden bei Canon verwendeten USM-Varianten.

2 Nikon Software-Updates verfügbar:

Nikon Capture NX v1.3.2 @@
Camera Control Pro 2 ver. 2.1.0 @@

Schön, sonorman, dass das wenigstens auf Windows läuft...

Oh, entschuldige bitte, dass ich versehentlich einen falschen Link gepostet habe. Mit ein ganz klein wenig Eigeninitiative hättest Du aber (vielleicht) auch den richtigen Mac-Link gefunden.

Oh bitte, gern geschehen.
Keine Ursache.

DPReview hat seinen Test der Nikon D300 veröffentlicht. @@