ich find es echt Schade das IBM es nicht geschafft hat seine Chips auf G5 aufzubauen! und jetzt müssen wir Mac User mit Intel zufrieden geben! schon allein das Wort Intel geht für mich das Prestigebrand Apple die Treppe runter!
ich finds wortwörtlich echt SCHEISSE! können ja gleich einen Mist Windows PC kaufen! da nutzt das OSX auch wenig wenn das Herz des Apple mit PCs teilen muss!!! sehr ärgerlich! sehr sher! was haltet ihr davon? natürlich sagt einer Intel ist nicht schlecht...blabla aber das WORT INTEL ist schlimm genug!

Das ist ein psychologisches Problem. Technisch sieht es gut aus, da OS X auf jeder CPU schnell zum Laufen gebracht werden kann aufgrund des winzigen Kernels. Apple wird sich immer das am besten geeignete CPU-Angebot in den Mac holen können.

ja ist schon ein wenig komisch, aber ich denke das war ein richtiger schritt. wir sollten aber am anfang vielleicht nicht zu viel erwarten (ob woll ich glaube auf die leistung der G5 und G4 so und so auch am anfang kommen wird mit einwenig +-) den jobs sagte ja selber das er auf lange sicht bei intel mehr sehen.

Und ich denke Apple wird sich das schon gut überlegt haben das sind ja keine deppen dort.

Bitte nicht noch mal alles von Null ab... Das Thema wurde durchgekaut bis zum Umfallen, einfach mal die Forensuche benutzen!

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Habt ihr bei der Hitze nix besseres zu tun?

Immer und immer wieder das gleiche Thema.
Wer PPC will, soll sich halt eine neue Playstation oder so kaufen und Linux drauf installieren.

Ranta und TCHe

dann überspringt doch diesen Fred einfach .... ist das so schwierig ?

pixler

Du hast schon recht, aber ich habe halt immer noch die Hoffnung, daß man das Thema auch argumentativ angehen kann und nicht nur mit hohlen Sprüchen (die sicher kommen werden). Aber jedes Mal wieder bei Null anfangen geht mir eindeutig auf den Sack... Da wäre es halt echt das einfachste, daß man die alten Threads durchliest und sich erstmal einen Überblick verschafft.

Fred?

underworld

Frag mich nicht warum, aber irgendwie hat sich hier "Fred" als Synonym zu Thread eingebürgert.

underworld

du kennst unseren Freund Fred nicht ?


....ist eine Bezeichnung für Thread...bisschen einfacher zum schreiben ...was für die faulen

zu spät

Zum CELL:



ist sehr interessant! Die SPE-Architektur scheint universell genug
sein um "normale" Programme laufen lassen zu können.
Andernfalls könnte man niemals hoffen, eine VM bzw. JIT-Compiler
mit guter Performance auf der SPE laufen zu lassen, oder?

Steve verstehe ich immer weniger.

Strategisch sinnvoll wäre gewesen:
- Intel für Consumer und Labtops
- Intel + PowerPC für PowerMacs
- Cell für PowerMacs + XServe

XCode 2.2 mit "Universal Binaries" for all them

Tja, ... wer weiss, was politisch da alles läuft ... wer weiss, was
Intel da in der Pipeline hat ... abwarten und Tee trinken! Auf den
Aktien-Kurs achten! (Zumindest ich)

Ah, toll. Als ob englische Begriffe nicht schon doof genug wären, jetzt kommen auch noch umgedeutete Deutsche hinzu. Mit einer ähnlichen Logik hatten auch die Programme von Kai Krause statt einer Diskette zum Speichern ein sich drehendes Dreieck oder so genommen...

Der Cell und Core-Video/Image/Audio wären doch perfekte Partner ... Tja!??

wartet doch einfach ab, 1 jahr geht doch schnell vorbei und es ändert sich in einem jahr (vorallem in der it branche) ziemlich viel...ich sehe das ganz entspannt...

Apple wird sich das gut überlegt haben.

Und Centrino ist schon heute super für Notebooks.

Macgirl
Bei Serveranwendungen oder bei wissenschaftlichen Applikationen kann es schon mal drauf ankommen welche CPU zum einsatz kommt, für die "normal" user, (Home, Office, Print, Video, Audio......) spielt es mit ziemlich grosser Sicherheit keine Rolle, ob da nun ein PowerPC oder ein Intelchip drinsteckt.
Wichtig ist, das OSX auch in Zukunft auf schnellen Maschinen läuft oder? und wenn das mit dem PowerPC nicht geht, wass soll Apple dann deiner Ansicht nach machen?

Sehe ich auch so @@ Rantanplan amp; zzz

naja anscheinend bin ich die einzige mit dem problem aber naja ich finds nur Schade es zu wissen:-((

Dieter
Aber genau das macht doch Apple. Die Intel Prozessoren kommen zuerst für Laptops und Mac minis. Die PowerPCs werden noch bis 2007 in den HighEnd Geräten werkeln. Durch Universal Binaries hat Apple die Option den PowerPC noch länger beizubehalten: Es stehen beide Welten offen.

Nur der Cell wird eben nicht unterstützt. Denn dann müsste man das komplette OS X für den Cell erst mal portieren und zwei Prozessorplattformen sind schon anspruchsvoll genug.

Macgirl: Du scheinst Dich nur an der Marke zu stören, nicht an dem Prozessor oder technischen Fragestellungen. Das ist dann glaube ich Markenfetischismus.

Die Agumentation "Intel ist böse" ist für mich in etwa so wie
Coke ist besser als Pepsi.
Pepsitrinker sind kommunisten (das Image gab es in der Tat mal).
Addidas ist cooler als Puma (so war es in den 80er)
Puma ist cooler als Addidas (so ist es heute)
Leute mit Motorola-Phone sind Renter.
AMD ist gut, Intel ist böse.

Was konkret ist bei Intel das Problem? Ich kann verstehen, wenn man Microsoft boykotieren will, weil man sich gegen die Geschäftspraktiken von MS stellen will....

Bei Intel hat Apple aber doch immer noch die Wahl auf AMD oder gar für Spezialanwendungen auf einen Transmeta Prozessor zu wechseln. Ist die Plattform hier nicht sogar offener als die PPC Plattform von IBM?

Christian Fries: Sehe ich auch so.

Christian Fries

Wenn der PowerPC wirklich - wie Steve sagt - keine gute künftige Roadmap mehr hat, bleibt nur der Power5+ oder der Cell. Und im wissenschaftlichen Bereich und als Numbercruncher oder als Supercomputer-Cluster ist das Teil ideal. Nun ja, vielleicht kommt ja da noch etwas. Da Mac OS X schon processor independance designt ist (incl. big/little-endian), wird es nicht das große Problem sein. Sicher die Ausnutzung der SPUs wird eine Arbeit ... aber ... warten wir ab, wie weit Apple die Tür zugeschlagen hat.

Macgirl

Als ich "it truE" gesehen habe, war ich auch schockiert, aber es auch Positives!
Hauptsache, dass es keine Fernseh/Radio-Werbung gibt und uns bleibt das Blig-Blinge-Bling-Bling erspart. Sicherlich empfinde ich den Intel - auch aufgrund seiner langen Kompatibilitätsliste und den far pointer Geraffel - als den architektonischen "schlechteren" Prozessor. Aber aufgrund der Verbreitung hat Intel die Geldmittel die Entwicklung für den Desktop-Bereich massiv voran trieben zu können. Das kommt dann auch uns Macianer zu Gute.

Der G5 ist ein Abkömmlich eines "schweren Jungs" dem Power4 ein ausgewachsener Server Prozessor. Da solche Teile immer in einem gekühlten Serverraum stehen, ist es auch egal wie viel Strom die fressen und wie viel Hitze die produzieren. IBM schafft es offensichtlich nicht "kühle" G5s zu produzieren, das wurde mit dem extrem aufwändigen Kühlkonzept der PowerMacs mehr als deutlich. Der PowerPC ist lediglich im Desktop und Mobile Bereich am "Ende"...in Servern wird der PowerPC noch lange sein Werk verrichten. Die Stückzahlen welche im Desktop bereich sind viel zu klein, und der Entwicklungsaufwand wird mit jedem Jahr noch grösser. Das rechnet sich einfach nicht mehr....ein 3.8 GHz Pentium kostet im Grosseinkauf etwa CHF 300.- ich möchte nicht wissen, was Steve für die G5 mit ihren kleinen Auflagezahlen bezahlen muss....das dürfte gegen das "doppelte" gehen. Ich bin mir 100% sicher, das der Prozzi in den Macs im Moment das mit grossem Abstand teureste Bauteil ist....

Der PPC ist ja ein Power4 Derivat (oder?), wenn der Power5 (und seine Derivate) eine Option für den Desktop (und Laptop Markt) wäre (und zwar in absehbarer Zeit), dann wäre das ja eine PPC Roadmap.

Ich denke man muss auch eins sehen: In 2007 hat Apple volle Freiheit die Prozessorplattform zu wählen. Die Apps werden "Universal" sein und auf beiden laufen. Wenn IBM dann aus dem Quark kommt, dann kann Apple von heute auf morgen sagen "Die High-End Xserves und PowerMacs wird es weiterhin mit PPC geben". Es ist jedoch wichtig, dass jetzt eine absolut eindeutige Aussage gemacht wird um
a) die Entwickler nicht durch einen weichen Schlingerkurs zu verunsichern und auf Universal Binaries einzuschwören und
b) vielleicht sogar mal selbst Druck auf IBM ausüben zu können.

mp

OSX auf allen Kisten......weisst Du, es gibt einen einfachen Grund warum das eben genau überhaupt nicht gut ist: wenn OSX auf jeder X86 "Frickel"-hardware laufen würde, dann wäre es mit der Stabilität und Kompatibilität in Null komma nichts am Ende. Das ist ja eben genau der grosse Vorteil vom Mac: Hardware und Systemsoftware aus dem gleichen Haus. Bei Silicon Graphics war genau das gleiche: HW & SW aus einem Guss.....etwas stabilieres hat die Welt nie gesehen.

Sollte Apple OSX lizensieren, dann wird folgendes passieren:
- OSX wird auf den tausenden "Frickelkisten" genauso unstabil laufen wie Windoof, und alle werden schreien was OSX den für ein sch.. System sei.
- Apple wird sich einen idiotischen Aufwand zur Behebung von inkompatibilitäten treiben müssen.


Nee obwohl ich ein PC und Mac User bin....ich will ein "Systemrechner" aus dem Hause Apple...

Gut gebrüllt, Pixler! Sehe ich auch so.

mp

Wenn ich mir die Qualität der Treiber der Hardwarehersteller ansehe, dann gute Nacht. Die Hardware wird sorgfältig geplant und die Treiber oft mit heißer Nadel gestrickt. Bevor die Karten verbaut sind gibt es schon Updates und wenn alles beim Kunden ist, gibt es mit 3 weiteren Versionen auch eine erste Beta ... bevor alles funktioniert gibt es wieder neue Hardware ... alles zu kurzlebig und zu hektisch!

Aber ich denke auch, dass Apple Mac OS X für spezifizierte Hardware (wohl nicht für jeden Wald und Aldi PC) öffnen muss und wird. Es ist sicher, dass der "Schutz" von Apple gehackt wird (es müssten schon oft verwendete Codesegmente im Dongle oder spezielle Befehlssätze im Prozessor sein um es zu verhindern).
1. Apple eigene Hardware (2006/2007)
2. Lizensierte Hersteller (später)
3. Jeder PC mit definierten Kompinenten
?. Jeder PC (Zweifel!!!)

Windows NT lief auch auf Alpha und PowerPC, ist also nicht nur x86.

Die Vorgänger von OS X, das Betriebssystem von NeXT und die Entwicklungsphase Rhapsody liefen stabil auf x86-Wald-und-Wiesen-PCs. Seit 10.4 Tiger hat OS X endlich eine offizielle, definierte Programmierschnittstelle für Kernel-Erweiterungen, was Treiberschreibern die Arbeit erleichtert und auf gescheite Füße stellt.

Die aktuelle Intel-Version von OS X läuft auch auf einem Wald-und-Wiesen-x86. Da ist nichts von Apple dran. OS X mußte damals erst auf PowerPC und Apple-Hardware portiert werden, denn es lief zuerst auf Intel-Wald-und-Wiesen-PCs.

mp: Da muß ich MacMarks erstem Statement zustimmen und es erweitern: auf der XBox 360 wird auch ein Windows laufen und die ist auch PowerPC - also nix mit Wndows ist rein x86...

Nobelpreisträger @@
wenn wir dir auf den Wecker gehen, dann lies unsere Posts nicht... zzz

Na na na...
ob so was gern gesehen ist...

Na ja, nach einem Blick in deine Infos stelle ich fest, dass es völlig Sinnlos ist, noch irgendwas zu schreiben.

Ausser vielleicht wissen zu wollen wer Michael Lang ist.

Ich wünsche allen einen gesegneten Sonntag Abend!

oink oink ... macgirl!

Melde Dich mal wieder ...

Der Thread ist schon mächtig entartet ... Besser man macht einen neuen auf!

Ich hoffe ihr alle hattet ein schönes Wochenende!

Lieber nicht @@ Dieter!
Habe nach wie vor die Meinung, dass es unnötig ist, das irgendwo noch mal durchzukauen.

Streithähne da oben

ist wohl ein bisschen zu heiss heute wa? geht mal unter die kalte Dusche....das wird schon wieder

Christian Fries
also um mal eines klar zu stellen

Coke ist besser als Pepsi

Aber um auch mal meinen Senf wieder dazuzugeben...

Ja, es war ein Schock für mich, die Ankündigung von His Steveness zu vernehmen.

Jahrelang wurde einem erzählt, daß MHz alles Quatsch ist und der (seit dem PowerMac G5) der Mac jeden PC in Grund und Boden rechnet.

Gut man kann natürlich verstehen, daß die aktuelle Leistungsfähigkeit recht wenig über die Zukunft aussagt. Und wenn intel wirklich mehr in der Pipeline hat als IBM, dann muß es wohl sein.

Ich hoffe nur, daß Steve sich gannz genau überlegt, ob die nächsten Apples nur umgelabelte PC sind oder wirkliche Eigenentwicklungen von Apple. Die Rechner sollten sich m.M.n. hardwaretechnisch von normalen PC unterscheiden.

Nichts ist schlimmer, wenn der nächste "Mac" von Dell ist und darauf MacOS von eDonkey installiert wird. Wenn Apple sich nicht revenuemäßig selbst ins Knie schießen will, darf MacOSX auch in Zukunft nur auf Macs laufen und meiner Meinung nach sollte Windows nicht installierbar sein. VPC kann natürlich dann ein ganzes Stück schneller laufen...

Ich für meinen Teil werde mich PPC-mäßig noch mal richtig eindecken und die Entwicklung dann aus der 2. Reihe abwarten...

Stefan

Stefan LührDie nächste Generation Intelchips (kein P4) hat eine relativ geringe Taktfrequenz. Intel hat sowohl die ursprünglich projektierten 10 GHz als auch die 4 GHz aufgegeben.
Je nachdem, welche Benchmark man laufen läßt, ist der PPC oder der x86 schneller. IBM hat seine Desktop-Sparte verkauft und kein Interesse mehr an Desktopchips. Daher gilt auch für Apple: Wenn Dein Pferd tot ist, steig ab.

MacMark
Der war gut !

Ich sag nur Platformunabhängigkeit.... dank Unix als Unterbau läuft OSX nun auf PPC und Intel .... die Welt steht offen.... ein riesen Vorteil wenn man nicht von einer Architektur abhängig ist...
<br>
<br>Windows is x86 mehr kann das ned ... und Linux läuft auch nur auf x86 richtig flott...
<br>
<br>
<br>Also go4it
<br>
<br>und ich fände es gut wenn Apple es erlauben würde, dass OSX auf allen Kisten läuft.
<br>Mit Garantie nur auf eigener Hardware, aber jeder darfs installieren wo er will ... wäre doch gut oder? Ok die AppleJünger unterr euch werden mich jetzt hassen ... aber glaubt ihr wirklich Apple würde mal einer von den grossen sein wenn sie immer ihre Software nur auf den eigenen Kisten laufen lassen? Ist das nicht der Grund wieso sie nur 2% haben?
<br>
<br>so jetzt bin ich mal auf eure Reaktionen gespannt
<br>

... könnteste ja immer noch machen... AppleHardware kaufen
<br>
<br>....Treiber usw wären dann das Problem der anderen Hardwarehersteller
<br>
<br>bei Windows schreibt ja auch nicht Microsoft die Treiber für alle Hardware ...
<br>
<br>gäbe dann einfach AppleMac (100% Apple Geräte) und MacCompatible (Geräte anderer Hersteller)...
<br>
<br>....:-/

TCHe, Rantanplan, Jaguar1
<br>
<br>:-& Mittlerweile geht ihr mir tierisch auf den Wecker!
<br>
<br>Ich wollte etwas über das Thema &rsquo;Apple mit intel prozessoren&rsquo; lesen, stattdessen müsst ihr Euch beschweren dass IHR nur allein ihr das anscheinend schon alles kennt.
<br>
<br>Nur weil ihr tausende Beiträge geliefert habt und mitunter tagtäglich hier in den Foren geht habt ihr nicht das Recht Macgirl oder sonst wen dafür zu kritisieren einen neuen Thread zu starten. Ein neuer Thread kann auch Ordnung und Leuten die Chance geben neuere Informationen beisteuern zu lassen.
<br>
<br>Zumal ich Euch &rsquo;erfahrenen&rsquo; Mitgliedern nicht erklären brauch, dass die Threads bei MTN gegen Ende hin, immer weniger etwas mit dem eigentlichen Thema etwas zu tun haben. (ironischerweise durch mich jetzt auch)
<br>
<br>wie schon pixler sagte: ?Dann überspringt doch diesen Fred einfach .... Ist das so schwierig?

Jaguar1
<br>
<br>Geh&rsquo; doch zum Teufel!... zzz

Ha, ha, ha! Ich kann mich noch erinnern als du mir sagen wolltest das man dies und jenes hier im Forum nicht so mache sondern den Admins Bescheid sagen sollte. Damals hatte ich etwas gegen den anstößigen Avatar von Macovic. Erinnerst du dich? Damals hattest du aber keinerlei Meinung abgegeben wie heute mit "ob so was gern gesehen ist..."
<br>
<br>Erklären Sie mir mal warum Sie werter IT-Systemkaufmann, noch mal hier vorbei schauen müssen und mir so eine hirnlose Antwort geben müssen??? Sie hatten schon 25.06.05 um 20:17 bekundet, dass Sie Rantanplans Meinung seien.
<br>
<br>Wollen Sie mich und Andere ärgern? Wenn sie schon nicht geweckt werden wollen, ich zitiere &rsquo; zzz &rsquo; Haben Sie es nötig ständig im Mittelpunkt stehen?
<br>
<br>So viele intellektuell notgeile Computer Fachidioten wir hier bei MTN, habe ich äußerst selten gesehen.
<br>
<br>(Das war für Dich Michael Lang. Ich gebe mich nicht geschlagen. )

Jaguar1
<br>
<br>Stehen wir wieder unter Drogen werter IT-Systemkaufmann? Ich versteh&rsquo; nicht was du meinst. Oder hast du etwas gegen Musik im Allgemeinen?
<br>
<br>=-O Ach was seh&rsquo; ich da, hast du etwa auch am 18. August Geburtstag wie ich?