Ich benutze viele Webserver, um Dateien hochzuladen nutze ich immer FTP. Das die Verbindung soo lahm ist weis wohl jeder. Man schafft höchstens eine Verbindung bis 20 kb. Gibt es keine schnellere Möglichkeit Dateien auf einen Webserver zu laden?

WebDAV? *LOL!*
<br>scnr

SCP? Auch tausendmal sicherer als FTP.

Hochladen hängt nun mal ebenso wie der Download von der Bandbreite der Internetanbindung ab. Falls Du DSL mit 768-1000down/128Kbits/sec. up hast, sind die max. 20 Kbyte/sec. also normal und schon sehr gut.

Öhm. Man schafft höchstens eine Verbindung bis 20kb? Meinst du 20k/sec oder wie oder was?
<br>
<br>Verstehe ich nicht. Hier in der Firma habe ich Transferraten von 500-700k/sec. bei meinen Eltern 300-500k/sec nur zu Hause weiss ich das jetzt nicht.
<br>
<br>Ich glaube es liegt eher an deiner Leitung das du nur so langsame FTP-Verbindungen bekommst. Da werden andere Protokolle auch nicht soo den Unterschied machen.

sebastian: Muss der Server SCP unterstützen oder wie macht man das?
<br>

Ties-Malte
<br>
<br>Ich habe eine auf der WebDAV-Technologie basierende sog. Spy-Disk (Äquivalent zu .Macs iDisk) bei spymac.com, über die ich gut per FTP mit RbrowserLite zugreifen kann.
<br>
<br>1. Was ist das Besondere an dieser Technologie genau?
<br>(Und welche – im Vergleich – gibt es sonst noch?)
<br>2. Wie könnte ich denn auf den Server – außer mit FTP-Client und Apfel + K - eigentlich noch zugreifen?
<br>(Entschuldigung, aber Dein Kürzel „scnr“ will mir leider nichts sagen.)
<br>

pm
<br>SSH sollte er unterstützen, da baut SCP drauf auf. Die Syntax für SCP ist etwas gewöhnungsbedürftig, aber es ist -- wie gesagt -- sicherer.
<br>...wobei sicherer zu sein als FTP nicht schwer ist. Jeder, der doppelt auf das Icon eines Netzwerksniffers klicken kann ist in der Lage, FTP-Paßwörter im Klartext mitzulesen. Nicht gut.

sebastian
<br>
<br>„Netzwerksniffer“ - was ist das? Wie kommt man dazu?
<br>

Uiuiui... dazu gehört ein bißchen an Wissen über Netzwerke... Um es kurz zu fassen: wenn Dein Rechner an einem Switch/Hub hängt läuft auf der Leitung, an der Dein Rechner hängt (ist in Unis und Firmen eigentlich die Regel) nicht nur der Verkehr für Deinen Rechner lang, sondern auch der Verkehr für alle anderen Rechner, die am gleichen Switch/Hub hängen. Normalerweise "hört" die Netzwerkkarte nur auf die Pakete, die auch für Deinen Rechner gedacht sind und ignoriert alle anderen.
<br>Ein Netzwerksniffer läßt Dich eben auch diese ganzen anderen (nicht für Dich gedachten) Pakete "abgreifen" und anzeigen.
<br>OK, das Sniffen an einem Switch ist etwas problematischer als an einem Hub, aber wenn man weiß wie ist&rsquo;s auch nicht weiter dramatisch.
<br>
<br>Da FTP die Paßwörter im Klartext überträgt reicht es also, einen Netzwerksniffer mitlaufen zu lassen, um anderer Leute Paßwörter zu lesen. Übrigens übertragen auch POP3 und telnet Paßwörter im Klartext.
<br>
<br>An sowas kommt man einfach dran: ist bei OS X mitinstalliert. Gib mal im Terminal "sudo tcpdump" ein. Trara, aller Netzwerkverkehr.
<br>
<br>Es gibt auch grafische Tools für sowas, der bekannteste ist wahrscheinlich Ethereal (http://www.ethereal.com/).
<br>
<br>Konsequenz daraus: möglichst keine Protokolle benutzen, die die Paßwörter im Klartext übertragen. Die Pakete können schließlich nicht nur bei mir sondern an jedem beliebigen Punkt auf ihrer Reise durchs Netz abgegriffen werden.

sebastian – Vielen Dank!
<br>
<br>Wie kann aber ein Netzwerk-Unerfahrener - möglichst ohne Terminal-Nutzung, also über ein einfach zu bedienendes Tool mit Benutzeroberfläche - FTP-Alternativen nutzen?
<br>
<br>Falls es einfach geht – was für Ausweich-Programme würden sich denn anbieten, um z.B. sicher auf meine Spy-Disk (s.o.) zugreifen zu können?
<br>
<br>Zu POP3:
<br>Auch bei sicherer SSL-Verbindung beim Abholen und Versenden der Post werden die Paßwörter im Klartext übertragen?
<br>Falls ja – was ist denn dann daran überhaupt „sicher“!
<br>

Es gibt eine GUI für SCP: Fugu -- http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/15693 -- Habe ich vor einiger Zeit mal kurz mit rumgespielt, kann aber nicht mehr sagen ob&rsquo;s was taugte oder nicht.
<br>
<br>Was POP3 über SSL angeht: keine Sorge, das ist sicher.
<br>
<br>Und was die Spy-Disk angeht... bei WebDAV hängt es davon ab, welcher "AuthType" benutzt wird. Es gibt "Basic" und "Digest". Basic heißt Klartext, Digest ist zwar nicht direkt verschlüsselt aber wenigstens auch kein Klartext. Also schon "eine Stufe besser".
<br>
<br>Dein Browser sollte Dir sagen, ob das Paßwort im Klartext übertragen wird oder nicht, wenn Du das Paßwort in dem Authentifikationsdialog eingibst.

du wirst nichts schnelleres als ftp finden. scp verschlüsselt das ganze, was es langsamer macht und die datenmenge erhöht. bei webdav hängt noch ein protokollberg dahinter, der nicht schln anzusehen ist. ftp ist da das schnellste und schlankeste, wenn auch nicht wirklich das sicherste (sftp wäre eine alternative, dann wirds natürlich wieder geringfügig langsamer wegen der verschlüsselung). wenn also deine ftp-uploads langsam sind, dann liegt das einzig und alleine an deiner verbindung zu dem server. ein proxy in der mitte ist z.b. ein guter kandidat für eine verlangsamerung. auch ein virenscanner.

Bei scp/ssh hat man aber weiterhin den Vorteil, dass man die ganze Verbindung zusätzlich gzip-Konform komprimieren kann mit der -C Option. Bei langsamen Verbindungen und halbwegs zeitgemäßen Rechnern bringt das deutlich mehr als z.B. der insgesamt geringere Overhead von ftp nud es funktioniert außerdem sogar noch mit der x11 Displayumleitung über eine ssh-Verbindung. In langsamen Netzen und überlasteten LANs bringt das einen enormen Vorteil.