Die Überschrift ist ja schon mal sehr differenziert – mal sehen, was im Artikel steht…

Amfortas, der Name klingt ja ziemlich konfus, mal schaun, was in seinem Kommentar steht.

Im Gegensatz zum Artikel fehlt es dem Kommentar an Substanz

lol, man die Schrift einer zb. 1 Euro Münze lesen…in der Region, eigentlich

Substanz? Lasst doch bitte iOS 6 erst einmal erscheinen, dann reden wir über Substanz.

Gleich zu Beginn des Videos dachte ich doch spontan, Steve Jobs zu vernehmen...is ja schaurig

Jetzt suchen wir mal zwanghaft die Vorteile im Vergleich zu Google Maps. Aha, mehr Kontrast & 2 % höhere Auflösung...

Sinnloses Video.

Apple tritt nach eigenen Angaben nur in einen Markt ein, wenn sie ihm etwas hinzuzufügen haben. Daraus kann man schließen, dass Apple nur dann eine eigene App macht, wenn sie glauben sie besser machen zu können, oder ihr etwas geben können, was (in diesem Falle) Google nicht kann.

Also ist zu erwarten, dass die Apple-App besser wird als die bisherige App.

Naja, beides erfüllt seinen Zweck. Soooo "deutlich" ist der Unterschied nun auch nicht...

Ich finde den Unterschied schon deutlich. Schaue Dir mal das Bild mit dem Flugzeugträger an. Bei google ist alles nur noch vermatscht.

Vermutlich auch der Grund, warum die youtube App gekickt wird

Apple mag einfach Google nicht. Hier geht es um Vormachtstellung und Kohle.

3D Maps gibts von Google selbst für die kleinsten Städte ...

Schaut fast so aus, als wäre auf den Apple Texturen nur ein Filter angewandt.

BTW @ 2:07 ... da fehlt doch etwas

Ist doch nur eine Frage, wie hoch aufgelöst die Texturen zum Download angeboten werden.
Hat Google nicht auch ein Bezahl-Programm für Pro-User (TV-Studios, Firmen, etc.)? Sind die Texturen da vielleicht besser aufgelöst?
Oder hat Google einfach mal in die eigenen Statistiken geschaut und sich gesagt: "Lieber etwas unschärfer, dafür auch auf mobilen Geräten schneller geladen"?

Was nutzt mir am Ende ein gestochen Scharf aufgelöster Wolkenkratzer, wenn ich darauf ohne vDSL lange warten muss?

Ich sage: Abwarten und Tee trinken - Denn einfach unfassbar und unglaublich finde ich beide!

Nachtrag:
- Bei der Brücke sieht man bei Google die Stahlseile(?) - bei der Apple-Variante nicht (im Video zu sehen)

@Gerhard UhlhornOh, eine weitere Variante vom "Apple geht es nicht ums Geld". - siehe auch Jonathan Ive
Mag auch sein, das es hier stimmt, eine breitere Analyse und nicht nur irgendwelche Stichproben, wäre wohl sicher hilfreicher. Sonst kommt noch jemand mit Bing bzw. MS-Videos, die hier und dort noch detailreicher sind
Mit andern Worten, es ist abzuwarten, dass eine Apple-App besser wird, oder ist, als bisheriger Kram. Wieso eigentlich nur eine App. - seit wann muss man eine App für dergleichen erwerben - na ja, bei Apple vielleicht, bei Google aber z.B. sicher nicht

Gerhard:

arbeitest Du eigentlich für die Werbeabteilung bei Apple?

Ansonsten ist es ja schick, dass die 3D Darstellung jener von Google überlegen ist. Nur nutzen tut es UNS hier in Deitschlandf nichts. Denn da werden keine Daten bereitgestellt. Vielleicht mal für Berlin und das war es...

also Ketegorie: irgendwo in China is nen Sack Reis umgefallen...

Verb "kann" nachreichend

@Michael Lang
Nee, tut er nicht, er glaubt nur an durchgeknallte Verschwörungstheorien und der Werbeabteilung von Apple - was ja teils auf das Gleiche hinausläuft. Sonst niemanden, warum auch immer. Aber dafür lieben wir ja auch besonders unserem lieben Gerd

Tja, nur nichts in D-A-CH, daher eigentlich nicht existent für den Alltag, sicher nett für den Besuch "drüben"

Apple wird auch bei Passbook und Co und bei Siri aka Wolfram Alpha deutlich weniger Qualität in Nicht-US-Staaten bringen müssen, oder fleißig werden (müssen).

Na, wo jetzt Youtube auch wegfällt, kann man das bestimmt auch als Vorteil verkaufen
Aber gibt ja noch die Website und die läuft noch. Wie auch immer, alles Theorie - Wayne?

Die Satellitenbilder in iOS 6 sind auch schon selbst in der deutschen Pampa wesentlich aktueller als die von Google.

Schade, dass mit dem neuen MTN3 nicht auch die Qualität einiger Kommentare besser geworden sind. Aber das liegt wahrscheinlich an den Kommentatoren.

Meinst Du wirklich? Könnte durchaus sein... aber da könnten wir ja mal drüber diskutieren...

Alles klasse. Nützt mir aber alles nix, wenn schon ein simples „zeige mir, wo ich bin und wie ich nach xy komme“ als letztlich wichtigstes Feature der Karten-App auf einem 4er nicht mehr funktioniert. Oder irre ich mich hier?

Uhh, ein weiterer "von oben herab" und ansonsten ein "ohne redliche Substanz" Kommentar vom ilig. Ja, wenn man sich eben nicht bemüht, Herr ilig, dann wird das auch bei dir nicht besser

naja, Googles Bilder sind schon sehr veraltet und ungenau/pixelig…dass einzige was man daraus wirklich sagen kann, vor allem Streetview…dass die pixeligen und "wiedersprochenen" Gebiete, eigentlich "interessant" oder zu meiden sind

Tja irgendwie müssen sie ja das fehlende Streetview kompensieren.

@DonQ
Ist wohl auch eine Einreichung für den Polemik-Pur-Sonderpreis.
Eventuell gewinnst du den sogar, aber nur wenn der Gerd und der ilig (allein) in der Jury sitzen

Hihi,

die üblichen Verdächtigen, paar Firmen, Verbrecher und Leute bei denen es sich "lohnt" einzubrechen…als ich mir einen Überblick verschafft habe…ich sehe da keine Polemik

Sorry, aber das ist Unsinn! Denn wenn es so wäre, hätte Apple die YouTube-App schon früher entfernt. Denn sie ist schon seit einiger Zeit entbehrlich, denn schon lange laufen YouTube-Videos auch sehr gut im Browser. Und, dass Apple die App nicht schon früher entfernt hat, ist der Beleg dafür, dass das nicht das Motiv ist.

Sicher schwingt die Unabhängigkeit zu Google ein bisschen mit, das will ich ja gar nicht bestreiten. Aber es ist sicher nicht das Motiv für diese Handlung.

Ladies,

zurück zum Thema.

Weiß eigentlich jemand, ob der Darstellung Bump-Maps (Normal-Maps), oder eine Art Micro-Displacement zu Grunde liegen?

Und wird der Inhalt auf dem Device gerendert?

Weils ja auch soviel StreetView in der bisherigen Google App gibt

Bezog sich auch mehr auf den anderen Teil deiner Äußerung.
Überhaupt, verschiedene Thesen und differenziert zu argumentieren kommt übrigens beim Gerd und dem ilig gar nicht gut. Deine Chancen zu gewinnen, schwinden also immer weiter und weiter ...

Ohne diese App., wäre dem Einem oder Anderen iOS Nutzer doch sicher auch überdeutlich aufgefallen, das Google die/alle Videos gar nicht immer im passenden Format anbietet - H.264 eben - sondern nur per Flash und anderen Video-Codecs .
Das ist vorbei, als muss sich Apple auch nicht mehr kümmern.
Wie gut, wie üblich, das der Gerd mal wieder alle wirklich relevanten Infos ignoriert

Wieso werden hier die Kommentare verschluckt?

ist schon ok, schau mir das an wenn ich es brauche…zuletzt erst gestern: Google Maps im iOs: Milano…war ok für einen schnellen Überblick und Vergleich.

natürlich war und ist es prinzipiell sehr gut…teure "Luftbildaufnahmen"…nicht mehr kaufen zu müssen, da belebt Konkurrenz das Geschäft.

Und das Apple mir vorschreiben will, was ich zu nutzen habe…ist sowieso lächerlich.

Tja, hättest Du Dir den verlinkten Artikel durchgelesen, hättest Du sehen können, dass Apple außerhalb der USA viel mehr Städte in 3D anbietet als Google, und das jetzt schon:

Google:
Europe: Rome

Apple:
Canada: Toronto und Montreal
Europe: Birmingham, Manchester, Copenhagen, Lyon und France
Australia: Sydney und Melbourne

Ach, wenn man sagt wie etwas ist, steht man gleich in Verdacht bei Apple zu arbeiten oder mindestens ein Fanboy zu sein?!? Also muss man die Wahrheit bis zur Unkenntlichkeit verdrehen und lügen bis die Balken biegen um nicht in Verdacht zu geraten? Dann bin ich doch lieber verdächtig, wirklich.

Was gibts an der StreetView-Funktion auszusetzen?

@Gerhard UhlhornAch Gerd, den gelegentlichen Lesern hier kannst du das ja gerne erzählen.
Alle anderen bekommen dabei nur unkontrollierte Lachanfälle. Denke doch bitte auch an die Gesundheit der Anderen - bitte

Ich muss mich doch sehr wundern.

Hast Du etwa das StreetView in der App noch nicht entdeckt?

Dass Apple's Kartenlösung besser ist glaub ich erst wenn ich sie teste. Wenn Autorouten nicht annähernd so gut funktionieren, dann bringen mir hübschere Grafiken bei gott gar nichts. Und nein, damit will ich nicht sagen, dass Gmaps vorbildlich liefe. Und genau deshalb, wäre es ärgerlich, wenn Apple's Lösung da nicht halbwegs ranreichen würde. Dass sie besser oder gar umfangreicher wird, glaubt ja kaum irgendwer, aber ich lasse mich sehr gerne vom Gegenteil überzeugen

würd mich auch interessieren. Man braucht es zwar kaum, aber das gefühl, per touch in einer stadt, ind er man vor 6 Jahren mal war, herumzuschauen und seine Route nachzuverfolgen ist einfach genial.

Nö, wo soll das sein?

Leg mal nen Finger auf nen beliebigen Punkt... Und Schau dieses Zeichen oben an der Bezeichnung der Stecknadel an

GLÜCKWUNSCH !! Nur 3 oder 4 Jahre Verspätung

Also ich habe mir die Bilder angeschaut und der Flugzeugträger ist schon ein extremes Beispiel. Allgemein ist Apple hinsichtlich Qualität scheinbar einen Tick besser, wobei teilweise aber Gebäude in der Umgebung oder Details (Stahlseile der Bay Bridge in SF) fehlen. Was ich dagegen viel wichtiger finde, ist, dass Apple einfach mehr Städte drin hat. Gerade Kanada finde ich interessant, da ich dort erst vor ein paar Monaten war und mir gerne die Städte noch mal anschauen möchte.

Egal was auch immer jetzt besser ist, es belebt das Geschäft und wird dafür sorgen, dass beide Lösungen besser werden.

Man sieht schon die Unterschiede, besonders beim heran zoomen.
Apple setzt auf Militärtechnik, diese Techniken wie auch die Technik der Nasa, sind sicherlich nicht zu verachten.

Was soll man dazu nur sagen, normalerweise kann man ja aktuell eher Artikel dazu lesen, dass in der US-Armee z.B. gerne mal, auch gegen ihren Dienstanweisungen, Smartphones und Tablets genutzt werden, weil die zivile Technik schlicht deutlich weiter ist. Dann bekommst du es auch noch hin die NASA, ohne Grund, gleich mit Pro-Apple einzugemeinden.

Wenn das nicht einen Polemik-Pur-Sonderpreis wert ist, was sonst?

Wichtiger finde ich, dass auch die Satelitenbilder HIER (D-A-CH) nicht total schwammig sein werden (hoffe ich sehr), und auch sonst sind die 3D-Gebäude nur Spielerei, da es eben hier gar nix gibt.

Auch komisch: In Google Earth für den Desktop gibt es schon haufenweise 3D-Gebäude, sogar hier, also die inneren Bezirke in Wien sind mit 3D-Gebäuden ausgestattet. Nur in iOS ist da quasi nix dabei und die Qualität ist dabei auch noch deutlich schlechter. Dafür ist die Bedienung am iPad um Welten besser … also warum dort nicht auch die ganzen Daten darstellen?! (also beide Vorteile kombinieren)

PS: Und denke auch, wenn keine neuen Maps von Apple kommen würden, hätte man in Google Maps für iOS wahrscheinlich noch immer kein einziges 3D-Gebäude.

PPS: Und weiters wundert mich, warum die Apple Maps App aus iOS 6 immer noch das seltsame Icon hat, wo die eingezeichnete Route anzeigt, dass man von der Brücke runterspringen soll … (zumindest beim Icon hier in der Meldung noch so)

In Deutschland wird Apple das niemals anbieten, dafür ist denen der Aufwand zu hoch, die Hälfte aller Gebäude nachträglich wieder rauszuschwärzen

Wenn man einmal überlegt, wie weit Apple 1990 schon gewesen ist, bzw woran sie gearbeitet haben huiiiiiiii