Schade zwecks OASIS, aber die Interoperatibilität bekommt durch dieses Vorhaben trotzdem einen Schub nach vorne.

Schade das Apple afaik das Pages Format und auch das neue Format von Keynote 2 (im Gegensatz zu dem von Keynote 1) _nicht_ dokumentiert!

"Für ältere Office-Versionen will Microsoft ein Update zur Kompatibilität mit dem neuen Format anbieten."

AUTSCH!

als ob es nicht schon genug kompatibilitäts-
probleme in den office-reihen von ms geben würde...

Tja, da soll Apple auch mal mitmachen... wir wollen am liebsten, dass alles kompatibel zu allem ist!

Hi,

es handelt sich im übrigen um das identliche XML Format welche bereits in OpenOffice 2.0 verwendung findet.

ja klar, das updaten auf das neue format klappt natürlich so reibungslos wie von Word 6.0 auf Word 97

*lach*

scheisse, ich hoffe bis das eintritt arbeit ich nicht mehr im Support

Das soll Apple überhaupt nicht mitmachen.
OASIS ist dabei, als ISO-Standard verabschiedet zu werden.
MS kocht wie immer ein eigenes Süppchen und hat sicherlich wieder irgend einen Trumpf in der Hinterhand, die Konkurrenz kaputtzumachen.

Oh, neue Richtung: Dokumentieren und Lizenzgebühren kassieren bzw. einklagen.

JustDoIt

Oh, neue Richtung: Dokumentieren und Lizenzgebühren kassieren bzw. einklagen.

Nö. Lies mal den verlinkten Originaltext:

In addition, we are publishing with it a royalty-free license, so any customer or technology provider can use the file format in its own systems without financial consideration to Microsoft. This will ensure that the new file format can be used by everyone to create, access, and modify documents in this format.

Und weiter:

PressPass: Won't this make it easier for your competitors to copy Microsoft Office?

Sinofsky : Certainly this will make it easier for other developers to use our formats to build solutions that don't require Office. However, the ability of other technology providers to use the new file format to integrate their solutions with the Microsoft Office System is an important and frequently requested capability by the industry. We feel it's to everyone's advantage to respond. Customers also know that the true value of a desktop application is not the format in which data is stored but the full breadth of capabilities offered by that application, along with the quality and security of the user experience that it provides.

Ich verstehe Microsofts Motive auch nicht genau - ist der Druck zu offenen Formaten mittlerweile wirklich so groß, dass ein geschlossenes Office-Format, bislang ein Riesen-Plus für Microsoft, sich plötzlich gegen sie wenden würde? Oder stecken andere Überlegungen dahinter? Hält gates geschlossene Formate für wenig zweckdienlich bei Microsofts Versuch, auch in der Unterhaltungsbranche Fuß zu fassen?

Wie auch immer, wenn das so stimmt und das Format auch allgemein brauchbar ist, wäre das ein Riesengewinn. Man darf nicht vergessen, dass mit PDF zum Nutzen aller ein Format offener Standard geworden ist, das von einer Firma stammt, die IMHO noch viel schlimmer als Microsoft agiert.

ich kann das irgendwie nicht so recht glauben, dass ms offene formate einsetzen will.

 Uli Zappe:

Wieso hältst Du Adobe für noch schlimmer als MS?

 Uli Zappe:

Wieso hältst Du Adobe für noch schlimmer als MS?

Sorry....

Arthur Schmidt-Pabst

vollkommen überladene, super-fehlerhafte Programme (ich hatte mal eine Version vom Acrobat Reader, die grundsätzlich alle "ä"s ausgelassen hat - und das vom PDF-Urheber!), mit einer GUI, gegen die Microsoft wie der Erfinder von Ergonomie aussieht, und die noch arroganter den Platzhirsch markiert (warum nehmen Acrobat Reader-Fenster beim Öffnen stets den gesamten Bildschirm ein? - Adobe rühmt die "nahtlose Integration" ihrer Programme; Marketing-Gewäsch für: wir scheren uns einen Dreck um GUI-Regeln der Plattform, bei deren Beachtung *alle* Programme dieser Plattform nahtlos integriert wären - Adobe rühmt die Tatsache, dass ihre Programme auf allen Plattformen gleich zu bedienen sind; Marketing-Ggewäsch für wiederum dasselbe Faktum), rigidere Kopierschutzmechanismen als bei Microsofts Paradeprogramm Office, völiige Überheblichkeit gegenüber den Anwendern (was kümmert's uns, dass Ihr FrameMaker wollt? Wir haben ihn gekauft und lassen ihn jetzt eingehen!), völlige Überteuerung der Programme (Photoshop kostet 3x so viel wie TIFFany und ist höchstens halb so gut).

Außerdem, falls Du's nicht weiß, war Adobe praktisch der Alleinverantwortliche dafür, dass Mac OS X zwei Jahre zu spät auf den Markt kam, weil sie Mondpreise für eine DisplayPostScript-Lizenz von Apple wollten (also musste das aus OPENSTEP/Rhapsody rausgenommen werden und stattdessen Quartz von vorne entwickelt werden) und weil sie als einziger der großen Anbieter eine Portierung auf Cocoa kategorisch ausschlossen und so Apple zwangen, Carbon zu entwickeln, was bis heute zur Inhomogenität von OS X beiträgt - aber was kümmert Adobe schon die User-Experience?

Reicht das? Ich kann auch noch 3 Stunden so weitermachen ... amp;

Uli Zappe:

Ok, dass kann ich so ziemlich unterschreiben.
TIFFany hab ich mir noch nie angeschaut, werde ich gleich mal machen. Die GUI finde ich bei Adobe allerdings besser als bei z.B. Macromedia. Benutze auch lieber Illustrator als Freehand.

Aber generell scheint eine Firma mit wachsender Marktmacht eine ebenso exponentiell wachsende Arroganz an den Tag zu legen. Macht verdirbt!
Ich hoffe der Marktanteil Apple's wächst nicht bald zu drastisch - Arroganz findet man bei Apple auch heute schon zur Genüge.
Quark war früher auch ein super Arroganz-Schuppen, bis die Kunden weggelaufen sind...

Mir wär's am liebsten Apple würde einen Bitmap- und einen Vektor-Editor auf den Markt bringen. In ein paar Versionen (so ab 3.0) wären's den angestammten sicher überlegen....

Oder noch besser: die Killer-Graphik-Alles-in-einem-Applikation von einem freundlichen 5 Mann Familien-Unternehmen. Exklusiv für Mac und Marktführer. Nur darf die Firma niemals grösser werden...
(Mein ich ernst)
Kleinere Unternehmen hören auch noch auf die Kunden (siehe Propellerheads, MAXON, in Maßen: Apple). Groß-Unternehmen werden gesichts- und charakterlos.

Ich setze da große Hoffnung auf den Open-Source-Markt der solcherlei Machtspielchen eigentlich ausschliessen sollte.

Gruss

Arthur Schmidt-Pabst

TIFFany gibt's leider nicht mehr ...

Oder sozusagen nur noch "in Tiger eingebaut": nachdem bei Erscheinen von OS X alle das Fehlen von Photoshop beklagten, aber trotzdem niemand bereit war, sich auf eine seit vielen Jahren am NEXTSTEP-Markt bewährte Alternative einzulassen, haben die Programmierer frustriert das Handtuch geworfen und sind zu Apple gegangen, wo sie CoreImage, samt der über 100 in Tiger mitgelieferten Grafikfilter, entwickelt haben. Darauf aufbauend ließe sich ein "neues TIFFany" vermutlich vergleichsweise schnell entwickeln, aber es müsste halt erst jemand machen (und nein, Stone's iMaginator ist da doch nur eher ein Spielzeug).

Ein Gutes zumindest hatte Adobes Arroganz ja offenbar, denn ihre komplette Weigerung, ihre Video-Applikation auf OS X zu portieren, war ja, was man so hört, der Anlass für Apple, Final Cut einzukaufen und damit den Grundstein für die heute florierende Apple-Pro-Software-Schiene zu legen.

Wow, das super tolle "Seperatmöchtegerneigenbrödler"-Format.
Wer braucht das?

Es gibt ja echte offene Formate.
Und warum unterstützt M$ OASIS ?