Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple wegen Verletzung von WiFi-Patenten verklagt

Einem neuen Bericht zufolge wurden Apple, D-Link, HP, Logitech, Microsoft, Parrot und Samsung von der WRF (Washington Research Foundation) verklagt, weil sie in einigen Produkten Patente zur Regulierung der Frequenzen nutzen, ohne eine gültige Lizenz zu besitzen. Die Höhe der geforderten Schadensersatzsumme ist nicht bekannt. Auslöser für die Klage sind gescheiterte Lizenzverhandlungen zwischen WRF, Atheros und Qalcomm, weswegen nun kein WiFi-Chip von Atheros und Qualcomm über eine Lizenz zur Nutzung der betreffenden Patente verfügt. WRF soll auch mit den nun verklagten Unternehmen wie Apple bereits seit 2005 Lizenzverhandlungen führen, die aber ebenfalls ohne Ergebnis endeten. Zu den von der Patentklage betroffenen Produkten zählen neben verschiedenen Macs noch Dronen, Notebooks, MP3-Player, Router und Set-Top-Boxen. Mit anderen Unternehmen konnte WRF entsprechende Lizenzvereinbarungen schließen, darunter mit Broadcom, Cisco, Ericsson, Harman, Infineon, Marvell, Toshiba und VTech.

Weiterführende Links:

Kommentare

macmex03.12.12 17:11
VTech die kiddies Konsole
0
jensche03.12.12 17:13
0
jogoto03.12.12 17:25
Aha, wenn Lizenzverhandlungen mit dem direkten Nutzer der Technologie scheitern, wird dessen Kunde verklagt. Und was ist der nächste Schritt? Der Kunde des Kunden (also wir)?
0
eiPätt03.12.12 17:45
Kann garnicht sein! Apple hat kein wifi, nur AirPort
0
o.wunder
o.wunder03.12.12 18:11
Üblicherweise haben diejenigen die die Chips einsetzen eine Lizenz vom Chip Hersteller. Umschwenken von Qualcom Chips zu Broadcom Chips?
Irgendwie ist das alles nicht mehr schön. Allerdings frag ich mich warum über 7 Jahre Verhandlungen nicht zu einem Ergebnis führten. Da ist was faul. Zu hohe Forderungen? Ach egal.
0
0)(003.12.12 19:11
Ich stelle hiermit einen Antrag an MTN auf einen persönlich zuschaltbaren Filter für "Patent-News"
0
DoubleU03.12.12 19:31
Ich lese diese Meldungen mit einer zunehmenden Befriedigung, vor allem wenn Apple involviert ist.

Aber erst seit ich mich vom Apple Universum so richtig verarscht fühle.
0
jogoto03.12.12 19:56
DoubleU
Aber erst seit ich mich vom Apple Universum so richtig verarscht fühle.
Oooooooooh, haben die anderen Kinder ihr iPhone vor Dir bekommen?
0
music-anderson
music-anderson03.12.12 20:05
Tja, da wird mal wieder richtig abgezockt
Wenn Du nicht weisst was man Dir will, was willst n Du 8-D
0
subjore03.12.12 20:34
o.wunder
Allerdings frag ich mich warum über 7 Jahre Verhandlungen nicht zu einem Ergebnis führten. Da ist was faul. Zu hohe Forderungen? Ach egal.

Oder Apple wollte kein Abkommen und hat dem Verhandlungspartner nur vergessen das mitzuteilen und so die Verhandlungen über Jahre hinaus gezögert.
0
Horst Pachulke03.12.12 20:44
Ich begreif das echt nich!
0
jogoto03.12.12 21:11
subjore
Oder Apple wollte kein Abkommen ...
Warum sollten sie auch? Wenn ich mir heute im Baumarkt eine Energiesparlampe kaufe und die zuhause in die Fassung schraube und den Schalter betätige, dann hoffe ich, dass der Energiesparlampenhersteller alle nötigen Patente zusammen hat und ich nicht von einer mir völlig unbekannten Firma verklagt werde, weil ich deren Patent eines "Geräts zur Erzeugung von Licht" verletzt habe.
Anstelle von Apple würde ich meinem Zulieferer auf 's Dach steigen.
0
Grolox04.12.12 10:22
o.wunder....
nicht zu hohe Forderungen ....Lizenzforderungen im
astronomischen Bereich würd ich mal sagen.
Hier wird erst mal in Aussicht gestellt das der Chip-
hersteller z.B. Qualcomm ein Patent auf den Chip
mit WiFi bekommt , dann wird rumverhandelt ohne
Erfolg. Jetzt hat die Zeit genug getan , Apple hat
ordentlich iPhones und anderes Verkauft nun ran
an die Buletten und den Endabnehmer verklagen ,
weil man sich ja angeblich nicht einigen konnte.
Ist aber kein Einzelfall in der Branche.
Moto hat das auch versucht und ist gescheitert.
Kann auch schnell mal nach hinten losgehen.
Aber verschiedene Richter durchschauen das
noch nicht so richtig , nachweispflicht des Schuldigen
und so. Sollten das nach Deutschland verlegen hier
muss der Kläger beweisen das er im Recht ist.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.