http://derstandard.at/?id=3032209

endlich sieht die industrie ein, dass diesen hifi- voodoo- ich- glaube- ich- höre- das- 3g- silber- bei- 3khz- heraus niemand haben will, hihi...

(...) Nichtsdestotrotz geben auch Gegner des MP3-Standards zu, dass sie selbst iPods besitzen und zu schätzen wissen
Ich schätze meinen iPod auch, aber MP3s kommen mir trotzdem nicht drauf.

es is halt das missverständnis, dass er ipod an der schlechten klangqualität schuld sei, das liegt natürlich an den mp3s.

und trotzdem behaupte ich, dass bei vielen musikrichtungen (sogar klassik...) der unterschied zwischen einer niedrig komprimierten mp3 und der orignal wave- datei kein hörbarer unterschied besteht...

Ich höre ausschließlich Lossless.
Den Unterschied hört man - zumindest ich - sofort.

lossless is doch genauso eine datenkomprimierungsmethode, und zwischen lossless und beispielsweise 320 kbit/s hört man keinen unterschied, egal auf welchem system, zwischen lossless und tatsächlich umkomprimierter musik genauso wenig...

ich hab blindtests miterlebt, auf extrem guten anlagen, mit 200+ teilnehmern, und kein einziger konnte mit sicherheit zuordnen, welche datei jetzt in welchem format abgespielt wurde...

keKserl<br>Ich kann das, ich höre das Gras wachsen.
Sonorman bestimmt auch.

wenn ich tausende euro in hifi- equipment investieren würde, könnt ichs sicher auch hören

Die Grasflüsterer

Ich höre nix, Mono oder Stereo ....... Hauptsache laut

keKserl<br>Dann mußt Du's sogar hören, weil Du Dir sonst selbst in den Arsch beißt.

Hot Mac

that's what i'm talkin' about

also den Unterschied zwischen 128kBit und 256 kBit kann ich bei Klassik sehr gut wahrnehmen ... mit einer guten Anlage. Auch bei Trance oder bei Rockmusik kann man das sofort raushören 128 KBit-Musik kommt mir nicht auf den iPod.

Wenn man eine Murks-Anlage hat, bei der man dort sogar Bässe hört, wo keine sein sollen, dann klingt natürlich alles gleich ... beschissen.

Aber richtes HiFi und der iPod passen prima zusammen. So kann man die Klangqualität die der iPod bietet erst mal richtig hören (wenn richtig gerippt wurde)

Ramses3005

von dem, was du beschreibst, ist hier doch nicht die rede...

echt ? ups

kekserl
"und trotzdem behaupte ich, dass bei vielen musikrichtungen (sogar klassik...) der unterschied zwischen einer niedrig komprimierten mp3 und der orignal wave- datei kein hörbarer unterschied besteht..."

Also ich habe dazu eine andere Erfahrung gemacht. Dazu bezog sich mein Beitrag.

du redest aber von 128 kbit/s, und das ist eine verdammt hoch- komprimierte datei.

geringe kbit/s hohe komprimierung
hohe kbit/s niedrige komprimierung...

echt ? ich dachte immer 128 kBit/s wäre die allerschlechteste Datenrate. Eine zeitlang hat Apple ja auch mit der Datenrate im iTunes Store verkauft. Da habe ich mich zurückgehalten. Aber mittlerweile haben sie die endlich auf ein vernünftiges Maß erhöht, so dass es endlich gleichwertig ist mit echten CDs.

sag, tschuldige, verstehst du, was ich schreibe?

je geringer die bitrate ist, desto höher ist die komprimierungsrate, desto mehr frequenzen fehlen im klangspektrum der mp3.

von 128 kbit/s- schrott war hier nie die rede, es geht doch, ah, egal, egal...

bei iTunes importieren gibt es die möglichkeit für eigene Einstellungen und auch "Frequenzen unter 10 hz Filtern", ist das vernünftig das angekreuzt zu lassen? (da das ja gerade mal 10 mal in der Sekunde ist) oder zerstört man damit iregndwelche andere Klangelemente der Musik.

der Artikel bezieht sich sehr wohl auf Standard-Kompremierungsraten wie beim iPod, und die sind 128 kBit/s und natürlich hört man das raus, wenn die Aufnahmequalität der Originalaufnahmen entsprechend gut ist. Aber auch da wird sehr viel Murks fabriziert. Stellenweise werden dort Samples von Mp3 Dateien eingearbeitet, was will man da noch versauen

keKserl
Ja, Du hast recht, ich habs immer verkehrt herum verstanden. Du willst sagen, dass der iPod nichts mit der Klangqualität zu tun hat, sondern die MP3-Komprimierung/Datenrate ? Dem kann ich nur voll zustimmen. Ich brauche manchmal etwas länger, liegt wohl am leeren Magen

Arachnid

der artikel bezieht sich auch auf solch niedrige komprimierungsraten, ja, aber die diskussion hier is irgendwie in eine andere richtung gegangen, oder nicht?

Ramses3005

dann iss was

auf meinem Festplatten iPod war immer wenn möglich alles in Lossless drauf ....


blöder Standard

Ich bin ein Loser...

naja, der artikel bezieht sich ja wohl eher auf pop und seine abrichtung auf die ganzen gestalten, die ihr handy als ghettoblaster mißbrauchen. das problem beim ipod sind entsprechend eher die popeligen kopfhöhrer als die komprimierung.
die formatradios bearbeiten die musik ja auch schon seit ewigkeiten nochmal entsprechend nach, damit sie lauter klingt.

genau das, ja.

also, vor allem gehts allerdings darum, dass durch die kompression die dynamik leidet, dadurch immer mehr produzentInnen beinahe schon gezwungen sind, "flache" produktionen anzubieten, weil sehr viele konsumentInnen eh nur mp3s in verhältnismässig grauslicher qualität hören (und daran is ja schon auch der ipod mitschuld...)

mp3 player sollen die qualität verdrängen?
was ist dann mit den tausenden jugendlichen, die ihre musik übers handy mit billig-lautsprecher so laut es geht raustscheppern lassen?

was soll sein mit den micro ghetto blastern ?

MP3 ? Was ist das ?

Komprimierte Musik ist bei mir nur in AAC vorhanden ! Mit mindestens 160 kbit/s !

Die Klangqualität ist deutlich hörbar höher als die von 192 kbps MP3, die Dateigröße aber meist geringer...

Welche Einstellungen garantieren in iTunes
die bestmögliche Qualität (unabhängig von der Dateigröße)?

Apple Lossless

AIFF

_mäuschen<br>Ich bin eigentlich von komprimierter Mucke ausgegangen.
Sooo viel Platz hat ja kein Mensch.