ich frage mich warum ich lightroom brauche wenn ich bisher meine bilddaten mit bridge verwaltet habe, mit bridge stapelverarbeitet habe und mit photoshop einzelbearbeitet habe! oder habe ich da was übersehen? lightroom legt als weiteres programm riesen cache dateien ab, und wenn ich lightroom habe bräuchte ich ja bridge nicht mehr, oder?

da gibts irgendwo einen lightroom ordner (findest du wenn du lightroom beendest und nach dateien suchst und nach datum ordnest).

Naja, vielleicht solltest du dir doch noch mal ansehen, wofür Lightroom gedacht ist. Der Nutzen liegt doch in einer komfortablen integrierten Verwaltungs-, Entwicklungs- und Archivlösung. Sicher kann man das mit Bridge und PS auch irgendwie hindengeln, einfacher geht’s aber wohl mit LR. Musst du wissen, ob du das brauchst.
Zu den Caches: Da wir wohl alle keine 200 MB Festplatten mehr haben, würde ich einfach der Gesundheit deines Macs zuliebe die Finger vom Systemordner lassen. Die Caches sind sicher u.a. dazu da, die Bilder schneller darzustellen. Sind beim nächsten Programmstart bestimmt eh wieder da

warum denn die finger vom systemordner lassen? sicher ist der cache nicht dafür gedacht darin rumzufingern, aber wenn er weg ist dann ist er eben weg, was soll da passieren? gar nix ausser dass du die daten neu einlesen lassen musst!

Ja, eben drum ... Ich verstehe den Sinn dabei nicht, der Cache kommt ja wieder. Ich weiß nicht, um welche Größenordnung es geht, aber ich würde es einfach so lassen, da die heutigen Platten groß genug sein sollten und du dafür u.a. etwa mit einem fixeren Programm belohnt wirst.

Voreinstellung Dateimanagement 1:1 Vorschauen verwerfen nach 1 Tag

Außerdem zwingt Dich ja keiner, Lightroom zu benutzen.

Lightroom kannste ersetzen durch GrafikConverter (während der Diaschau in neue Ordner kopieren), Renamer4Mac und Bridge.

Komfortabler isses mit Lightroom.

huhn ist doch überflüssig, es gibt doch rind

Dann wäre ja auch Aperture überflüssig?

rantanplan, lass mal Huhn soll eben so wenig überflüssig sein, wie Rind.
Esse ich beides gern. 8-)

Mal eine andere Frage: womit konvertiert ihr eure RAWs? Mit dem Programm des Kameraherstellers oder mit ... ja, womit? Ich habe gelesen es gibt von Adobe ein Programm das qualitativ sehr gute Ergebnisse bringt, aber habe bei adobe.com nicht direkt etwas gefunden. Ist das bei Lightroom dabei oder bei PS? Oder womit konvertiert ihr?

Rantanplan

Wieso konvertieren? In Lightroom lasse ich die Bilder als CR2 (also RAW). Falls man will, kann man die Bilder gleich in DNG konvertieren, oder als JPEG oder was auch immer exportieren.

Das Programm, welches Du meinst, ist wohl Adobe Camera RAW (ACR) @@
Aber damit "konvertiert" man eigentlich nicht, sondern "entwickelt" seine Bilder. So wie in Lightroom, welches mit der selben Technik arbeitet, wie ACR.

Rantanplan

warum zu Adobe schauen, wenn Apple doch so nah!!:-D

Ok, ok, ich habe mich als Digital-Banause geoutet Meinetwegen "Entwickeln" von RAW Mit irgendwas muß man ja mal seine rohen Bayermuster in ansehnliche Farbbilder umwandeln, wenn hinten was rauskommen soll Aufheben würde ich natürlich das RAW bzw. vielleicht vorher nach DNG konvertieren.

Jepp, genau das wars wovon ich gelesen hatte. Adobe Camera Raw. Taugt das?

Das ist automatisch in PS drin. Gibt es nicht extra.
Oder halt Lightroom.
Aperture ist aber auch nicht schlecht.

Danke! Jetzt bin ich schlauer. Ich habe halt noch das gute alte PS 7, da gab es das noch nicht. Dann kann ich mir ja mal überlegen auf das kommende PS zu aktualisieren.

Genau. Wo jetzt das gute CS3 zu haben ist.

huhn

wenn du mal schnell RAW Datein als Kontaktbogen auf ein A3 drucken willst gibts wohl nichts schnelleres als Lightroom...

LR ist eine sehr komfortable Software, habe davor auch mit Bridge gearbeitet.
Wobei als ich gelesen habe was Bridge in der CS3 bringt habe ich mich gefragt ob sich die Investion gelohnt hat.
Profis schwören eher auf Capture One von Phase One. Die machen Digi-Backs und eben auch eine "Entwicklungssoftware" für RAW Daten. Gibt es für die gängigsten Spiegelreflex und kostet ein Haufen Geld. Wobei die LE Version für die meisten genügend ist.

eben, habe mit bridge aus cs3 gearbeitet und da hat sich ja einiges getan, also darum auch meine frage ob lr (oder aperture) wirklich nötig ist, ich lasse mich gerne überzeugen!

Rantanplan:

ps7

da hast du ja auch noch nix vom rinderwahn mitbekommen, willkommen in der gegenwart

huhn

ja ich denke es kommt drauf an wie viel fotos man zu bearbeiten hat... bei wenigen reicht auch bridge und photoshop

ich habe immer viele fotos zum bearbeiten und habe mich an den arbeitsablauf mit ps und bridge gewöhnt, und ich denke dass ich mit cs3 fast nichts vermissen werde. ausser es gibt da noch dinge von denen ich nichts weiss.

Ich benutze mittlerweile Capture One LE, Ich bin bei dem RAw-Thema zwar noch ganz am Anfang und völlig unwissend, allerdings hat sich das Programm jetzt schon gelohnt da ich dank RAW ein völlig fehlbelichtetes, mir aber ansonsten sehr gefallendes Bild noch retten konnte (dieses hier )

Rantanplan: Hättest du mal früher gefragt. Eine kostenlose Lizenz für Capture One LE gab es dank einer Sandisk Promo bis ende März mit sehr vielen Speicherkarten.

capture one habe ich auch schon benutz, komme mit ps aber besser zurecht.
die besten werkzeuge sind aber unbestritten capture one und ps

pfank:

wo hast du das icon her?

Rantanplan
das kann man meines wissens als plug-in nachinstallieren.

lightroom ist aber deutlich komfortabler als ACR... und Bridge in verbindung mit ACR ist ebenfalls kein ersatz...

für RAW Capture one, wobei mir die pro besser gefällt als die le,

auch iPhoto kann übrigens RAW handeln, aber nicht so gut bearbeiten, ist schon ein deutlicher unterschied

huhn
selber gebastelt Photo gesucht auf dem Netz und dann mit Iconic ein Icon gemacht. Wenn du es willst kannst du einfach mein Icon auf deinen Schreibtisch ziehen.

Capture One ist "nur" eine Konvertierungs-, oder Entwicklungssoftware für RAW Daten, also kein Bildbrowser oder so.

huhn
Hey, das tut noch seine Dienste Und vorallem: es ist ohne Aktivierungswahn

Blaubierhund

Ach ja, danke für den Hinweis auf den Artikel zur E-410

pfank

also bei meiner version kann man jeden ordner den man will auswählen, kommt also dem workflow deutlich entgegen, imho.

aber jeder wie er es braucht und will

DQ. HAst du zufällig auch Ahnung von der C1 LE Version? Ich hab da ein kleines Problem.

Und zwar kann ich keine Bilder in den Papierkorb verschieben. Ich bekomme dann jedesmal folgende Fehlermeldung

"Der Papierkorb ist ungültig. Das bild kann nicht in den Papierkorb verschoben werden, da es ungültig ist. Vergewissern sie sich das der Papierkorb nicht schreibgeschützt ist"

Mit jedem anderen Programm geht so etwas aber ohne Probleme...

hmm, hier ziehe ich das bild auf den papierkorb und das war es, evtl mal neu anlegen, bzw. rechte verbogen ?

Ich finde es ziemlich überflüssig, über Software zu diskutieren, die man nicht brauchen will.

buchi:

ich finde es überflüssig solche beiträge wie deinen zu posten.

wer lesen kann ist klar im vorteil, wer´s versteht noch mehr!

es ging nicht darum die software nicht zu brauchen (heisst übrigens benutzen:-D) sondern die vorteile zu ergründen.

Ich benutze zur Zeit Aperture (mehr schlecht als recht laaaangsam). Gibt es was besseres? (RAW Entwicklung & Archivierung)

pitchblack
Ja, Adobe Lightroom. Benutze ich seit einiger Zeit. Fotografie in RAW und lasse die RAWs als DNG importieren. Das "grobe" wird dann in Lightroom gemacht. Falls das mal nicht reichen sollte (selten der Fall), exportiere ich als PSD und mache den Rest mit Photoshop.

Ich ziehe nach und nach von Aperture zu Lightroom um. Leider gibt es keine Import-Funktion, um die Aperture Library zu LR rüber zu holen, daher ist das relativ zeitaufwendig, aber es lohnt sich. Lightroom "flutscht" nicht nur viel besser, es ist auch weniger verspielt und führt schneller zum Ergebnis. Und genau darauf kommt es mir an.

Was ich ebenfalls an LR zu schätzen gelernt habe ist die Möglichkeit, die Bilder in simplen Ordnern zu verwalten, auf die man jederzeit direkten Zugriff via Finder hat. Ist vielleicht eine Gewöhnungssache, aber trotz einiger Zeit mit iPhoto und später Aperture fand ich deren Konzept langfristig nicht so gut.

Nur die strikte Trennung zwischen Bibliothek- und Entwickeln-Modul in LR stört mich ein wenig. Befindet man sich beispielsweise im Entwickeln-Modus und will dem gerade vorliegenden Bild noch schnell ein weiteres Schlagwort hinzufügen oder dessen Wertung verändern (oder nur sehen, welche Bewertung es überhaupt hat), muss man erst zurück in den Bibliothek-Modus wechseln. Das nervt ein wenig. Aber die Vorteile überwiegen trotzdem bei weitem.

Ich bin ebenfalls von Lightroom begeistert. Einfach gestricktes Programm, was jeder schnell versteht und intuitiv zu bedienen ist. Genial, wie sonorman schon schreibt, es führt schnell zu einem Ergebnis!
Vor einigen Wochen stand ich noch vor der Wahl, entweder Aperture oder Lightroom. Der Preis ist korrekt und ich habe es gleich bei meinen Händler es geordert.

Ich verkaufe an Höchstbietenden ein „es“...

Hat zufälligerweise jemand von euch die c't gelesen? Da war ja ein Artikel über Lightroom und Aperture drin. Laut dieses Artikels - soweit ich mich noch erinnere, ich habe ihn nicht vor mir - sind Stärken und Schwächen gleichmäßig verteilt. Als stärkste Negativpunkte wurden gegen Aperture die Plattformabhängigkeit und die schlechtere Performance angeführt, aber von den (fotografischen) Funktionen her hatte ich eher den Eindruck, daß dem Autor des Artikels Aperture besser gefallen würde.

Wieso ist das jetzt eigentlich bei euch allen andersrum?

Rantanplan

Probiere es doch einfach selber mal aus. Es gibt doch von beiden Demoversionen.

Naja, ich hab doch noch keine Quelle für RAWs Noch keine ... ich kann mir den Namen nie merken ... Single lens, many bucks ... DSLMB

Meine Frage war eher aus Neugierde, ich glaube nicht, daß ich mir eines von beiden kaufen werde, dazu bin ich zusehr Hobbyist.

Rantanplan
Der Appetit kommt beim Essen.

Wenn du das so siehst Gut, ich werd's ausprobieren, wenn ich meine neue Kamera habe.

E-510 schon geordert?

Rantanplan
ich finde genau die zwei argumente gegen aperture sind die ausschlaggebenden. plattformabhängigkeit kann ich gleich mal gar nicht ab (was wenn ich irgendwann mal das system wechseln will...?) und die arbeitsgeschwindigkeit ist bei aperture nun mal alles andere als akzeptabel - da macht das raw-entwicklen einfach keinen spaß. in den meisten anderen punkten geben sich die beiden tools nicht viel... wobei mir von der optik auch LR eher zusagt...

gaspode:
warum postest du wenn der beitrag überflüssig ist, warum hat er dann schon soviele posts?

hast du lightroom ausprobiert?
hast du aperture ausprobiert?
hast du cs3 ausprobiert?

merke: wenn der kuchen spricht schweigt der krümel

nelly: so geht´s mir auch

mal eine Frage zwischenrein
kann man Bridge eigendlich gefahrlos löschen wenn man keine verendung dafür hat, oder wirkt sich das in irgendeiner weise auf PS aus?

sonorman
Nein, aber ich bin scharf wie Lumpi

sonorman

Ah, bei meinem Lieblingshändler cyberport kann man sie schon ordern *schlabber* *lechz* Jetzt muß ich mir nur noch überlegen, ob als Bundle mit ein oder zwei Objektiven oder nur den Body und ein anderes Objektiv.