Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>imac 27" i5 late 2009 vs aktuellen imac 27" i5 2011

imac 27" i5 late 2009 vs aktuellen imac 27" i5 2011

mili7709.05.1115:33
Hi ich habe den 2009 i5 imac mit i5 2,66 GHz wie schneidet dieser im Vergleich mit dem aktuellen 27er 2,7 GHz i5 imac ab? gibt es Tests? lohnt sich ein Verkauf des alten und kauf des neuen imacs? bzw würde eine Speichererweiterung mehr bringen? Danke für euren Input
0

Kommentare

claudiomar09.05.1115:48
Bezüglich Leistung des neuen iMac (Prozessor und Grafikkarte) hat Apple eine Fehler veröffentlicht!

oder stimmen diese Leistungen? i7 langsamer als i5 und eine Radeon 6970 langsamer als eine 6750?


http://www.apple.com/chde/imac/performance.html


ich vermute es ist umgekehrt als in den Abbildungen dargestellt!
0
ela09.05.1116:14
claudiomar Da ist die Steigerung zum Vorgängermodell aufgeführt!

Der neue i5 hat im Vergleich zum alten i5 also stärkter zugelegt als der neue i7 im Vergleich zum alten i7
0
TFMail1000
TFMail100009.05.1117:36
Wenn du an der Geekbench-Marke von 8000 Punkten kratzen möchtest, nimm den neuen i5.
Aber was bringt dir das? Schnellere Internetseiten gibt es dafür nicht.
Machst du speicherfressende Sachen könnte mehr Ram mehr Freude machen - 4 GB hat das 2009 Model doch auch, oder?
Für schnellere Programmstarts ist vielleicht eine SSD die bessere Investition.
Und bei zu viel Reichtum solltest du besser auf neue Pro Macs warten
„May the force be with you“
0
mili7709.05.1118:34
Danke für die Antworten soweit...

genau das sind meine Überlegungen TFMail100... es ist halt die Frage um wie viel ich diesen Rechner verkaufen könnte? ich schneide momentan doch mehr an Videos als wie gedacht... vielleicht wären mehr RAM wirklich besser... was würde eine passende SSD sein bzw kosten und welche wären die richtigen RAMs? Sorry ich weiss nicht mal ist im imac genug platz für die 'normale' HDD und eine SSD? oder ist es ein entweder oder?

Danke!
0
heliocentrix
heliocentrix09.05.1119:09
Eine SSD bringt deutlich Schub mehr als 20% CPU Leistung ..
Ich warte noch auf Lion mit Trim.. Dann bekommt mein Mid 2010 iMac auch ne SSD..
0
ela09.05.1121:27
Eine SSD ist flott, ohne Frage. Für mich sind die im iMac aber keine Option weil:
- für NUR SSD sind die Dinger viel zu klein. Eine 2TB Platte darf es schon sein und so etwas gibt es als SSD schlicht nicht (schon gar nicht bezahlbar)
- für ZWEI Platten ist mir das Daten-Handling zu "kompliziert". Man müsste dann ja das System und ggf. Programme auf die SSD packen (schneller start von Anwendungen und System).

Aber dann? Per Default stehen die User-Verzeichnisse auf derselben Partition wie das System und somit auch auf der SSD. Das ist aber weniger sinnvoll weil dann iTunes-/iPhoto-/diverse andere Bibliotheken die SSD befüllen. Man muss also erst "alles" umkonfigurieren, so dass die User-Verzeichnisse und die Daten-Verzeichnisse auf die normale HDD kommen.

Hat man das geschafft muss man dran denken, dass man immer beide Platten sichern muss. Klar kann TimeMachine das aber irgendwie habe ich da ein ungutes Bauchgefühl wenn es mal an zu einem Restore kommen soll… Dann hat man vielleicht mal die Not das Backup auf einen anderen iMac zu spielen (während einer Reparatur) und der hat nur eine Platte. Keine Ahnung ob das alles reibungslos funktioniert…

…und dann ist die SSD vielleicht doch mal voll und man fängt an größere Anwendungen auf die HDD zu installieren und das schön aufgeteilte Konzept wird aufgeweicht…

Ich mag keine Partitionen oder Plattenteilungen mehr

Generell empfehle ich das jeweils schnellste System zu kaufen, das man für sein zur Verfügung stehendes Geld bekommen kann. Schließlich soll es möglichst lange laufen.
SSD selber nachrüsten ist beim iMac eher schwierig (wenn sie zusätzlich zur HDD laufen soll). Wenn Dich also die Aufteilungen nicht stören (siehe oben), dann würde ich das ab Werk so bestellen.

Für mich persönlich gäbe es keine Diskussion: i7, mind. 8GB RAM (2x4 damit man nachrüsten kann), größte HDD, kein SSD. Aber da hat jeder andere Anforderungen
0
heliocentrix
heliocentrix09.05.1121:58
ich bin mit der kleinsten möglichen konfiguration aller immer bestes gefahren, da ich mir eh alle 2 jahre etwas neues kaufe..
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.