Liebe Leser,
nachdem ich 10.5.6 aufgespielt habe, kann ich meinen Rechner schon des öfteren nicht mehr aus dem Ruhestand aufwecken. Weder per Mausbewegung noch per Tastatureingabe...-keine Reaktion. (Ebenso bei Benutzerwechsel aufgetreten). Kann nur noch Hard-Reset tätigen.
Im Log 100 mal dieser Eintrag: "AM kernel AppleFWOHCI_AsyncReceive::waitForDMA - context not going inactive". Dies weist wohl auf einen Firewire-Konflikt hin. Und in der Tat hängt seit neuestem ein Camcorder per Firewire am Rechner, der indes AUS! ist. Hab jetzt mal das Kabel komplett weg vom Rechner.
Threads, die mit diesem Problem korrespondieren siehe:
http://discussions.apple.com/message.jspa?messageID=8640661
http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1828152&stqc=true

Wer hat ähnliche Symptome oder Ideen zur Lösung?
Liebe Grüße
Apacheese

Geht es denn wieder normal, wenn du das Kabel abgestöpselt hast?

Bislang ja. Daß mein iMac aus dem Ruhezustand noch nie erweckt werden konnte, war bislang noch nie aufgetreten (seit 1 1/2 Jahren). Der beschriebene Zustand ist bislang auch "nur" 3 Mal aufgetreten. Dies jedoch innerhalb eines Tages!, und eben nachdem ich 10.5.6 drauf hab, und gestern nach iLife 09-Installation zwecks iMovie 09-Test den Camcorder per Firewire angeschlossen habe.
Ich warte halt mal ein paar Tage (ohne Kabel) ab.
Danke für Deine Nachfrage. Gruß
Apacheese

Tja, exakt das gleiche Problem habe ich auch mit meinem iMac seit v10.5.6 ... wenn mein externes Firewire Gehäuse im Rechner steckt (egal ob ein- oder ausgeschaltet), macht mein iMac die blödesten Sachen:

- beim hochfahren einfrieren
- ewig langes herunterfahren
- wacht nicht aus Ruhezustand auf
- friert auch gern mitten beim Arbeiten ein

Ziehe ich das Kabel ab, gibt es keine Probleme.

Apple hat da irgendwas mit dem Firewire vermurkst, aber anscheinend merken das zu wenige User auf der Welt ...?

Bin ja mal "beruhigt", daß auch auf "deutschem Terrain" dieses Merkmal vorkommt. Wie bei meinen Links nachzulesen ist, sind schon zig User seit Dezember 08 darauf aufmerksam geworden, und bieten Lösungsvorschläge an (u.a. Arbeitsspeicher (PRAM) löschen.
Witzig indes finde ich, daß das Geschrei riesig war, als Apple bei den neuen Notebooks keine Firewire-Anschlüsse mehr verbaut. Da konnte man ja wirklich meinen, daß viele User Videoschnitt (per Firewire) betreiben oder externe HDD (für TimeMachine-Sicherung) nutzen würden.
Diese Nutzer müssten doch längstens aufmerksam geworden sein. Tss Tsss...?
Gruß Apacheese

Überall stand aber auch, dass dies leider nur temporär hilft.

Die einzige Möglichkeit im Moment ist wohl wirklich leider nur das Kabel draußen zu lassen.

Ich hoffe ab Snow Leopard ist das Problem nicht mehr enthalten ...

Ich habe das Problem übrigens auch. Ich hoffe aber, dass das Problem noch etwas vor Snow Leopard gelöst wird.

Das Problem ist auch mir gut bekannt aber auf einem MacBook.
Seit dem Update tritt dieser Fehler immer wieder auf. Dann kann ich machen was ich will Geräte rein raus stecken, auf zu klappen, auf den Tasten rum hämmern nichts tut sichs mehr nur noch radikal ausschalten hilft dann leider.

Mit Update meinst Du 10.5.6 ?
Desweiteren: Betreibst Du Geräte über Firewire. Hast Du auch diesen Eintrag im Log: "AM kernel AppleFWOHCI_AsyncReceive::waitForDMA - context not going inactive"?
Hast Du schon ausprobiert, ob der Fehler auftatucht, wenn/falls Du Firewire abstöpselst? Wie oft passiert dieser Absturz?
Liebe Grüße und danke für Deine Antworten.
Gruß
Apacheese

Da habe ich offenbar Glück, obwohl ich mich über die beiden FW-Platten immer wieder ärgere.

Auch bei eingestöpseltem FW-800-Kabel zickt der iMac nicht. Soweit zum Glück.
Ärgerlich hingegen ist, dass ich die beiden Platten nicht hintereinander hängen kann. Die zweite wird nicht erkannt. Da der iMac eine FW-800-Buchse hat, muss immer wieder umgehängt werden. Machbar, aber mühsam.

PS
Den Threadtitel geniesse ich nach wie vor.

... auch ohne Geräte am Firewire-Anschluss wacht mein iMac ab und zu nicht auf, einmal passierte es direkt aus dem laufenden Betrieb, ... Bildschirm schwarz und nichts ging mehr. Ich kann es nicht sicher sagen, seit wann, denke aber ebenfalls seit 10.5.6

iMac 24" (Nov. 2007), 2,4 GHz, 4 GB RAM

Ich hab' einen kleinen USB-Hub im Verdacht oder wieder einmal den RAM, ... hab' allerdings keine Anhaltspunkte dafür, außer dass ich schon einmal den kompletten RAM getauscht habe, als der iMac einen Monat alt war (auch da wachte er nicht auf, fror aber auch im laufenden Betrieb ein, was er jetzt nicht tut) und der USB-Hub ein relativ preiswerter war.

Da es aber nur sporadisch passiert, kann ich den Hub nicht ewig lange abziehen, die interne Speicherkontrolle meint auch, das alles in Ordnung ist.

Digitalo

hast du schon einmal versucht, die platten in anderer reihenfolge anzuschließen? es gibt nämlich gehäusehersteller, die nehmen das mit dem durchschleifen des FW-anschlusses nicht so genau...

an meinem imac hängen auch zwei FW800-platten in reihe und funktionieren tadellos – wenn beide angeschaltet sind. wird die erste ausgeschaltet, geht auch die zweite aus. das liegt aber nicht am imac, sondern an dem gehäuse.

all

seit 10.5.6 ist das nicht-aus-dem-ruhezustand-aufwachen bei meinem imac fast komplett verschwunden, d.h. es funktioniert fast zu 100%, wie es sein soll. der einzige fall, in dem es nicht funktionierte, ließ sich durch langes drücken des einschaltknopfes beseitigen. nach dem einschalten stellte der imac den vorherigen systemzustand aus seinem hibernate-image komplett wieder her, was mich einigermaßen überraschte. offenbar ist diese funktion in einer der letzten systemupdates hinzugekommen (bisher kannte ich diese funktion lediglich von den macbooks/ macbook pros).

oliver
Bei mir sind es zwei Western Digital 1-TB-Platten, die eine mit einer HD, die anderen mit 2 500-GB HDs.
Die Reihenfolge habe ich schon getauscht, wobei die erste nie ausgeschaltet gewesen ist. Einenartigerweise wurden anfänglich beide gemountet. Später nicht mehr. Es ist auch schon vorgekommen, dass die erste nicht erkannt wurde, wenn die zweite mit ihr verkabelt gewesen ist.
Ob all dies zeitlich mit der Aktualisierung auf 10.5.6 zusammenfällt, kann ich nicht mehr sagen. Laut Händler sollte es funktionieren.

Dirk B.
Ich habe das Vorgängermodell (weiss) 24" mit 2.16 GHz, 2 GB RAM.
Hast du von Anfang an 4 GB RAM eingebaut gehabt? Falls nicht, ist der Zuwachs an Geschwindigkeit wahrnehmbar?
Soviel ich weiss, steuert er nur 3 GB an.

... ich habe nach dem ersten Einschalten den originalen RAM gegen 2x2GB ausgetauscht, daher kann ich zum Unterschied wenig sagen. Warum soll er die 4 GB nicht nutzen können? Laut Mactracker kann er maximal 4 GB nutzen.

Digitalo
mehr als 2GB lohnen sich vom rein rationalen standpunkt eigentlich nur, wenn man mit mehreren "monsterprogrammen" arbeitet (photoshop, parallels bzw. vmware fusion) und/ oder nebenher mehrere "standards" offen hat (browser, mail, itunes usw.).

bei den derzeitigen preisen (2x2GB für ca. 60€) allerdings würde ich jedem dazu raten, den rechner auf 4GB aufzurüsten, man merkt den unterschied auf jeden fall in den beschriebenen szenarien.

mactracker behauptet, dass der weiße imac 24" tatsächlich nur 3GB nutzen können soll. ich halte das aber für falsch, da meiner erfahrung nach alle core2duo-macs mindestens 4GB ansprechen können, die einschränkung betrifft IMHO nur die coreduo-modelle.

was sich in dem zusammenhang auch sehr bemerkbar gemacht hat, war der austausch der standardplatte gegen eine 1TB-platte von samsung (ca.90€), damit rennt mein imac wie nie

oliver

Vielen Dank für deine Angaben. Sie bringen mir viel.
Der iMac geht nächstens für ein paar Tage zum Händler. Da ich ihn schon bringen muss, stellt sich genau jetzt die Frage nach dem Aufrüsten - besser gesagt nach dem wie und womit.

Monsterprogramme habe ich kaum, jedoch sind rasch einmal zehn kleinere offen. Also würden sich 4 GB lohnen. Frag mich nicht wo, ( Dirk B.) aber ich habe mehrfach gelesen, dass nur 3 GB angesprochen werden. Wenn dem nicht so ist, umso besser.

An eine 1 TB-HD habe ich auch gedacht. Weisst du wie schnell die originale dreht? Ich hab's bei meinem nicht herausgefunden. Wieviel Umdrehungen macht deine Samsung, und, als zweite Frage, ist die Wärmeentwicklung grösser und wirkt sich auf die Ventilatoren aus?

... mit den 4GB meinte ich den Alu-iMac, hatte überlesen, dass du den weißen hast, ...

Dirk B.
Ok...
Toll, wenn Core 2 Duo ebenfalls 4 GB ansteuern.

Wenn überhaupt, dann steuert der Intel Chipsatz die 4 GB an, aber nicht die CPU.

Anders als bei AMD CPUs sitzt der Speichercontroller nämlich nicht in den Intel Core 2 Duos drin.

Offenbar ist es nicht wirklich geklärt. Steuert der Core 2 Duo nun 4 GB oder doch nur 3 GB an?

Weder noch, siehe Beitrag darüber

IMHO war der Alu iMac der erste, der 4 GB voll ansprechen konnte - was am verwendeten Intel Chipsatz liegt.

Weder vier noch nur drei...
Gut, ich schlaf mal drüber.

Digitalo
selbst wenn er nur 3GB ansprechen kann, würde dir das auf jeden fall etwas bringen, wenn du sagst, du hättest öfter mehr als 10 programme laufen.

die samsung 1TB ist die spinpoint F1, eine der derzeit schnellsten auf dem markt und für den preis absolut klasse. sie dreht mit 7.200 u/min., wobei das noch nichts aussagt, welche transferraten eine festplatte erzielt, bei der samsung sind die aber im verhältnis zur originalplatte spürbar höher (zwischen 1,5-2fach). die original verbaute WD hatte übrigens auch 7.200 u/min.

die wärmeentwicklung ist nicht größer als bei der originalplatte, ich würde sogar sagen, geringfügig geringer, zu hören ist sie auch nur bei extensiven zugriffen (z.b. beim starten des rechners), ansonsten so gut wie nicht, ganz so, wie die original verbaute.

bei meinem alu-imac jedenfalls hatte der umbau keinerlei auswirkungen auf das betriebsgeräusch – wie das bei einem weißen imac ist, vermag ich nicht zu beurteilen, dürfte aber auch keinen unterschied machen.

Der weiße iMac (Revision B)) kann nur 3 GB ansprechen :

http://de.wikipedia.org/wiki/Apple_iMac#Vierte_Generation_.282006.29

Weiter unten dann: