Tum MTN Artikel http://www.mactechnews.de/index.php?id=14006

Wenn die Seiten nicht wesentlich kleiner werden, dann bleibt iWeb weiterhin mehr oder weniger sinnlos.

Outsourcing der Kommentarfunktion?

Jaguar1<br>
Ach, da passt doch nix rein...

iWeb ist allen in allem für Anfänger als auch Profis föllig sinnlos.

Wenn ich mir anschau, dass wenn ich eine Fotopage mache ich beim hinzufügen von fotos die ganze libary neu uppen muss und das dauert bei 1000 bildern echt lange dann kann ma sowas nur wegwerfen (iweb )

Kein Anfänger will 1000 Fotos Online stellen. Ich möchte auf iWeb und .mac nicht mehr verzichten und so gehts vielen, alles super einfach, was will man mehr. Freu mich schon auf Version 2.

Ich finde iWeb trotz seiner Schwächen im Großen und Ganzen gut, aber es fehlen halt noch 'ne Reihe features. Was mich am meisten ärgert, ist die (unnötigerweise!) eingebaute Hürde, wenn man kein DotMac verwenden will.

Ich kann dazu nur des gleiche wie in den Kommentaren schreiben. Wer .mac haben will schön und gut aber die Leute quasi zu zwingen .mac zu holen um alles nutzen zu können finde ich zum (sick)

Newskommentar:

"Ich bin von iWeb auf RapidWeaver umgestiegen. Ist einfach die bessere Wahl. Finde es eine Unverschämtheit bei iWeb das ich um eine Software, die schon bezahlt wurde, komplett nutzen zu können auch noch das teure und viel zu langsame .mac dazu kaufen zu müssen. Und in der 2.0 werden wohl noch mehr Features nur mit .mac gehen, nein danke."

sorry, es sind halt größtenteils features, die eine bestimmte servertechnologie verwenden.

bei wow beschwert sich auch keiner dass man einen monatlichen betrag für die nutzung der server bezahlen muss.
das ist halt so. das verursacht halt kosten. und man kann ja auch fast alles ohne .mac benutzen.
die gallerie ist etwas anders ohne .mac und man "muss" die ganze hp neu hochladen bei einem update.

das liegt aber nur daran, dass iweb ein feature fehlt, und zwar ein eingebauter ftp-client (vgl. dreamweaver). dann würde das problemlos gehen. man kann aber nat. auch einen anderen ftp-client nehmen und manuell nur die überarbeiteten seiten und die neuen bilder hochladen.
das geht auch.

Also iWeb finde ich an sich sehr gut. Wenn es unter 2.0 echt diese weiteren Funktion geben wird, freue ich mich doch sehr drauf. Habe auch kein .Mac aber man kann sich ja auch anders helfen.

Habe mal Rapidweaver angetestet aber bin nicht so wirklich damit zufrieden. Ist kommisch. Na klar hat iWeb schon einige nachteile aber für mich reicht es vollkommen aus.

Mal hoffen das iWeb 2.0 besser wird:-)

DarkLord541<br>
Jepp. Das ist wie bei den Druckern und der Tinte: Subventionieren, Ködern, bluten lassen. Aber iWeb ist keine DotMac-Dreingabe, von der man eine Vollversion kaufen könnte, sondern bezahlte Software. Darum ärgert mich der fake.

Mich stört das ganze eh nicht. Ich mache meine Seiten immer per Hand. Das geht bei mir am schnellsten und ich kann meine Ideen 1:1 verwirklichen.

Mit .Mac finde ich auch so eine Sache. Ich möchte .Mac nicht. Dann kann ich schon fast nichts mehr mit iWeb anfangen. Ist schon doof von Apple, aber eben eine Strategie von denen. Die wollen ja, dass .Mac mitverkauft wird.