Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Windows Vista unter Parallels Desktop 2.2.1884?!

Windows Vista unter Parallels Desktop 2.2.1884?!

Der Mike
Der Mike08.09.0611:06
Angeblich soll Windows Vista "experimentell" unter Parallels Desktop 2.2.1884 laufen.

Doch hier bricht bereits der Installer von Vista (aktuelle öffentliche Beta von vor 2 Wochen) ganz am Anfang ab (mit dieser einzeiligen Fehlermeldung samt "Blue Screen", kann mich an genauen Fehlercode nicht mehr erinnern ).

Läuft das überhaupt bei irgendwem?
0

Kommentare

bernddasbrot
bernddasbrot09.09.0622:10
Gleicher Fehler hier.
0
Der Mike
Der Mike09.09.0623:11
Der Vista-Support scheint also wirklich noch arg "experimentell" zu sein. Scheint aktuell vornehmlich aus der Auswahlbox bei den "vorkonfektionierten PCs" zu bestehen.

Einziger Unterschied dürfte eh 1 GByte RAM bei Vista als absolutes Minimum gegenüber XP sein.
0
oliver
oliver10.09.0600:27
hab auf meinem imac den gleichen fehler (offizielle RC1 von M$).
„multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind. -- terry pratchett“
0
oliver
oliver10.09.0600:28
achso: als native installation läuft's übrigens seit der letzten bootcamp-version 1a (soweit man das überhaupt von windows sagen kann...).
„multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind. -- terry pratchett“
0
Der Mike
Der Mike10.09.0601:27
Tja, aber Windows gehört in eine Sandbox, eine Alpha wie Vista sowieso.

Man hängt ja an seinen Daten.
0
Mäcbär
Mäcbär10.09.0601:31
Vielleicht hilft euch das ja weiter. @@http://www.tuaw.com/2006/09/09/walkthrough-running-windows-vista-on-your-intel-mac-with-parall/
„Der will nur spielen...“
0
DarkLord541
DarkLord54110.09.0612:29
Bei mir gehts ohne Probleme... iMac 20" 2GB Ram unter "Vista 2.0" und Parallels 1884
„Nimm das Leben nicht zu ernst, du kommst da eh nicht lebend raus...“
0
oliver
oliver10.09.0613:46
der RC1 ist der schuldige. die alte beta soll wohl laufen. wat solls, zum testen reicht mir die native installation.
„multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind. -- terry pratchett“
0
Der Mike
Der Mike10.09.0614:08
Also immer ganz fleißig (täglich) Backups machen, wenn man Vista mit Hilfe von Boot Camp auf eine eigene Partition losläßt.

Aber eine Partition will ich einem Windows bereits aus Sicherheitsgründen grundsätzlich nicht zur Verfügung stellen. Eine Sandbox samt flexibler Filedisk ist da weit passender, für eine Windows-Alpha wie Vista sowieso.
0
Der Mike
Der Mike10.09.0614:10
Was ist "Vista 2.0"? Ich dachte, die aktuelle Alpha nennt sich "Release Candidate 1"?

Vista 1.0 (oder NT 5.2 ) gibt es dann vielleicht mit dem Service Pack 1 2011.
0
DarkLord541
DarkLord54110.09.0614:25
Der Mike<br>
Was ist "Vista 2.0"? Ich dachte, die aktuelle Alpha nennt sich "Release Candidate 1"?

Vista 1.0 (oder NT 5.2 ) gibt es dann vielleicht mit dem Service Pack 1 2011.

Schau dir ma die Plakate der letzten Keynote an denn weiß du was des ist

Achja und ich nutze die alte Vista Beta... nicht RC1 hab heute erst den DL Link per mail bekommen von Microschrott (es währe so schön wenn ich mich net von der Arbeit her mit beschäftigen müsste)
„Nimm das Leben nicht zu ernst, du kommst da eh nicht lebend raus...“
0
Der Mike
Der Mike10.09.0615:43
Ach so.

Gegen Vista ist ja schon Tiger "Vista 6.0", Leopard demzufolge die "7.0" .

Und Cheetah alias Mac OS X 10.0 wäre als "Vista 2.0" passender, wo ja WinFS komplett gecancelt wurde und nicht mal für das Service Pack 1 aufgespart wurde.

Microsoft hat ja 6 Jahre fast komplett gepennt, mehr als das GUI "Teletubbie 2.0" ist von den ursprünglichen Vista-Planungen kaum mehr übriggeblieben. Erscheinungsdatum Ende 2001 (also ein bißchen nach XP) wäre weit passender gewesen, bei dem, was noch übrig blieb, nämlich nur ein bißchen Vista/Longhorn/Teletubbie/was auch immer.
0
golfpipa
golfpipa10.09.0621:08
ich denke microsoft hat noch länger gepennt und wird auch weiterhin pennen:-D:-D:-D
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.