Hallo zusammen, ich habe bis jetzt meinen Tiger gehabt und da ging auch die Classic Umgebung. Jetzt erfahre ich dass ein Hauseigenes älteres System (OS 9) nicht mehr unterstützt wird???? Da kommen mir doch langsam die Fragen. Windows wird mit einem Extra Programm namens Boot Camp unterstützt und das eigen alte System nicht mehr. Apple sollte ins Umerziehungslager und nicht die WinUser. Was mach es geht hier nicht darum gegen was neues zu sein und Altes hinter sich zu lassen aber hier kommen mir ernsthaft die Fragen. Apple macht weiter so, dann geht mal einiges nach hinten los. :sick: :sick: :sick: :sick: :sick:
Mit Leo haben Sie sich sicher keine Freunde unter den Mac Usern gemacht.

Windows wird nicht wegen BootCamp unterstützt.. du brauchst BootCamp nicht um windows zu verwenden (du könntest die eine partition auch einfach mit dem Festplattendienstprogramm mit FAT formatieren und installieren). Und das ist so, da die neuen macs x86 Prozessoren verwenden, die auch die Windows Rechner. Mac OS 9 gibt es nicht für die x86 Architektur, wird auch seit 2002 nicht mehr weiter entwickelt. Für was brauchst du bitte noch OS 9??

mfg

ach Gott, wen kümmerts? Irgendwann wird halt jedes System mal aufgegeben (nach 9 Jahren...). Wers noch braucht kann sich ja gern einen der Emulatoren hier holen und gut ist die Welt Leopard hat bei Weitem wichtigere Probleme als die fehlende Unterstützung von OS 9

wieso nicht?

Wer mehrere "Computer-Generationen" nach dem Ende von OS 9 noch darauf setzt, sollte sich mal lieber selbst Gedanken machen.

Was willst du denn nach fast sieben Jahren OS X noch mit Mac OS 9? Ich habe ja auch sehr gerne damit gearbeitet, aber heute? Außer Nostalgie kann ich mir keinen ernstzunehmenden Grund mehr vorstellen ...

System 7.1 läuft übrigens auch auf keiner aktuell erhältlichen Hardware mehr.

Finde das auch Quatsch ein fast 10 Jahre altes System noch zu supporten... Gerade wenn es wirklich Emulatoren dafür gibt...

Um Himmels Willen...

OS 9
da war doch mal was??? Ach egal braucht kein Mensch mehr
und meine Datasette kann ich auch nicht mehr anschließen und und und erstmal das 3,5" Disketten Laufwerk :'(
Einfach weg :'(
Aber Leo, ist das beste was Apple bis jetzt gemacht hat, okay es hat noch Macken... aber ich denke das wird noch.

dietmar freiberg
da hast du meine zustimmung. auch ich muss mit kunden mit os9-progs arbeiten und habe u.a. auch aus diesem grund den leo wieder gegen den tiger getauscht.

Darf ich fragen welche Programme das sind? Kann ich mir irgendwie schwer vorstellen, dass die nach so einer langen Zeit noch nicht auf OS X umgesetzt wurden....

dietmar Freiberg
Mac OS 9 läuft auf x86-Prozessoren nicht, sondern nur auf PowerPC (und leider auch nicht mehr auf 68k-Macs ). Außerdem hat Apple am Kernel von Leopard einiges geändert, weshalb es auf PowerPC-Systemen nun keine Classic-Emgebung mehr gibt.

Was allerdings selbstverständlich nach wie vor läuft: Mac OS 9 auf PowerPC-Macs zu Leopard parallel installieren, die das Booten von 9 noch unterstützen. Ganz ähnlich wie "Boot Camp" (das nicht weiter ist als ein Assistent, um EFI mit einer BIOS-Emulation auszusatten, eine weitere Partition anzulegen und eine Windows-Treiber-CD zu brennen) das bietet auf Intel-Macs.

Wer noch Mac OS 9 benötigt, der sollte halt einfach einen entsprechenden Mac dafür vorhalten.

"Lösung B" für PowerPC-Macs, die 9 nicht mehr booten können: Tiger auf eine zweite Partition oder ein externes FireWire-Volume und da die Classic-Umgebung ausführen.

Jedenfalls alles weit besser als aktuelle Emulationslösungen für 9 à la SheepShaver, was wohl noch ein oder zwei Jahre Entwicklungszeit benötigt. OK, auf Intel geht's leider nicht anders, wenn man aus irgendeinem Grund darauf angewiesen ist.

c0caine
Mac OS X gibt's als Desktop-Version erst seit knapp sieben Jahren.

Und wirklich professionell einsetzbar ist's gegenüber 9 auch erst seit etwa 5 Jahren bzw. 10.2.(möglichst hoch).

DJDI1004
zum beispiel als kunden kleine verleger und drucker mit einem quarkxpress für os9, das ihren ansprüchen voll aureicht und die daher keinen sinn darin sehen, aufzurüsten.
ich glaube auch in der musikszene gibt es einige sündhaft teure karten mit sündhaft teurer maßgeschneiderter software für os9, die ihre zwecke noch voll erfüllen.

OS9 braucht wirklich fast keiner mehr.
Hätte Apple heut noch ein Betriebssystem wie OS9 hätte ich immer noch meinen Amiga 4000 /060 mit OS 3.9 als Hauptrechner.
Selbst Amiga OS 3.1 (letztes Offizielle OS von C= von 1994) war besser als Mac OS 9.

also ich brauche es in der firma tatsächlich auch noch um ab und zu die daten auf dem RIP des belichters zu löschen. wenn ich demnächst meinen neuen Mac Pro bekomme, muss ich dafür halt ne alte kiste einsetzen. aber das ist mir eigentlich egal...

rex1966: Vergiss es! Amiga OS 3.1 war selbst noch weit von Mac OS 8 entfernt. Kein TCP/IP, 4-Farb-Icons, max. 256 Farben (lag natürlich auch mehr an der Hardware, als am System aber für mehr Farbtiefe als 8 Bit (oder 16.8 Mio Farben im HAM-Modus - man das ruft Erinnerungen vor) brauchte man Dritt Hard UND Software), gestauchte Fenster-Balken auf Monitoren, schlechte Pixelfonts ohne Glättung, kein wirklicher Quicktime-Ersatz im System, und viele andere Mängel, die zu OS 9 Zeiten völlig undenkbar gewesen wären! Klar, es hat preämtives Multitasking, hatte Windows 98 aber auch (war aber trotzdem viel grottiger). Ok, der Amiga konnte noch Screens (mit verschiedenen Auflösungen und Farbtiefen gleichzeitig am Schirm), was aber eher an der Hardware lag, so wie übergroße Desktops zum scrollen, und so Schnick-schnack.
Klar war es Win 3.11 weit weit überlegen, aber als ich damals vom Amiga 1200 (68030/50Mhz) auf den iMac mit Mac OS 8.6 wechselte, war ich hin und weg!! Sofort im Internet auf dieser wunderschönen Oberfläche mit endlich schönen Icons, Lichtjahre der Magic Workbench voraus, Netzwerkeinstellungen ohne Neustart (was eigentlich normal war, nur Windows war zu blöd dazu!), TrueColor, etc. aber keine Echtzeit-Verschiebbaren Fenster, mit nem Tool gings dann sogar im alten Mac OS

Naja, was solls. Jedenfalls ist es wirklich spinnerhaft von Apple, die Abwärtskompatibilität so extrem zu beschneiden. 68k-Programme raus, ok - aber ganz Classic ist verrückt. Wäre, als würde M$ jetzt sagen, unter Windows Vista laufen nur mehr Programme, die speziell für und unter Win XP entwickelt wurden, von Win 2000, 98, etc. läuft nix mehr!

Naja, Apple kann es sich halt leisten... da interessieren die eingefleischten Kunden nicht, die dann keine neue Hard und Software mehr kaufen. Neuzuwächse aus der Win-Welt sind Apple wesentlich wichtiger, für die ist die Abwärtskompatibilität auch gegeben, mit nem neuen Mac.

Aber mal im Ernst: So schwer wärs ja wohl nicht gewesen - Sheepshaver übernehmen, Mac OS 9.2.2 (oder was das letzte war) kompatibel machen, etwas aufpeppen (zB. Hardware-Grafik-Beschleunigung) und einen super-einfachen Installer mit OS 9 gebundelt, gleich als Universal Binary anbieten fertig.

Die Lösung ist ja eigentlich ganz einfach, wenn ich zwingend auf die Classic-Umgebung angewiesen bin, dann installiere ich Leopard einfacher nicht und bleibe bei Tiger! Es ist ja nicht so, dass Apple den Verzicht auf Classic verschwiegen hätte.

MacOS 9 erschien bereits im Oktober 1999 mit dem letzten Update im Dezember 2001. Ich finde, dass man ca. 6 Jahre nach dem letzten Update und ca. 8 Jahre nach dem Release den Support für ein Betriebssystem dann doch endlich mal komplett einstellen kann. Zumal die Classic-Umgebung auf Intel-Macs aus technischen Gründen eh nicht ohne weiteres lauffähig wäre und somit schon seit 2 Jahren auf aktuellen Macs nicht zur Verfügung steht. Natürlich könnte man Classic so anpassen, dass es auf Intel-Macs laufen würde, aber der Aufwand der dazu nötig wäre, steht in keinerlei Relation zum Nutzen, da die wenigsten Mac-User noch auf Classic angewiesen sind.

Die Unterstützung von Windows auf Intel-Macs ist jedoch für Apple hingegen ein logischer Schritt: Man kann dadurch einfacher Switcher davon überzeugen einen Mac zu kaufen und der Aufwand ist durch die x86-Architektuer auch relativ gering, auf PPC-Macs wird ja Windows auch nicht unterstützt. Und auf der Windows-Seite unterstützt Apple halt auch nur das aktuelle System (Vista) und das vorherige System (XP), nicht Windows 95, 98, 98SE, ME, NT und 2000. Für XP gibt es seitens MS auch noch Updates, während es für OS 9 seit 2001 gar keine Updates mehr gab und mit 10.0, 10.1, 10.2, 10.3 und 10.4 immerhin noch 5 Major-Releases zwischen OS 9 und Leo.