Hallo zusammen! Ich habe folgendes Anliegen:

Ich möchte vll zusätzlich zu meinem tragbaren Apple, einen Art "Rechenknecht" kaufen! Primär wäre für mich da ein schneller Computer, der Arbeiten wie Rendern, oder rippen usw übernimmt!
Jetzt sind ja die alten PowerMacs G5 gar nicht mehr so teuer. Lesitungsmäassig spreche ich da jetzt mal von einem DUAL über 2GHz bis zu 2,5GHz! Und finde den ja schon irgendwie geil... Das Design ist eben einfach cool!
Was kann der denn so? Lohnt es sich so einen gebraucht zu kaufen, oder ist zB ein neuer iMac mit Intel Prozessor doch schneller!?

Hallo Zeius, ich hatte auch mal einen PowerMac G5 Duo 2GHz. Wenn Du dir einen kaufst, dann bestell am besten gleich noch einen Lärmschutzkopfhörer mit. Diese G5 Teile sind nämlich nicht nur "Rechenknechte" sondern vor allem extrem laute "Höllenmaschinen"! Unglaubliche 8 Lüfter ziehen dort magisch den Dreck an und je nach Rechenleistung und Laufzeit, machen die alle Jaul- und Summgeräusche die man sich so vorstellen kann.

Mir ging die Kiste so auf die Ohren, das ich wieder auf ein leises und mobiles Macbook Pro 2,5 GHz zurückgekehrt bin. Und diese Kätzchen schnurrt (bei wirklich überzeugenden Leistungen) nun neben meinen 30" Cinema Display vor sich hin. Nie wieder G5...

42

Wenn du keine Erweiterungsmöglichkeiten brauchst: Auf jeden Fall iMac Intel.

Ich habe einen PM G5 2,0 GHz Dual sowie MBP 2,2 GHz

habe diese per Geekbench verglichen:

PM 1733 Punkte
MBP 2972 Punkte

(Mehr ist besser )

Im Vergleich zu einem aktuellen Intel Mac kann ein PPC Mac nix

Hatte auch bis vor kurzem nen PowerMac G5 Dual 2GHZ im Einsatz und bin nun auf ein Macbook Pro 2,16GHZ Intel Core2Duo umgestiegen. Was die Geschwindigkeit angeht liegen Welten zwischen den zwei Rechnern !
Nimm auf jeden Fall nen Rechner mit Intel Prozessor und wenn's nur ein aktueller Mac Mini ist.

Apple ist deswegen auf Intel-CPUs umgestiegen, weil PowerPC-CPUs eindeutig schneller sind und die auch endlich mal lahmere Rechner bauen wollten. Was für ne Frage!

Esäk Ach, deswegen! War mir bislang nicht klar

Das ist ja dann doch eine ziemlich Eindeutige Sache!
Ich hatte gedacht, der PowerMac hätte doch noch was auf dem Kasten...
Zumindest hatte Apple es verstanden, bei abgenommener Seitenabdeckung den rieseigen G5 CPU Körper prollig in Show zu setzten.

Die Intel Core2Duos in den Macbooks und iMacs sind bei gleicher Taktrate nen Tacken schneller als die G5. Aber weit entfernt von hier genannten "Welten". Das lässt sich in diversen Benchmarks belegen. Es gibt immer Spezialfälle
wo mal einer deutlich heraussticht.
Beim Umstieg auf einen neuen Rechner ist nicht zuletzt das frisch aufgesetzte System und die leere Festplatte der Grund für den gefühlten Geschwindigkeitszuwachs.
Ich hatte vor kurzem noch ein Powerbook 1.67 mit einer neuen Festplatte und 2 GB Ram und bin jetzt auf ein Macbook 2.4 GHz umgestiegen weil Cinema 4D nach einem G5 oder Intel Prozessor verlangt.
Beim normalen Arbeiten merke ich überhaupt nichts von der "7x schnelleren" CPU, auch nicht in Adobe CS4 (Welches noch immer sehr schlecht auf mehrere Prozessorkerne optimiert ist)

Trotzdem würde ich auch zu einem Intel Rechner raten, da bereits jetzt gewisse Programme nicht mehr auf PPC Macs laufen und wenn, dann wird in erster Linie auf Intel optimiert und nicht auf PPC.
Was eine Optimierung auf G4/G5 (Altivec) ausgemacht hat, sieht man deutlich, dass der alte Quad G5 im Rippen von Musik noch immer nicht richtig abgehängt wird von den Xeons.

Nachtrag:
Macworld Benchmark. Gestestet wurden querbeet folgende Programme oder Aktionen:
Adobe CS3, Cinema 4D, Compressor, iMovie HD, iTunes 7.5, Unreal Tournament, Quake 4, Finder (Zippen), und Handbrake (h.264) komprimieren.

Ergebnis:
Powermac G5 Dual (nicht quad), 2.5 GHz: 193 Punkte
15 Zoll Macbook Pro Core 2 Duo 2.4 GHz: 199 Punkte

Also gleich schnell. Wer hier "Welten" dazwischen misst, dem kann getrost fehlendes Urteilsvermögen oder das Resultat der Gehirnwäsche in den letzten beiden Jahren vorgeworfen werden.

Kraftbuch
Ich möchte ja nur ungern an deiner Allmacht zweifeln, aber ein 4 Jahre alter Prozessor, der schon damals in der ROHleistung hinter den aktuellen x86ern hinterrherhing, KANN nicht schneller sein, als der oben angesprochene iMac. Die Welten die dazwischen liegen sind schon allein durch 4 Jahre technologischen Fortschritt bedingt...

Hm, den alten G5 würde ich nicht kaufen, den iMac aber schon gar nicht.
Dann lieber einen gebrauchten oder runderneuerten Mac Pro älterer Generation.

Da sprechen mal wieder die notorischen Großk.tze, die mit dem goldenen Löffel im Mund geboren sind, und das ist vermutlich nicht einmal besonders lange her.

Tatsache ist, daß die PPC-Prozessoren den Intels technisch (und nicht etwa TECHNOLOOOOOOGISCH, das ist dämlichstes Marketing-Blafasel-Denglish-Geplärre) in vielen Dingen haushoch überlegen waren und in einigen das auch immer noch sind. Vielleicht sollten sich die Faselköppe mal in den x86-Befehlssatz vertiefen, und wenn sie alles verstanden haben, so in ein bis drei Jahren, sprechen wir uns wieder.

MMX?
MMX2
SSE?
SSE2?
SSE4?
SSE4?
32 bit?
64 bit?
PAE?

Alles übelste Flickschusterei an einem verkorksten Konzept, das aus der Zeit des Kalten Krieges stammt.

Im übrigen (und Kenner schreiben dieses Wort klein) kommt es nicht auf die Kilowatt oder irgendwelche bekoppten Zahlen an, das ist Pennälergehabe. Es kommt darauf an, was ich mit dem Ding machen will, womit ich zufrieden bin und was ich mir leisten kann. Und für "normale" Menschen ist so ein G5, selbst als Einzelprozessor, ein ganz prima Gerät. Und meist auch sehr leise. Wer also einen, sagen wir mal, Dual-G5 für 500 EUR kriegt, der wäre z.B. ganz prima bedient.

... wenn er den Platz für die Riesenkiste hat.


PS: Wer kann mir PAE erklären?

Also ich würde den G5 nicht als total veraltet bezeichnen. Im Vergleich mit Notebook-Prozessor-Hardware wie dem iMac oder MB ist der G5 Dual nicht so viel langsamer. Es ist klar, dass wenn man den G5 Dual mit einem Mac Pro vergleicht der G5 gnadenlos langsam ist. Wäre auch blöd wenn es nicgt so ist. Ein echtes Pro-Gerät wie die Apple MiniTower sind länger mit den Consumergeräten ebenbürtig.

Trotzdem würde ich auch zu einem Intel raten, am besten einen gebrauchten Mac Pro, die haben das gleiche schöne Gehäuse wie die G5. Sau schnell, toll erweiterbar und einfach extrem wertig.

Ach, Herr Unrath,
wenn wir schon über PPCs schwelgen,
dann doch nicht über die verkorksten G5s
sondern lieber über die G4s,

vor allem jene letzten Exemplare,
die Apples CFO (Finance-Wichtiger) lieber nicht verbauen wollte.

Und "Kilowatt" (Energieverbrauch) der Workstations,
sind an Ein-Mann/Frau-Arbeitsplätzen durchaus relevant,
für Finance-Wichtige ebenso wie für Klima-Lemminge,
denn die sind ja eine Familie.

Wieso Allmacht? Ich erlaube mir nur, die Fakten aufzuzeigen. Ich würde nie behaupten, dass ein 2.0 Ghz Dual G5 einem 2.66 Ghz iMac das Wasser reichen kann. Darum habe ich ja gesagt, bei gleicher Taktrate ist der Core2Duo etwas schneller. Die Benchmaks von Macworld sagen nichts anderes. Willst du diese etwa anzweifeln?
Ein Dual G5, 2.5 Ghz (Jahr 2004) bietet in etwa die Leistung eines Macbook Pro 2.4 GHz. Das ist der Lauf der Zeit. Ich sehe da keine Revolution, nur Evolution. "Welten" sind das jedenfalls nicht. Ich mag jedem seinen Intel-Mac gönnen, ich habe ja selber zwei. Aber die Kirche sollte man im Dorf lassen.

Der Duden ist halt kein Kenner

Ich würde dir zu einem Intel raten. Nicht weil ich glaube das der G5 die täglichen Aufgaben und etliches darüberhinaus nicht leisten könnte, wohl aber die Software mehr und mehr Intel-only entwickelt werden wird und du daher ab und an vielleicht das Nachsehen haben würdest.

Ich persönlich habe mir über Ebay erst kürzlich noch 3 G4 Macs (733Mhz, 867MDD Dual und 1,25MDD Dual) geholt. Natürlich weiß ich auch das mein MacBookPro 2,2 schneller ist als diese Kisten aber:
Der 733 macht für Alltagsaufgaben immer noch einen schlanken Fuß und die anderen beiden machen sogar noch etwas mehr.

Will sagen für Leute, welche noch alte Mac Software besitzen und diese ihre Aufgaben erfüllt, kann mitunter Ebay eine wahre Fundgrube sein und den Kauf eines neueren Models noch um Jahre hinausschieben. (G4 noch Altivec native )

Ich halte es wie in dem alten Spot von Apple mit dem ulkigen Mädel (mit Verdacht auf THC )
I love my G4


Cooles Design und Tiger als OSX finde ich von der Optik und teilweise auch von der Handhabung auf jeden Fall netter als Leo.

unrath


diese Flickschusterei wird gerne mit riesen Caches getüncht. Dem Programmierer gehen die Befehlsatz-Altlasten gelegentlich auf den Senkel - und technisch kommt der Nehalem mit dem QuickPath-Dingens nun doch ins Jahr 2003....

PAE

Mein alter (fast6 Jahre...) Power Mac G5 mit 2x 2GHz ist nicht viel langsamer als der Intel iMac mit 2x 2.16 GHZ meiner Freundin...

Meiner Meinung nach sind die Intel Prozessoren nicht das Non plus ultra.

sagen wir mal, noch nicht…

xbench spricht da eigentlich ziemlich klare worte in den mittel ergebnissen.

um die 115 score zu 151 score auf unoptimierten rechnern, powwermac g5dual zu macpro.

ob einem zur zeit, die gut 30% besseren werte, soviel wert sind…muss man wohl selber entscheiden.

Ich habe bis vor kurzem noch meine tägliche Arbeit (Bild- und Videobearbeitung, Grafik-Design usw.) mit einem Dual G5 2.5 und 8 GB RAM erledigt - gefühlte Geschwindigkeit: absolut ausreichend!

Allerdings würde ich nun auch keinen PPC Rechner mehr kaufen, da die Kompatibilität von aktueller Software bald nicht mehr gegeben sein wird.

Auch sei erwähnt, dass sich meine Stromrechnung ordentlich nach unten bewegt hat seit ich nur noch mein MBP + 27" Dell Display zum Arbeiten einsetze...

Gut, daß Du das einsiehst, denn zunehmend wird der Duden wie der Koran angesehen, nämlich als vom Erzengel Gabriel vom Himmel herab diktiert.

Tatsächlich hat der Dudenverlach die beschi..ene sogenannte Rechtschreibreform aus purer Gewinngier betrieben. Und jetzt sollen wir so schreiben wie der Geheimrat Leibniz anno 1760, d.h. alles unwichtige groß.

Schwachsinn.

Nachschlagen kann jeder, das "gildet nich". Außerdem heißt der Link nicht, daß Du es auch verstanden hast.

Man möchte ja schliesslich eine neue Auflage verkaufen

Sie sind nicht das "non plus ultra", aber nun mal das "einzige wo gibt". Und wer die Kiste noch etwas länger verwenden will und vielleicht mal den Schneeleoparden inschtalliere will, der braucht nun mal Intel (leider, denn die Evolution ist hier tatsächlich eine Devolution). Insofern würde ich heutzutage auch nur dann einen G5 kaufen, wenn er wirklich sehr preiswert wäre, aber dann spricht meiner Meinung nach auch nichts dagegen. Und wer läßt das Ding schon rund um die Uhr laufen? Es gibt doch auch sowas wie Schlafmodus mit dem so nett pulsierenden Lämpchen.

Was auch für Intel spricht: Man spart sich die Windows-Kiste, weil man darauf anscheinend wunderbar Windows installieren kann. Egal ob physikalisch oder virtuell. Das ist aber keine Frage von technischer Überlegenheit, eher von praktischer.

Wenn die gebrauchten Intel-Macs so fürchterlich billig wären, wie hier von einigen angenommen wird, hätte ich längst meinen G3 gegen einen Core2Duo eingetauscht.

Isabernich.

Und das läßt hoffen, daß vielleicht irgendwann einmal wieder ein paar Sabotageakte der Schriftsprache zurückgenommen werden. Geld re-Gier-t die Welt, und daher leiste ich mir auch keinen Intel-Mac, wobei wir wieder beim Thema sind ...

unrath
In meinem erweiterten Bibliothekarsbekanntenkreis gilt die alte Weisheit mit der man versucht alles erträglicher zu machen: „Die alte Hure Duden lässt alles zu.“

Ja ich wurde erst gestern geboren, habe null Ahnung und laber einfach nur sinnloses Zeugs daher, du hast es erkannt!.

Ich habe natürlich keine Ahnung, kann ja auch nicht weil du der einzige hier bist, der Ahnung hat. AltiVec bei den PPCs ist sicherlich eine super Erweiterung, das ist richtig. Auch dass Intel tendenziell eher zu viele Erweiterungen rausbringt, deren Sinn sich nicht immer erschliesst, ist nicht zu bestreiten. Nichtsdestotrotz sind aktuelle Core 2- Prozessoren, bzw. die Nehalems, dem G5 techn(olog)isch überlegen. Angefangen beim Stromverbrauch und der Hitzeentwicklung, die durch geringere Strukturbreiten sich ganz automatisch verbessert haben, und bei denen Intel-Prozessoren nunmal immer am schnellsten weiterentwickelt werden.

SSE und Co. kann man trotzdem super zur Beschleunigung einsetzen, auch wenn es rein von der Architektur des x86 her nicht solche Performance-Sprünge ermöglicht, wie AltiVec.

Jetzt gucken wir nochmal kurz in den Anfangspost und stellen fest: Er sucht einen Rechner der ihm vor allem bei CPU-lastigen Aufgaben weiterhilft. Und da ist nunmal ein aktueller Intel-Mac besser als der 4 Jahre alte Power Mac. Je nach Aufgabe vielleicht nicht viel (siehe das Benchmark) aber durch die zunehmende Optimierung auf Intel-CPUs wird sich das in der nächsten Zeit noch ordentlich verschieben.

PAE: Es wird eine zusätzliche Tabelle zur Adress-Translation eingeführt (4Bit), um den nutzbaren Speicher auf insgesamt 64GB zu erweitern. Die Adressen sind damit intern 36Bit lang (32 Bit plus zusätzlich 4 Bit für die neue Tabelle), nach aussen jedoch werden weiterhin "normale" 32-Bit -Adressen verwendet. Damit ist die Kompatibilität gegeben. Denn ein einzelner Prozess kann weiterhin nur auf 4GB zugreifen, genau so viel wie 32 Bit hergeben.

Alles nicht schön, aber man muss natürlich kompatibel bleiben. PPCs haben da den Vorteil, dass sie 64Bit im Prinzip von Anfang an konnten.

Also wenn man mal beim Geekbench in die Liste schaut, dann ist ein G5 Quad 2,5ghz so schnell wie ein iMac 2,4ghz(!)
Ein Dual G5 2,3ghz ist so schnell wie ein MacBook Air 1,6ghz (welches ja von allen als "zu langsam zum arbeiten" tituliert wird

Das sind natürlich theoretische Werte, was das System leisten kann - das Photoshop und Co daraus keinen nutzen ziehen sei mal dahingestellt. Das sich ein G5 *snappier anfühlt liegt nicht zuletzt an ner echten Grafikkarte und ner 3,5" Festplatte. Ich würde auch noch den Stromverbrauch mit in Betracht ziehen - allein die beiden CPUs vom Quad G5 verbrauchen mal das 8fache von dem Core2Duo im iMac.