Hallo zusammen

Ich bin in der schwierigen Situation dass ich einen neuen Mac wählen muss.
Arbeiten tu ich an einem 30" Cinema Display.

Zur Auswahl stehen folgende Mac:

Mac, 27 Zoll, 3,1 GHz Quad-Core Intel Core i5
MacBook Pro mit 2,2 GHz Quad-Core Intel i7
Apple Mac Pro Quad-Core Intel Xeon "Nehalem" 2.8GHz

was wären eure Empfehlungen. Ich arbeite meist in Creative Suite.

Wenn nicht mobil: iMac.

Ich würde auf den neuen Mac Pro warten, der demnächst aktualisiert wird. Der zieht dann allen anderen Macs massig davon. Ab Februar soll es Nachfolge-Profi-Prozessoren von Intel geben, die rucki-zucki den Weg in den Mac-Boliden finden wird.

Ich denke, das man hier eher für den iMac oder den Mac Pro entscheiden sollte, da vor allem beim Rendern (Creative Suite) hohe Prozessorauslastungen anfallen und wenn dann der Akku des Macbook Pro's dauernd geladen werden muss ist die Haltbarkeit des Akkus sicherlich begrenzt. Außerdem ist das max. 17 Zoll große Display ohne Kauf eines Cinema Displays meiner Meinung nach beim längeren Arbeiten mit der Creative Suite zu klein. Ein iMac ist sicherlich schön anzusehen und je nach Konfiguration auch billiger. Der Vorteil eines Mac Pro's ist, dass man ihn nachrüsten kann und man halt im Nachhinein flexibler ist.

Ich hoffe ich konnte wenigstens ein bisschen helfen!

Gruß iTobyas

Am liebsten hätte ich einen imac i7 ohne screen. Da ich ja einen 30er cinema schon habe.

ACD als Zweitmonitor, SSD und 16GB (32GB) RAM.

Neue mac pros wäre n super

Nimm den Mac Pro. Da hast Du einen Profi-Rechner, der dir jahrelang Freude machen wird. Ein iMac ist eher was für Home-User. Ein iMac ist kein Arbeitsrechner, dafür ist er nicht gedacht. Er ist schlecht erweiterbar, hat Consumer-Bauteile, schlechtes Hitzemanagment. Der MacPro hat ECC-Speicher, die deutlich professionellere Hardware, ist flexibel und besser und viel leichter erweiterbar, und wenn Du den Rechner in ein paar Jahren wieder verkaufen möchtest, bekommst Du mehr Geld dafür.
Geschwindigkeitsmäßig fühlt sich mein MacPro deutlich schneller an als mein iMac, obwohl die reinen Leistungsdaten eigentlich für den iMac sprechen sollten.
Ich bin mit meinem MacPro glücklich. Immer wenn ich am neuen iMac arbeiten muss, fühlt sich das bei weitem nicht so gut an, da sehne ich mich an meinen etwas älteren MacPro zurück.

Nimm den Mac Pro! Ich habe zu Hause einen, muss aber im Geschäft an einem iMac arbeiten. Nur schon wegen des miserablen Glanzschirms schiede der iMac für mich aus. Alles andere Wesentliche zum Thema hat schon macerkan gesagt.

danke für die Antworten. ich tendiere auch auf den Mac Pro. Leider ist der so alt.

Die Erweiterbarkeit ist für mich nicht unbedingt ein Argument. Wenn man es nämlich aus der Praxis sieht. werden diese doch kaum erweitert. Sondern gekauft, genutzt, ersetzt.

Rein Leistungstechnisch spricht mich eben der iMac an. Jedoch am liebsten ohne Screen.

Der Mac Pro, ein 1.5 Jahre altes Gerät (vor 512 Tage wurde dieser zuletzt geupdatet), ist nicht unbedingt dass was man sich von einem neugerät verspricht.

@RAMses3005: schön wäre es... Im November hiess es aber auch schon, dass es neue Sandy Brigdes gibt...

Im November sind keine neuen SandyBridges erschienen noch waren sie angekündigt. Im November kamen SandyBridge-E auf den Markt, das ist eine andere Plattform mit anderer Sockel. Einzig der Befehlssatz ist gleich. Die SandyBridge-E sind die CPUs für Spieler, die vom SandyBridge-EP (die neuen Xeon E5) abgeleitet sind. Da Intel die Consumer-CPUs gerne einige Wochen als Testballon für die Server-CPUs auf dem Markt hat, dauert es noch etwas bis die Xeons E5 kommen. Zudem sind Informationen durchgesickert, daß Intel noch Bugs in den Xeon E5 hat und daher u.a. VT-d nicht funktioniert. Bei den SandyBridge-E wird aktuell VT-d nicht unterstützt.

Im November sind keine neuen SandyBridges erschienen noch waren sie angekündigt. Im November kamen SandyBridge-E auf den Markt, das ist eine andere Plattform mit anderer Sockel. Einzig der Befehlssatz und die Fertigungstechnik ist gleich. Die SandyBridge-E sind die CPUs für Spieler, die vom SandyBridge-EP (die neuen Xeon E5) abgeleitet sind. Da Intel die Consumer-CPUs gerne einige Wochen als Testballon für die Server-CPUs auf dem Markt hat, dauert es noch etwas bis die Xeons E5 kommen. Zudem sind Informationen durchgesickert, daß Intel noch Bugs in den Xeon E5 hat und daher u.a. VT-d nicht funktioniert. Bei den SandyBridge-E wird aktuell VT-d nicht unterstützt.

Aktuell verwendet Apple Xeon 3600 und 5600 im MacPro.

• SandyBridge (Mobile, Desktop und Einsteiger Workstation/Server CPUs): Diese CPUs tragen Bezeichnungen wie i3, i5, i7 mit 2xxx Nummern, die Server CPUs sind die Xeon E3 12xx.
• SandyBridge-E: i7 mit 39xx Nummernschema
• Gulftown: Xeon 3600 und i7 9xx, die i7 sind bereits durch SB-E abgelöst
• Westmere-EP: Xeon 5600, Nachfolger wird SB-EP (Xeon E5)
• Westmere-EX: Xeon E7

Komische Frage.

Brauchst Du einen mobilen Mac, dann das MacBook.
iMac scheidet wohl alleine wegen dem Display aus, als Cinema Verwöhnter.
Mac Pro wenn es kein mobiler Mac sein muss.

Ist doch eine einfache Kiste!


Ich könnte verstehen das Du fragst, wann man kaufen sollte:

Im MacBook fehlt noch USB3... warten
Im MacPro fehlen die neuen Intel Xeon CPUs... warten

Wenn du den ganzen Tag dran arbeitest, dann: MacPro unbedingt!

RAM mit 3x 4gb erweitern (wegen tripple Channel) oder auf 3x 8gb

Start Hd: Samsung SSD 830

Und dann nicht ärgern, wenn es einen neuen gibt, der jetzige ist zwar alt, aber schnell und leise. Absolut ausreichend für cs5.5

Hab die Entscheidung auch vor 2 Monaten getroffen und bin zufrieden

.........

Wenn die Arbeit nur Hobby ist und nur 2-3h am Mac verbracht werden, dann MacBookPro
Mit ext. Tastatur und Magic mouse,

Hat mein Grafiker gerade bekommen und ist Super zufrieden.

Rein auf Basis der CPU Benchmarks ist bei allen Geräten momentan genug Leistung vorhanden

Und ganz ehrlich, für die cs5 braucht man nur viel RAM, die CPU Leistung ist bei allen Macs ausreichend wenn man ps id oder ai nutzt. In der Regel werden nur paar Pixel hin und her geschoben und wenn ein ps Filter mal 20sec dauert und nicht 10sec dann ist das auch nicht so schlimm, da man nicht den ganzen Tag Filter anwendet

Ich arbeite auf einem iMac mit i7 Prozessor. Gerade wenn man mit Creative Suite arbeitet, ist das Gerät perfekt dafür geeignet und ich gehe mal davon aus, dass auch das i5 Modell da nicht so schlecht unterwegs ist. Der Geschwindigkeitszuwachs des Mac Pro wäre für mich absolut nicht den Verzicht auf einen schönen All-in-one Mac wie diesen wert, zumal der bei einem Mac Pro zur Zeit (mal sehen, wies aussieht wenn neue kommen) ohnehin nicht relevant ist, schon gar nicht,w enn du nicht wirklich im Prozessor-folternden Bereich arbeitest. Ich arbeite am iMac mit Creative Suite, 3D, Videoschnitt, Post Processing usw. und kann nicht nur bestätigen, dass das auf der Kiste abgeht wie sau, ich bin auch zuversichtlich, dass ich auch in 3 Jahren noch wunderbar damit arbeiten können werde. Ich habe halt echt alles reingestopft was geht, weil das Teil eben nicht erweiterbar ist, was natürlich einen Nachteil zum großen mac darstellt. dafür hast du mit dem iMac eine Workstation, die rundherum Platz für alles ausser Computerkram übrig lässt. Und ich schätze der umstieg vom alten 30" Display auf das neue 27" IPS Led teil wird dir die 3" auch verschmerzen lassen, denn es sieht wahrlich schön aus.

Soweit mein Liebesbrief an den iMac ;D

Ich will da gar nicht gegen einen Mac Pro wettern, ich war früher selbst leidenschaftlicher PowerMac-User. Aber irgendwann merkt man, dass man so ein Ungetüm einfach nicht da stehen braucht, sofern man nicht auch entsprechend anforderndes Zeug macht und Creative Suite gehört meiner eigenen Erfahrung nicht zwingend dazu. Für mich ist der größte Nachteil am Mac Pro, dass er zwar erweiterbar ist, aber womit? Mit den Grafikkarten, die im Mac-Bereich meist viel später für komplett irrwitzige Preise rauskommen und kaum was ändern? (was vermutlich zu PPC-Zeiten weit extremer war, von daher lasse ich mich da gerne korrigieren)
Nach zwei Powermacs, einem Macbook Pro und einem Mac Mini ist der iMac für mich die schönste Art, am Computer zu arbeiten, die ich je erlebt habe, vor allem weil er, wie gutes Design das eben vorsieht, so weit wie für einen Computer möglich in den Hintergrund rückt. Weniger Kabelsalat, mehr Platz und ein großes Bild und die mangelnde Erweiterbarkeit ist für mich persönlich auch ein großer Vorteil, denn man kauft sich die Kiste und weiss einfach, was man hat und hat von da an nicht mehr die ständige Frage, was man da noch alles reinstopfen soll.
Ist natürlich alles subjektiv, ich bin da eben einfach eher der Typ für so eine Lösung.

Ich würde den iMac nehmen.
Geschwindigkeit hat er satt und steht in vielen Disziplinen gleich auf (oder gar schneller) mit dem MacPro. Ich sehe nicht, wo Dein Anwendungsfall einen MacPro benötigen würde bzw. wo dieser einen gravierenden Geschwindigkeitsvorteil bringen sollte.

Du hättest mit dem iMac dann zwei Monitore. Das kann durchaus praktisch sein.

Der iMac läuft stromsparender, was sich gerade bei langen, täglichen Laufzeiten bemerkbar machen kann. Leiser dürfte er außerdem sein.

Ich kann nur den Rat geben, gerade an Cinema Display Benutzer, sich die iMacs vor Kauf im Laden anzuschauen wg dem Bildschirm. Ich habe ein Cinema Display neben einem 27" iMac in Betrieb gesehen und der iMac Bildschirm fällt stark gegen das Cinema Display ab, wirk aufgrund der Reflexionen wesentlich unruhiger.

Ein aktuelles MacBook Pro mit 8GB Speicher sollte für die CS Suite dicke reichen. Und man kann es überall mitnehmen. Und es gibt eine Anti Glare Option!

Ich halte den iMac für schlechtes Industriedesign.

• Glare Display
• Einschaltknopf nicht sichtbar
• USB Ports sind nicht sichtbar, daher wird das simple Einstecken eines USB Sticks zu einer Fummelei.
• Audio Ports haben denselben Nachteil der USB Ports
• Festplatte ist nicht durch den Nutzer wechselbar
• Die Elektronik wird nur schlecht im Gehäuse gekühlt, das Gerät ist thermisch im Grenzbereich, daher wird die CPU extrem warm. Das liegt zwar noch im erlaubten Bereich von Intel, aber ein Sicherheitsspielraum gibt's nicht mehr. Das ist bei einem Desktopsystem total unverständlich.

Ich habe noch einen Macmini auf dem Schreibtisch stehen, noch nie hatte ich so einen Kabelsalat auf dem Schreibtisch wie mit dem mini. Der iMac spart gegenüber dem mini nur das Netzteil, ein Netzkabel und das Monitorkabel ein. Gerade weil die USB Ports nicht sichtbar sind, brauche ich ein USB-Hub auf dem Schreibtisch.

Was soll Creative Suite bedeuten? Das sagt mal gar nichts über dein Arbeitsverhalten aus.

Von MacMini bis MacPro ist da alles drin. Du kannst dir also von jedem einen Bären aufbinden lassen

Ok mein creative suite verhalten:

Grosse bilddaten bis 1-2 GB
Aufwändige illustrator sachen mit datei grössen von bis zu 300MB (alleine durch vektordaten)
Fireworksdateien mit bis zu hundert states (keine ahnung wie diese im deutschen heissen.)
Und dann noch indesign.


Mein bisheriges mac book pro core 2 duo mit 2.4ghz und 4gb ram läuft konstant am anschlag.

Also es wurde nun der Apple Mac Pro Quad-Core Intel Xeon "Nehalem" 2.8GHz. Das teil ist Sssscccchhhhhhnelll... Es rennt echt.

Ich persönlich finde es stabiler als ein i7 iMac.

MacBook Pro mit 2,2 GHz Quad-Core Intel i7, wenn du nur ein Gerät haben möchtest. Das Ding ist auch mobil nutzbar ohne das 30" Cinema Display.