...wenn man legal bleiben will @@

»Windows Vista nur auf zwei PCs

Laut Pcworld.com hat Microsoft gestern angekündigt, dass die Lizenz für Windows Vista nur auf einem PC jenseits der Erst-Installation gültig sein soll. Damit wäre es unmöglich, zum Beispiel nach einem Aufrüsten und einem Rechnercrash das Betriebssystem weiterhin einzusetzen. Ein Manager von Microsoft findet das sinnvoll, da "die Lebenszeit von PCs sich immer weiter verlängert".

Aufgrund der neuen Lizenz sei es außerdem nur mit den zwei teuren Vista-Versionen Ultimate und Business möglich, Vista als virtuelles Betriebssystem in einer virtuellen Umgebung zu fahren. Kritiker sehen die neue Vista-Lizenz bereits als Einladung zur Piraterie: Besonders die Technik-affine Userschaft dürfte sich schlicht weigern, nach jeder größeren Aufrüstaktion eine neue Vista-Lizenz zu erwerben. Aber daran hat Microsoft auch schon gedacht und nach eigenem Bekunden die Anti-Piraterie-Vorrichtungen verschärft.«

Der Spiegel hat sich aber unklar ausgedrückt. Man darf Vista natürlich nur auf einem PC gleichzeitig installieren und nur einmal neu aktivieren, falls sich Komponenten ändern (neue HD z. B.). Nur ab der Business-Version (300$) darf man Vista neben der nativen Installation noch in einer VM wie z B. Parallels betreiben. So langsam ahne ich, wofür die so lange gebraucht haben.

M$ hat außerdem klargestellt, dass für den Betrieb in parallels und bootcamp 2 (zwei!) Lizenzen fällig werden, da es sich um zwei verschiedene Umgebungen handele. Bei Einsatz einer der „kleinen“ Vistas (vgl. „home“), sollte das überhaupt möglich sein, entfalle der Support.

Die spinnen, die Redmonder… (Bei solch restriktiven Bedingungen sollen die froh sein, wenn sie überhaupt eine bezahlt bekommen!)

Ach ja: Die EULA gilt in D natürlich zunächst nicht, wenn das Vista-Zeugs im Laden gekauft wird, weil sich die ja auf der CD befinden und somit vorm Kauf nicht einsehbar sind.

oh man, wer will schon auf seinem mac sowas haben. ich nicht. wenn schon, dann lieber win 2000.

Eula hin oder her. Es wird einfach nicht in zwei Umgebungen abwechselnd laufen. Es muss aktiviert werden. Und wenn man die eine Umgebung aktiviert, wird die andere ihre Funktion beim nächsten Check verloren haben.

heise sieht darin übrigens keine Veränderung gegenüber heute. Es wird halt jetzt nur mit WGA restriktiv geprüft.

Es war schon immer illegal ein Programm zweimal einzusetzen, bei Apple genauso wie bei M$ oder Adobe. Adobe bietet halt eine Möglichkeit ein Produkt noch auf einem Notebook legal mit zu installieren.

VM-Ware ist halt ein extra Feature. Kostet halt, wenn man es will muss man es zahlen, wenn nicht dann nicht.

Ties Malte "Bei solch restriktiven Bedingungen sollen die froh sein, wenn sie überhaupt eine bezahlt bekommen" - was ist das für ein Statement? Jetzt mit Intel-CPUs sind dann Raubkopien hoffähig oder wie?

Gaspode
Es ist einfach eine Tatsache. Ich hatte sogar mal für Quark einen Crack, obwohl ich eine Offizielle Lizenz besitze, aber ich war das ewige Theater mit dem Dongle satt.
Je teurer ein Produkt und je restriktiver und komplizierter seine Verwendung, umso eher gibt es eine illegale Lösung.
Ich hatte Ties Malte auch nicht so verstanden, dass er das gut heißt.

Vista wird überhaupt kein Spaß...

...wer braucht das denn wirklich ?

Den meisten reicht Windows 2000, viele haben bereits XP mit seinen ganzen Gängelungen, und ich arbeite nur mit Mac OS X !

Gaspode
Warum sollten sie?

1. s. jogoto
2. wird, soweit ich das im Win-Bereich richtig überblicke, mit Lizenzen z.T. recht freizügig umgegangen. Das wird sich mit Vista kaum ändern, im Gegenteil: Je restriktiver die Auflagen, desto eher werden sie umgangen werden…

Andrej

Wenn Vista auf zwei Rechner erlaubt wäre, dann ist das mehr als bei XP! Kuck mal in die EULA von XP rein, da steht explizit drin: nur auf einem Rechner erlaubt. Daß MS das bislang (möglicherweise, ich weiß es nicht, ich habs nur einmal installiert, obwohl ich es gerne auch noch für Parallels hätte) nicht durchsetzt, steht auf einem anderen Blatt. Erlaubt ist aber nur eine Installation von XP.

Gaspode

Ach so: Wenn ich den Fernseher vom Wohnzimmer in die Küche trage, werden erneut GEZ-Gebühren fällig? amp; Na, den Volks-Aufstand möchte ich sehen, nur bei Lizenzen meinen manche Hersteller, der Kunde ließe sich verar*****? zzz

alfrank
Genau, Win2k reicht. Zumindest reicht meinem Arbeitgeber inzwischen Win2k Für das gibt es keinen Support mehr und die Viren und Würmer tummeln sich auf den Scheißkisten mit 2k wie im Paradies. Trotz AV-Software kriegen wir die 2k-Kisten nicht in den Griff. Fliegen jetzt demnächst alle raus und werden ersetzt.

XP reicht auf meinem Rechner
Ist wohl das kleinere aller Übel...

Ich habe eher das Gefühl es handelt sich um eine Durchsetzung der OEM-Bedingungen. Nachdem bereits deutsche Gerichte entschieden hatten, dass OEM-Software keinesfalls an das Gerät gebunden ist sondern auch einzeln weiterverkauft werden darf und weil kaum ein Händler noch eine "normale" XP Version verkauft sonderen alle als OEM über den Ladentisch gehen, ist dies einfach der Versuch durch Technik die alten OEM-Regelungen wieder herzustellen.
Bisher war es seitens MS auch nicht erlaubt eine OEM-Version auf einem Nachfolgerechner weiter zu benutzen.

Gaspode
Tja, Praxis und Theorie haben da nur bislang recht auseinander gelegen und man durfte XP auch mehrmals neu aktivieren oder es sehr einfach umgehen. Ich habe z. B. so eine Volumen-Lizenz-Version ohne Aktivierung (frage nicht woher) und das wird es mit Vista nicht mehr geben. Und was heißt hier "nur"? Wer seine Lizenz nicht regelmäßig (spätestens beim nächsten Sicherheits-Patch) online überprüfen lässt, der wird schnell ein ziemlich funktionsloses System vor sich haben.

dieter

Naja, soweit reicht die Einsicht dann doch nicht. Es werden Rechner mit WinXP werden. Die sind zumindest bei unserer jetzigen Megaseuche verschont geblieben. Es hat nur die 2k-Kisten erwischt, die dafür komplett und bis in die Zehenspitzen

Vorgestern war ich auf einer Infoveranstaltung (könnte man auch Verkaufsveranstaltung nennen), bei der es um Windows und Sicherheit ging. "Sicher im Netz" heißt die Kampagne. Welch ein Hohn, daß es dabei nur um Windows geht Kein Sterbenswörtchen davon, daß es auch was anderes als Windows gibt (klar, verdient man ja kein Geld mit dem Leiden anderer) und daß man Sicherheit (zum Teil) durch einen Systemwechsel schaffen könnte. Naja, egal, Hauptsache die Zeit, die ich dort abgesessen habe, wurde bezahlt

hasta la vista, bill...

Also der Vergleich mit dem TV hinkt dann doch etwas. Wieso nicht gleich mit einem Autovergleich anfangen?

Wenn das nicht ok ist, was M$ macht dann werden die Gerichte das sicher klären.

An Kopien glaub ich nicht mehr groß. Es gibt doch bei XP schon faktisch nur noch legale Versionen und illegale mit Cooperate Keys. Letzeres hat sich bei Vista auch erledigt weil hier eine Prüfung über einen Lizenzserver im Unternehmen obligatorisch ist und die Cooperate-Version von Vista diverse Dinge nicht kann die Privatuser vielleicht gerne hätten (DVD Player, Media Center, etc.).

Andrej Wie Du schon schreibst, bisher mit XP. Mit Vista machen sie halt jetzt die Schlinge enger.

Solle sich nochmal bei 399$ für Ultimate Vista über 129 Euro für OS X beschweren...

Gaspode
Wo ein Wille ist, kann auch M$ nix machen.

Wieso hinkt der TV-Vergleich? Du arbeitest doch nie parallel meinetwegen in bootcamp und parallels. Usern also für beide dank Apple eröffneten Möglichkeiten 2 Lizenzen abknüpfen zu wollen grenzt an Wegelagerei! Und Banditen begegnet man mit…

Sollte ein guter Zeitpunkt für den Rest der Welt sein auf Mac OS X umzusteigen

XP nutzen bis man Augenkrebs hat und dann auf Mac auskurieren!

Gaspode
Hoffentlich auch um den eigenen Hals. Windows hat sich schließlich wegen der Raubkopiererei so gut verbreiten können (man denke mal an Asien & Co., aber auch Hartz 4) und wenn die Preise so hoch bleiben und Cracks sehr eingeschränkt laufen, kann sich Vista so nicht durchsetzen.

Wer zahlt schon für eine verkrüppelte Home Basic Version 200€ ? Zumindest eine gute Chance für OS X und Linux da ordentlich Marktanteile zu gewinnen und je präsenter ein OS wird, desto schneller kann das gehen.

Andrej
und genau da ist eigentlich das Problem.... du wirst sehr wahrscheinlich in jedem Blöd Markt 10x eher eine Vista Ultimate angedreht bekommen als ein OS X/Linux weil meist die Verkäufer auch nichts anderes kennen (oder nur belächeln) und leider kaufen da halt viele/die meisten.

Bevor sich das nicht ändert wird Windows weiterleben, da liegt es bei Apple/Linux auf sich aufmerksam zu machen.

Laut Spiegel:
Windows Vista nur auf zwei PCs

Laut Pcworld.com hat Microsoft gestern angekündigt, dass die Lizenz
für Windows Vista nur auf einem PC jenseits der Erst-Installation
gültig sein soll. Damit wäre es unmöglich, zum Beispiel nach einem
Aufrüsten und einem Rechnercrash das Betriebssystem weiterhin
einzusetzen. Ein Manager von Microsoft findet das sinnvoll, da "die
Lebenszeit von PCs sich immer weiter verlängert".

Aufgrund der neuen Lizenz sei es außerdem nur mit den zwei teuren
Vista-Versionen Ultimate und Business möglich, Vista als virtuelles
Betriebssystem in einer virtuellen Umgebung zu fahren. Kritiker sehen
die neue Vista-Lizenz bereits als Einladung zur Piraterie: Besonders
die Technik-affine Userschaft dürfte sich schlicht weigern, nach
jeder größeren Aufrüstaktion eine neue Vista-Lizenz zu erwerben. Aber
daran hat Microsoft auch schon gedacht und nach eigenem Bekunden die
Anti-Piraterie-Vorrichtungen verschärft.

Wenn das stimmt werde ich meine Kunden warnen...

Tip

Oha, damit ist ja was anderes gemeint, als mit der Beschränkung auf eine Aktivierung bei XP. Nur zwei Mal kann man es installieren. Das ist ja pervers. Mich interessiert Vista eigentlich auch nicht, seitdem ich die RC1 ausprobiert habe noch weniger, aber mit dieser behämmerten Einschränkung werde ich es sicher nicht kaufen. Da muß man ja bescheuert sein, wenn man das unter dieser Bedingung kauft.

Rantanplan
Die meisten werden es mit ihrem Rechner kaufen und es auch damit wegwerfen.

DarkLord541

Die Frage ist, wie teuer werden die OEMs für die PC-Hersteller? Ich schätze mal, das man für XP Home vielleicht 50€ und für ne Pro höchstens 90€ bei einem PC drauf zahlt, wenn überhaupt. Die unterscheiden sich oberflächlich nicht groß und den meisten reicht die Home.

Wenn die Preise aber jetzt so angehoben werden, dass PCs nur noch mit der billigen Vista-Starter ausgestattet werden und man für vergleichbare XP-Funktionalität (in neuem Glas-Look) deftig draufzahlen muss (und auch der Kumpel einem nicht weiterhelfen kann), sieht die Sache schon anders aus. Sich selber einen PC zusammenstellen wird damit auch sehr unattraktiv, wenn es kein Linux oder XP sein soll.

Auch Firmen werden sich dreimal überlegen auf Vista umzusteigen. In Folge der verkorksten und völlig restriktiven Benutzerrechte-Implementation wird Vista voraussichtlich mehr Administration abverlangen, schon bei der Installation und dann auch noch so ein Preis.

Also Vista könnte schon ein Sargnagel für M$ werden. Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall.

dieter

genau das ist das Problem, µ$ könnte die Erweiterung von 512MB RAM auf 2GB als signifikante Änderung bezeichnen. Muss mich ja leider von Berufswegen damit beschäftigen aber ganz bestimmt tu ich mir diesen (entschuldigung) ROTZ nicht privat an.

Vielleicht ist es ja auch schon eine "ignifikante Änderung" wenn die Hardware vor dem Computer wechselt?

q&p sollte man schon beherrschen... O:-)

wenn sie das mit der nur zweimaligen aktivierung nicht deutlich auf die packung draufschreiben, dürfte es als überraschende klausel eh unwirksam sein. die deppen können sich ihre eula sonstwo hinstecken.

dieter: genau. der hackermode ist ja nicht an sich illegal, sondern nur, wenn du damit etwas erreichst, was du nicht darfst. was natürlich normalerweise sinn und zweck der übung ist. wenn du damit allerdings nur eine technische beschränkung umgehst, die eh illegal ist, ist da nichts gegen einzuwenden. wenn dein vermieter einfach das schloss auswechselst, kannst du ja auch den schlüsseldienst holen um in deine wohnung zu kommen.

dieter
Unter XP sieht es so aus: Mainboard, Festplatte, Prozessor, Speicher, Netzwerkkarte, CD- oder DVD-Laufwerk kann man nicht problemlos tauschen. Also eigentlich alles. Aber "erst" nach drei Änderungen wird eine neue Aktivierung nötig.

PS: hier habe ich eine ähnliche Diskussion im PC-Forum gefunden. Die lassen sich auch nicht alles gefallen

Schön das Windows so kompatibel ist zu alten Versionen. Somit wird man noch lange die Software auf Windows 2000 einsetzen können.

Erstaunlich, seit 2 Jahren habe ich meinen Windows Rechner nicht mehr benutzt. OS X nutze ich seit 3 Jahren, also kann mir Vista gestohlen bleiben (nicht wörtlich gemeint).

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Hardwarehersteller da mitspielen.
Ich denke an Hardwaredefekte während der Garantiezeit. Muss der Hersteller dann auch das System auf seine Kosten ersetzen?

Also ich finde Vista sollte in allen Versionen doppelt so teuer sein und nur auf einem Rechner installiert werden können. Natürlich noch auf ein SchleppTop oder MB(P). Wie es Adobe, Quark usw. praktizieren.
Für die Win-User bedeutet das, eine andere Arbeitsweise als bisher.
Für die Bastel/Privat-Win-User das Ende der TupperWare ähnlichen Zusammentreffen, worum es ja nur um "wie und was funktioniert am schnellsten" und "wo bekomme ich es umsonst", geht.
"Aber Rechnerkomponenten sollte man auf jeden Fall problemlos tauschen können".
Ich bin Mac-User und all meine Mac's (vom SE bis Heute) waren warscheinlich langsamer als die Windowsrechner.
Aber ich brauchte nicht zu basteln. Für mich war es keine Frage, wie kriege ich meinen Mac schneller. Sondern wie zuverläßlich erledigt er meine Arbeit.
Das macht er bis heute zuverläßlich.
Ich wußte das manche Anwendungen länger brauchen, das hat auch teilweise genervt. Aber ob Windows da viel schneller war, bezweifel ich.
Liebe Grüße
macnobby

jogoto
Deine Einwände sind berechtigt, aber mit günstigen OEM-Lizenzen wird Vista natürlich auch die Hardware-Verkäufe ankurbeln. Da überlegt man sich doch, ob man 200€ für Vista oder 700€ für einen neuen PC inkl. Vista ausgeben wird. Größere Hersteller wie Dell scheinen eh mit OEM-Lizenzen umsichwerfen zu können. Gearscht werden die kleinen Hersteller sein, die für die Lizenzen richtig blechen müssen.

Was die Reparatur betrifft ist in einem Mac ja auch kaum mehr was von Apple und Vista ist im PC dann halt auch eine weitere Komponente, die ausgetauscht werden muss (so stellt es sich M$ wohl vor). Wenn ein Logicboard vom MBP wegen einem Chip von vielleicht NEC ausgetauscht werden muss, wird gleich alles mitgetauscht bis zur CPU. Welche Haftung da wer übernimmt ist vertraglich vereinbart. Wie weiß ich nicht, aber es funktioniert.

macnobby

Dann sei mal froh das dir noch nie ne Festplatte.. RAM... Grafikkarte oder so KAPUTT gegangen ist oder einfach nur nicht mehr zeitgemäß waren da zu wenig/klein (RAM...Festplatte)

Denn genau das ist das Problem, das dies dazu führen kann das die Lizenz ungültig wird.

Beim Thema RAM und Festplatte z.B. denke ich an die Firma wo ich arbeite, ich hab letztens erst wieder 40 Rechner mit neuen Platten und mehr RAM ausgestattet weil ein kompletter Neukauf bei uns einfach erst fällig wird wenn das alte wirklich nur noch Schrottreif ist. Hätten wir auf den Rechnern Vista würde das wohl bedeuten das alle Lizenzen ungültig sind (weiß jetzt nicht genau wie des bei der Business Version gehandhabt wird.

---ich weiß es nicht sicher daher seht diesen Post einfach mal als einen Gedankengang---

DarkLord541
natürlich hast du recht, was Windows angeht.
Ich habe einen Windows-Pc in der Fa. Den brauche ich nur, um Corel-Doof-Daten zu konvertieren. Ein teures Unterfangen. Manche Kunden haben in der Familie jemanden der mit Corel irgend etwas Grafisches macht. Das muß ich dann umsetzen, also druckfähig machen. Natürlich wird das berechnet. Aber es ist schon ein Grauen was da abgeliefert wird. Und meistens nicht brauchbar.
Auch deswegen wünsche ich mir, das die Windows-Welt teurer wird.
Ansonsten alles nur Mac's. Auch im Büro.
Auch am Mac ist mir schon einmal eine Festplatte abgerauscht. Sehr ärgerlich. Neue Platte, installieren und alles ok. Zumindestens einfacher als bei Windows.

DarkLord541
Das ist doch die beste Begründung, warum Vista die Hardware-Verkäufe der größten Hersteller steigern kann. Wenn man sich aufgrund der Lizenz dann einen neuen PC kauft, werden praktisch gleich alle Komponenten ausgetauscht und nicht nur zwei, drei.

Apple macht es ja mit den gesalzenen Preisen für Logicboards auf der Hardware-Seite ja ähnlich. Wenn ein Board nach Garantieablauf kaputt geht, muss man sich gleich einen neuen Mac kaufen.

Ich schätze, M$ will vor allem die Bastler damit treffen, die bislang recht preiswert ihre Hardware fitmachen konnten. Dell, HP & Co. kann das ja nur Recht sein und die ganzen Unternehmen im PC-Bastlermarkt wie z. B. Aopen sind dagegen nur kleine Lichter.

PS: Ich glaube, M$ hat sich da auch was von Apple abgeschaut. Einen Mac kauft man meist wegen dem OS und mit PC soll das dank Vista ähnlich werden. OEM-Bundle-Versionen für nen Lullu, aber die Retails für nen halben Mac mini.

Tip
Aber das führt doch Windows ad absurdum.
Zwar läuft ein gut gewartetes XP auch mal zwei Jahre durch, doch irgendwann bleibt keine andere Wahl als Neuinstallation, gerade nach Virenattacken, da man ein korrumpiertes System nur mit viel Aufwand auch wieder sauber bekommt.

Verstehe ich nun nicht, oder sind die Microsoftler etwa davon überzeugt, ein absolut sicheres und stabiles OS auf den Markt zu bingen?

bremer

Lustiger Gedankengang:-D

Ich würde mich trauen, vorauszusagen, dass Vista als nochmal aufgemotztes System noch mehr Möglichkeiten bieten wird, wo sich Idioten und Kriminelle reinbeißen können. Irgendwann beim Vista SP2 wird dann schon beim Einschalten zunächst nach Redmond verbunden, um die täglichen 100 MB an Patches downzuloaden.


Rantanplan
Noch ein paar Jahre werde ich sicher auch mit XP klarkommen.
RC1 habe ich auch mal testweise installiert. Ich fands noch unbequemer als XP und nach 2h war es wieder weg,

Blöde Frage:

Reicht zum spielen nicht das olle Win 2000?



Für was braucht man sonst noch M?

Was hat Vista mit "Spass" zu tun, ob nun teuer oder billich?

Rantanplan
Kann es sein, dass du in Wien lebst/arbeitest? Ich kann mich an einen Flyer zu diesem Thema erinnern, aber das Datum habe ich vergessen *g* War, glaub ich, im 3. Bezirk?!

padoko

Nein, nicht in Wien, ich bin Beutebayer. Also Franke

Es gibt so eine eigenartige Aktion von verschiedenen Firmen und einem Bundesministerium. Nennt sich "Deutschland sicher im Netz" @@ www.sicher-im-netz.de. Die Aktion ist meiner Ansicht nach vom Grundsatz her völlig ok, weil auch Normalos Dinge wie Passwortsicherheit nahegelegt und erklärt werden. Aber aufs Wesentliche reduziert ist es ein einziger PR-Gag von Microsoft (und seinen Vasallen), denn es wird mit keinem Sterbenswörtchen erwähnt, daß man möglicherweise alleine schon durch einen Systemwechsel auf Linux oder Mac mit einem Schlag 99% des Gefährdungspotentials los wäre.

Das Beste was diese Aktion geschaffen hat, ist die Klassifizierung der bösen Buben, und die entsprechenden Bildchen dazu.

Auch wenn die meisten Kommentare wieder sehr wenig nützliches verbreiten und vor allem falsch (Die meisten Restriktionen in seinen Produkten hat doch wohl Apple? MusicStore, iPod usw) Da sollte man sich mal an die eigene Nase greifen. Mein OS X von meinem MBP darf ich doch auch nicht auf einem anderen Mac installieren?

Was mich bei Vista allerdings stört, selbst wenn ich im Bios den SATA Controller umstelle (von normal auf AHCI), dann ist eine neue Aktivierung notwendig. Also braucht man noch nichtmal die Hardware wechseln

c0caine
Hä? Du darfst eine gekaufte Voll-Lizenz auf jedem Mac installieren, wie immer du lustig bist, solange du es auf dem vorherigen Rechner gelöscht hast (klar: 1 Lizenz, 1 Rechner). Nur: die vorinstallierten Systeme (iMac, iBook, …) brachten eben kein Vollsystem mit, sondern ein um einige Treiber reduziertes, sodass die Systeme von diesen CDs auch nur auf iMac/Book zu installieren waren.

iPod? Ja nu, es läuft kein wma, dafür kannst du wma wandeln - so what? Ich bin zwar auch kein großer Fan vom iTS (schon wegen drm prinzipiell), aber das mit den „meisten Restriktionen “ müsstest du doch bitte mal genau benennen.