...wenn man legal bleiben will @@

»Windows Vista nur auf zwei PCs

Laut Pcworld.com hat Microsoft gestern angekündigt, dass die Lizenz für Windows Vista nur auf einem PC jenseits der Erst-Installation gültig sein soll. Damit wäre es unmöglich, zum Beispiel nach einem Aufrüsten und einem Rechnercrash das Betriebssystem weiterhin einzusetzen. Ein Manager von Microsoft findet das sinnvoll, da "die Lebenszeit von PCs sich immer weiter verlängert".

Aufgrund der neuen Lizenz sei es außerdem nur mit den zwei teuren Vista-Versionen Ultimate und Business möglich, Vista als virtuelles Betriebssystem in einer virtuellen Umgebung zu fahren. Kritiker sehen die neue Vista-Lizenz bereits als Einladung zur Piraterie: Besonders die Technik-affine Userschaft dürfte sich schlicht weigern, nach jeder größeren Aufrüstaktion eine neue Vista-Lizenz zu erwerben. Aber daran hat Microsoft auch schon gedacht und nach eigenem Bekunden die Anti-Piraterie-Vorrichtungen verschärft.«

Der Spiegel hat sich aber unklar ausgedrückt. Man darf Vista natürlich nur auf einem PC gleichzeitig installieren und nur einmal neu aktivieren, falls sich Komponenten ändern (neue HD z. B.). Nur ab der Business-Version (300$) darf man Vista neben der nativen Installation noch in einer VM wie z B. Parallels betreiben. So langsam ahne ich, wofür die so lange gebraucht haben.

c0caine

Das OS ist vollständig und man wird die Intel-Version über Firewire-Target-Disc-Mode auf jeden anderen Intel-Mac installieren können und bei den PPCs das selbe. Ohne Seriennummer, ohne Aktivierung, ohne Anrufe bei M$ und so oft man lustig ist. Daher ist der Vergleich unsinnig und die Hürde recht niedrig. OEM-CDs kann man mindestens schon seit Windows 95 nicht ohne Hürden auf anderen PCs installieren, aber darum geht es hier nicht.

Auch der iPod-Vergleich ist weit hergeholt, weil hier will die Musik-Industrie ihre Erzeugnisse schützen und wenn es nach Apple ginge, wäre das sicherlich freizügiger. Ohne DRM und in vernünftiger Qualität würde ich da jedenfalls häufiger einkaufen, aber bis auf ein paar Vorstadt-Bands, die entdeckt werden wollen, wäre da nicht viel zu holen. Also bis jetzt liegst du noch am falschesten.

Andrej
Das Apple nicht bei M$ anruft, will ich doch schwer hoffen!

Aber so ganz stimmt das nicht: Bei jeder Installation bist du gezwungen, Adresse, Tätigkeit, u.s.w. anzugeben, woraufhin der Rechner eine Verbindung (allerdings zu Apple, nicht zu M$) herzustellen versucht. Lässt sich aber umgehen, indem man „später registrieren“ wählt und die Datei vor Herstellen einer Internet-Verbindung löscht, wenn man will. Finde ich auch schon nicht in Ordnung, aber es ist bei weitem nicht so schlimm wie bei M$!

c0caine

Ich nehme es MS nicht übel Systeme so zu gestalten, dass man sie nur innerhalb des erlaubten Rahmens verwendet. Ich würde es auch Apple nicht übel nehmen, wenn sie das tun würden (hier liegst Du nämlich falsch).
Es ist jedoch absoluter Schwachsinn in normale Vorgänge einzugreifen. Besetzt Du sofort bei Rechnerkauf alle RAM-Bänke und alle PCI-Slots sowie die maximale Ausbaustufe an Festplatten und Laufwerken? Wozu sollen Rechner dann noch erweiterbar und modular sein?
Oder noch viel schlimmer: zu was noch ein Vollbackup machen, wenn man es nach dem Plattencrash sowieso nicht zurückspielen kann? Vollbackups (also mit System) sind aber gerade für Firmen überlebenswichtig um nach einem Crash so schnell wie möglich wieder arbeiten zu können.

Ich wette, das System wird so nicht kommen oder es wird nach kurzer Zeit eine offizielle Lösung von MS geben, weitere Aktivierungen vorzunehmen.

Oder sie schaffen eine neue Vermarktungsmethode: "Pay per Activation" Bei Anruf Cash, nämlich immer dann, wenn man sein Windoof aktivieren muß. Würde mich nicht wundern, wenn es am Ende auf sowas rausläuft.

Es wird darauf hinauslaufen, dass MS irgendwelche Funktionen oder Programme einbaut, mit denen man dann alle Nachteile ausgleichen kann. Damit rufen sie wieder die Wettbewerbshüter in USA und Europa auf den Plan und werden mit saftigen Strafen belegt.

jototo

Verstehe ich nicht, wie meinst du das?

Rantanplan
Z.B. ein Backupprogramm, das die weiter oben von mir genannten Nachteile behebt, könnte von MS direkt ins System eingebaut oder extra angeboten werden. Natürlich kaufen alle nur noch dieses, da die Mitbewerber so was nicht bieten können; sie würden ja die Lizenzpolitik von MS damit umgehen.

Ties-Malte
Keine Angst, mit Edit-Funktion hättest du das nicht gelesen.

Da gebe ich immer so Sachen wie Graf Koks in Entenhausen mit dem Beruf Rentner ein. Also die Abfrage ist kein Thema und hat nicht entfernt was mit den M$-Methoden zu tun. Jede poplige Shareware ist da besser abgesichert.
In OS9 konnte man das zwar die Registrierung leichter wegklicken, aber dafür war die Installations-CD wirklich rechnergebunden, weil sie nur das ROM des jeweiligen Macs enthielt.

Um eins nochmal klarzustellen: hier geht es um die äußerst beschränkten Nutzungmöglichkeiten eines völlig überteuerten und schlechten Betriebssystems, welches darüber hinaus noch den besten Software-Kopierschutz implementiert hat, den man für Geld kriegen kann. Wer da keinen latenten Internetanschluss hat (kann ja sein, dass man mal mit dem Laptop im Himalaja rumhängt oder einfach kein Internet hat oder gar haben will) wird nicht lange Freude haben an Vista.

Darüber hinaus hat das OS eh schon ein Quasi-Monopol und wird bei 90% aller verkauften PCs lizenziert mitgeliefert. Mit so einem Marktanteil sollte man über ein paar müde Raubkopien hinwegsehen können, vor allem, da viele so oder so das Geld nicht dafür haben (sogar in D-Land) und M$ selber bei anderen dreist klaut wo es nur geht.

Nur ein kleines Beispiel: M$ hat einfach mal die Helvetica geklaut und sie Arial genannt und wollten das gleiche in Vista mit der Frutiger machen um sich Lizenzgebühren zu sparen. Mit der Frutiger etwas subtiler, aber in dem Fall hat M$ verloren . Das ganze OS ist zusammengeklaut und da wollen sie, dass alle Benutzer, ob arm oder reich, 100 bis 400$ für diesen Scheiß abdrücken. Da kann man doch nur zum Raubkopieren von Windows auffordern.

Xp konnte man herunterwerfen wie oft man wollte ... und mit beliebigen Rechnern ...

Also das ist ja mal wieder typisch Winzigweich ..

@@:apple::macosx:

Microsoft hats endlich kapiert. Keine Sau will für ihr OS zahlen. Dann muss man die Leute eben zwingen. Mal schauen wie viele nun anfangen über Linux nachzudenken. Vista wird Microsoft den Hals brechen. Mal sehen wie lange das Firmenkapital noch reicht um bei jedem Produkt draufzuzahlen.

Microsoft hat jetzt wohl doch vertsanden, dass Windows dauernd neu installiert werden muss. Daher darf man jetzt auch öfter. Schade eigentlich, hätten sie sich schön ins eigene Fleisch geschnitten.

Wenn Vista echt so wird, dass man eine Linzenz nur noch auf einen Recher instalieren kann, dann werden zimlich viele nict auf vista umsteigen.

Von Vista wirds bestimmt wieder irgengwo im Netz ne Corporate Edition geben(fear)(policeman):-y

rex1966
gabs bei xp auch nur irgendwann wurden die codes von denen gesperrt

Eigentlich könnte das ja beinahe jedem hier egal sein. Die meisten sind geswitcht, als sie XP genutzt haben, und sie sind deswegen geswitcht, weil sie XP im Zweifelsfall weiter benutzen konnten. Wer sich ausschließlich Windows auf seinen Apple installiert gehört eh geteert und gefedert. Daher bräuchte sich eigentlich niemand hier Gedanken über Vista machen.

Ich habe gelesen µ$ wolle sogar die Nutzung von den beiden kleinsten Versionen in einer Virtualisierung ver-/behindern. Muss mal die Quelle suchen ...

Rantanplan

Durch Linux? Ein anderes Windows bringt es ja wohl kaum. Aber mit der Verwurmung dürfte dein Arbeitgeber einsichtiger sein, oder?

Rantanplan

Realitätsbewustsein ist nicht jedem gegeben. Warten wird halt auf die "Normative Kraft des Faktischen"!

Fragt sich, was eine "signifikante" Änderung ist, eine TV-Karte sicher nicht, aber eine Prozessorwechsel sicher! Vielleicht auch der Tausch von Festplatten und optischen Laufwerken.

Auch darf Vista nur noch zweimal installiert werden, dann muss eine neue Lizenz erworben werden. Nach einem Hardware-Wechsel bleibt somit keine Installation mehr übrig.

Wer das noch kauft, der wurde körperlich bedroht, geistig nicht beieinander oder mit dem Denken klappt es nicht mehr richtig!

Den Junx in Redmond hat man ins Gehirn gesch****!

DarkLord541

Beruflicher Zwang gilt als "körperliche Gewaltandrohung"!

pünktchen

Und dann klagen, wenn Dir der Aktivierungscode verwehrt wird und die Version auf den Hackermode zurück schaltet?

Wenn ich mir überlege, was ich an den Virtualisierungsumgebungen (vmWare unter Linux) immer mal geändert habe. Mal ne zweite virtuelle Netzwerkkarte eingebaut. Neue Platte und wieder weg. Optischen Laufwerk ...

Mit Vista wäre alle Nase lang ne neue Lizenz fällig? (sick)

pünktchen

Mit dem Hackermode meine ich den Zustand, in den Vista zurück schaltet und Funktionen sperrt und regelmäßig rebootet und so weiter...

Scheune

Schon richtig! Kein "Spaß" weit und breit!

Uhi! "SATA Controller umstellen" ist auch eine "signifikante Änderung ... *Whow*

Also nicht wieder zurück stellen, sonst neue Vista Lizenz kaufen ...