Gibt es eigentlich irgendwo eine Übersicht nebst Erläuterungen zu den zahlreichen unsichtbaren Dateien wie .usr, .var etc.pp?

zusatzfrage ( wenn ich darf ) wie bekommt man den ganzen schrott optisch auf einem pc im netzwerk eigentlich weg? auf dem screenshot ist ne menge zu sehen, was ich auf dem desktop/mac nicht sehe. auf dem win pc schon...

ordneroptionen ( unsichtbare dateien ) hilft NICHT.

gruss vic

vb

Das Ganze sieht man ja selbst auf Win-formatierten Wechselmedien. Wahrscheinlich ist Win zu doff um zu wissen, dass das unsichtbar gehört!
Aber »weg« sollte man das doch wohl eher nicht machen? Zumal nicht auf dem Mac?
Jedenfalls ist dies einer der Hintergründe meiner Eingangsfrage.

.usr ist wohl unixsystemrelated
.var muss ich raten, zu lange schon nicht mehr angeschaut, mehr so "verschiedenes", aber was sagt den Google zu denen ?

Weg ist natürlich nicht gut.

.usr und.var sind eigentlich Unix-Ordner.

Und Windows ist nicht zu doof. Die haben halt ander Attributs-Technik, wenn man es so nennen will.

Unix nimmt alles, was mit . beginnt als Unsichtbar. Bei Windows müssen dann halt gewisse Attribute gesetzt werden.

Ist halt alles überall ein wenig anders

Windows hat übrigens auch genügend Unsichtbaren Kruscht, als es einem Standardmäßig gezeigt wird.

DQ
Danke, aber soviel wusste ich schon. Gegoogled happich noch nicht; nützt wahrscheinlich ooch nischt.

Jaguar1
ziemlich ditto.
Das mit Windoof war bitteschön latürnich nur ein Scherz!
Aber »weg« kann so pauschal nicht stehenbleiben. Da marodiert gewiss ein Megakilo unnützer Schrott, wie ich den Laden kenne.
Und ich meine ja nicht nur die zwei Beispiele! Was sich da alles unsichtbar tummelt; man glaubt es kaum.

Naja, du kannst die unsichtbaren auch unter OSX sichtbar machen, am einfachsten in ONYX…

PS: Mach das mal und schau dir deinen iPod an, falls vorhanden

DQ

Du wirfst mich um Stunden, Tage, Monate und Jahre zurück!
Ich hatte sie mir sichtbar gemacht!

Das beste Tool dafür ist m.E. im übrigen »InVisibles«.
iPod? Wassn das? (Nee, ich happ kein' und werde mir in diesem Leben wohl auch keinen antun.)

Was ist eigentlich aus den Partitionen geworden ?
Hat sich das jetzt gegeben ?

ist auch "nur" ein BSD Unix mit eigenen Befehlen, wenn dir das hilft.

DQ
Nö, leider nicht.
Meine Frage war ja »nur«
(1) wo jibbet Erklärungen zum Thema
(2) kann man da evtl. ran?

Es gibt ja für uns Macianer der Alten Schule so vieles (blödes)...
Habe hier heute z.B. erstr gelernt, dass Java zig und mehr Dateien in eigenen Caches ablegt, die nur »per Hand« zu löschen, aber dermassen überflüssig sind... (und da kommen selbst auf einer GB-Festplatte enorme Mengen Zeugs zusammen!)

Ach so, die Partitionen:
Ich schrieb es hier.
Habe mir ein Combo-Gehäuse gekauft und nun ist alles vom feinsten!

Ich erlaube mir, an meine Eingangsfrage zu erinnern:Damit meine ich z.B. auch, dass Apple es ja leider im Keinsten mehr für nötig hält, Handbücher oder sonstige Aufklärungsschriften zu verbreiten. Das könnte ja Geld kosten!:-&

Die unsichtbaren . Dateien sind äusserst systemnah, erst einmal.

Um die zu zerlegen muss man sich mit dem System OS X befassen.

Natürlich wird . auch benutzt für Hintergrundbilder u.a.

Nicht umsonst war es ein rießen Schritt von - OS 9 zu OS X.

Die caches werden ja auch mit den cron jobs gesäubert die aber nur in der Nacht laufen wenn der Rechner an ist, was selten der Fall ist.

MacMark hat da ein gutes übersichtliches Tutorial auf seiner Homepage, eventuell hilft das ein bisschen.

Auch wenn ich gerne mit Tools, wie Onyx abkürze, aber da kann man auch einiges kaputt machen, wenn man nicht weis was man macht.

Das Wissen von OS 9 ist wohl mit OS X erst einmal zum Großteil Makulatur, auch wenn die Oberfläche von der Funktionalität immer noch "gegeben" ist.

Persönlich hatte ich mehr Probleme mit OS 9 als mit OS X

mit weg meine ich ja auch nicht WEG for ever. muss man das wirklich nicht unbedingt sehen ( auf dem mac seh ichs ja auch nicht )

nur besteht halt seitens xp die gefahr, dass ein ahnungloser win-user so einen ordner aufmacht, was reinlegt oder umkopiert und schon klemmt das schöne osx.

meissner

vielleicht findest du in diesem apfelwiki-teil erklärungen für diese unix-ordner....

Hier für CRON:

DQ

Nein, leider habe ich so ca. 8 Jahre intensiv mit Windows verbracht, bzw. mit dessen Fehler, da kann mich ein anderes OS erst mal nicht mehr schocken

Löschen der .DS.Store- Files im Netzwerk:
"defaults write com.apple.desktopservices DSDontWriteNetworkStores true"

vB & DQ

Bitte nochmals: Ich bin kein Blödmann. WAS die einzelnen VERZEICHNISnamen prinzipiell meinen, ist mir gegen 98,9% bekannt/geläufig. Jedenfalls der »geläufigen«.
Aber was sind:
.hotfiles..btreee
.typeAttributes.dict
.Spotlight-V100
iNode4762...
?
UNd, Nebenkriegsschauplatz: Lasst mir sämtliche WIKI-pipapo weg.
Ich verbiete z.B. meinen Studenten, im wissenschaftlichen und journalistischen Zusammenhang WIKI auch nur zu erwähnen. Denn blöd machen können wir uns selber...

Tricky
Und Du glaubst das? :-)

also .Spotlight-V100 ist ganz einfach, da ist der Index drin für die Daten um sie in Spotlight anzuzeigen.

.typesAttributes.dict. ist wohl die Einstellung des verwendeten Wörtebuches.

Aber@@ MMeissner

Man kann nicht ernsthaft verlangen, das komplette Unix System hierzu erklären, da sind wir zig Wochen damit beschäftigt

schönen sonntag, meissner.

gruss vom "blödmann" vic



uhr umstellen in 30 minuten....

Ganz kurz, sind es abgekürzte englishe Begriffe, Namen, Einstellungen hier durch . für das System.

DQ
Spotlightxxx war mir relativ klar
typesAttr nur ethymologisch. Welches Wörterbuch? Habe ca. 15 Progs auf der Platte, die ein Wörterbuch requirieren...

Mit deinem Schluss hastu recht.
Wolltich auch gar nicht wissen, das alles.
zig Wochen! Gehe jetzte erssmal ssubett.

Hier ist alles beschrieben!

MMeissner
Ja, in jedem Buch über Unix bzw. den Unixaspekt von OS X.

1. DS_Store Dateien: verhindern, daß sie auf den Server geschrieben werden
2. zusätzliche Dateien ._irgendwas
Das sind Resource Forks. Du siehst sie nicht, aber sie nerven Deine Windows-Kollegen. Schau mal in diesen Thread:

Daß diese Dateien geschrieben werden, kann man nicht verhindern.
Die beste Lösung für das Problem, die ich bisher gefunden habe ist, diese Dateien für die Win-User einfach auch unsichtbar zu machen

in der samba config Datei des Servers im bereich global (ganz oben) den befehl
hide dot files = yes
einfügen.
Dann sind die ._Dateien für diese Clients auch unsichtbar

Ich glaube, das ist einfacher, als permanent diese Dateien zu löschen, oder sogar mit einem Aufräumtool Mist zu bauen und sich richtig unbeliebt zu machen.

Arachnid und Vermeer

DANKE! Endlich werden in diesem Thread auch mal sinnvolle Beiträge gepostet.

zzz

MMeissner
Wo liegt dein Problem?
Ich muss es nicht glauben, es funktioniert...
peace

Die Java-Files werden, wenn man das in den JavaPreferences einstellt ab ner bestimmten Größe des Caches automatisch gelöscht, wenn ich mich recht erinnere.
Liegt im Ordenr /Applications/Utilities/Java

MMeisner
Erklär doch mal bitte warum den WIKI der totale Blödsinn ist?
bzw. wieso stellst du dann hier im Forum diese Frage?
Ist das Forum nicht im Prinzip das gleiche wie Wiki?
Jeder schreibt was rein und wenn's einer besser weiß, gibt er seinen Senf dazu.Muß doch beides mit Vorsicht genossen werden.
Und zw. wissenschaftlicher Arbeit und mal wissen, was die versteckten Dateien so machen, besteht doch ein großer Unterschied.
Und dieses "das verbiete ich meinen Studenten immer" lässt einen nicht direkt recht haben,eher im Gegenteil, auch Professoren machen Fehler und wenn sie sich das nicht eingestehen können, sind sie halt keine guten Profs.

Tricky
hättest vielleicht noch hoch wissenschaftlich:-) schreiben sollen, dass dann keine neuen Einstellungen in den NetzwerkOrdnern gespeichert werden, aber alte Dateien trotzdem von Hand gelöscht werden müssen, und dass das natürlich nicht hilft, wenn man ne WindowsHD direkt an den Mac anschließt, aber das kann man eigentlich mit ein wenig Englischkenntnis und kurzem Nachdenken aus dem Befehl ablesen, oder irre ich mich?

MMeissner
Naja, mit Verlaub, aber halt ich für eine wenig professionelle Einstellung Wichtig ist es zu lernen, Quellen nach ihrer Relevanz beurteilen zu können. Und keine Quelle ist per se 100% verläßlich, ich denke das dürfte seit Hwang (&Science) auch bei Leuten angekommen sein, die mit wissenschaftlicher Arbeitsweise sonst nichts zu tun haben. Wikis sind ein wunderbares Werkzeug für Communities verschiedenster Arten, mit deren Hilfe man angefangen von firmeninternen Dokumentationsvorhaben bis hin zu der allseits bekannten Wikipedia eine Menge anfangen kann. Und die im Gegensatz zu den klassischen Methoden in Gruppen - meiner Ansicht nach - deutlich effektiver sind. Man muß bei öffentlichen Wikis natürlich - wie bei jeder Veröffentlichung - die Aussagen recherchieren und sie nicht einfach blind übernehmen. Aber wer das tut, hat sowieso ein grundsätzliches Problem und daran ist nicht das Wiki schuld.

Wikis gundsätzlich - und imho grundlos - aus dem heutigen Kommunikations- und Wissensmanagement-Angebot herauszunehmen halte ich für einen gravierenden Fehler. Am Ende züchtet man sich nur eine akademische Elite, die auf einem Auge blind ist, weil sie mit diesem Medium nicht gelernt hat umzugehen (falls man dazu überhaupt etwas lernen muß, was über die üblichen Verfahren der Literaturrecherche hinausgeht).

Rantanplan
Ich wollte hier eigentlich keine hochwissenschaftliche Diskussion über WIKI und Recherche lostreten. Nur: Wer einmal genauer beobachtet, wie die WIKI-Beiträge - und vor allem die deutschen, da ganb es mal 'ne prima ganzseitige Reportage in der Berliner Zeitung - zustande kommen, fällt eh' vpm Glauben ab. Meine Studenten - ok, ich empfehle es ihnen - sollen bei wissenschaftlicher wie journalistischer Recherche WIKI weiträumig umfahren. Und daich Publizistik lehre, gleich ein Doppelwhopper. WIKI ist m.E. höchstens zum Vorschlagen geeignet (gehört ein mir unbekanntes Wort in die Biologie oder die Weltraumtechnik), aber nicht zum Nachschlagen... Was das mit akademischen Eliten zu tun hat, ist mir schleierhaft. Selbstverständlich lernen (Journalistik-)Studenten auch die www-Recherche; aber WIKI gehört in die Kategorie der besonderen Vorsicht in puncto Verlässlichkeit und Stimmigkeit und Herkunft. Im übrigen: Netz-Recherche soll nicht - wie ich leider bei vielen Kommilitonen beobachte - dazu führen, ausschließlich (von) zuhause zu »recherchieren«. Ist ja soooo bequem. Das ist die andere Gefahr der Ein-Augen-Blindheit!

Arachnid, Vermeer
Danke für die substantiierten Hinweise und die Rückkehr zum Thread-Thema!

badshizzle
Man kann auch missverstehen wollenO:-)

Na ja, da hätte ich doch mal gerne erklärt bekommen, was genau ich falsch verstehen wollte.
Ich kann wohl mit gutem Recht von mir behaupten, dass der Drang nach Verständnis bei mir größer ist, als der immer recht zu haben.
Außerdem hab ich ebenfalls konstruktive Beiträge gegeben, natürlich mit einem kräftigen Unterton, aber da du ja in der "Wissenschaft" tätig bist, solltest du doch wissen, dass man mit stetig andauernder Nettigkeit nicht viel erreichen kann.

Hat der Tip von Tricky denn funktioniert?
Und mal in den Java-Prefs nachgeschaut?