Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Teleobjektiv - Alternativen zu Canon 70-200?

Teleobjektiv - Alternativen zu Canon 70-200?

Clashwerk
Clashwerk22.07.1018:13
Hi!

Ich habe mir vor ein paar Monaten die Canon 550D gegönnt und fotografiere sehr gern damit. Bisher habe ich nur das 18-55 EF-S Kitobjektiv, das mir ein Freund geschenkt hat. Jedoch würde ich einfach auch sehr gern im Telebereich schießen und nach Möglichkeit auch Makroaufnahmen machen. Die Canon 70-200L Objektive wären natürlich sehr schön, aber leider außerhalb meines finanziellen Spielraums.

Daher wollte ich Euch fragen, ob Ihr mir irgendwelchen konkreten Empfehlungen oder allgemeine Ratschläge geben könnt. Sollte ich vielleicht doch lieber zu einer schönen makrofähigen Festbrennweite im Bereich 100/135 umschwenken? Ich habe dieses Sigma Objektiv entdeckt, jedoch hatte mein letztes Sigma auch einen guten Fehlfokus. Das Canon 4.0 ohne IS wäre auch interessant, aber ist es praktisch so interessant, wenn das Licht nicht so gut ist?

Vielen Dank für Eure Hilfe/Beratung
0

Kommentare

Cornelius Fischer
Cornelius Fischer22.07.1018:21
Hast du dir schonmal das Sigma 70-200mm f2.8 EX HSM OS angeschaut?
Ich hab lange mit dem Vorgänger (ohne Bildstabi) fotografiert bevor ich das Canon gekauft habe und war stehts zufrieden. Gute Abbildungsleistung, schneller AF und jetzt ja auch stabilisiert. Das ganze deutlich günstiger als von Canon..
0
totohh22.07.1018:34
Schattenmantel
Hast du dir schonmal das Sigma 70-200mm f2.8 EX HSM OS angeschaut?
Ich hab lange mit dem Vorgänger (ohne Bildstabi) fotografiert bevor ich das Canon gekauft habe und war stehts zufrieden. Gute Abbildungsleistung, schneller AF und jetzt ja auch stabilisiert. Das ganze deutlich günstiger als von Canon..

Und warum dann doch das Canon, wenn das Sigma so gut ist
0
Clashwerk
Clashwerk22.07.1018:49
Schattenmantel
Hast du dir schonmal das Sigma 70-200mm f2.8 EX HSM OS angeschaut?
Ich hab lange mit dem Vorgänger (ohne Bildstabi) fotografiert bevor ich das Canon gekauft habe und war stehts zufrieden. Gute Abbildungsleistung, schneller AF und jetzt ja auch stabilisiert. Das ganze deutlich günstiger als von Canon..

bei amazon hab es nicht gefunden, aber auf der amerik. Sigma HP steht:

NEW! 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM
Price: $2,470.00 MSRP

Selbst wenn man die Straßenpreisschwankungen abzieht, ist das weit außerhalb meiner Liga.

Das 70-200L 4.0 ohne IS würde mich ja reizen, weil ich es mir leisten kann Aber ich fürchte eben das es für viele Situation einfach zu lichtschwach ist und ich häufig fluchen werden.
0
locoFlo22.07.1019:08
Hier gibts das Sigma für 1550:

Ist aber schon ein fieser Preissprung vom Vorgänger, ist ja mehr als das Doppelte.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer22.07.1023:06
totohh
Weil es damals noch kein Sigma mit Bildstabi gab.

Clashwerk & locoFlo
Krass das hab ich garnicht gesehen das die so dermassen im Preis aufgeschlagen haben für die Version mit Bildstabi.. In Schweiz kostet das Sigma 70-200 mit Stabi rund 1800 CHF, ohne Stabi rund 900 CHF..

Clashwerk
Bevor du dir das Canon 70-200 f4 ohne IS besorgst, schau dir mal das Sigma 70-200mm f2.8 ohne Stabi an. Ich hab meins vor rund 4 Jahren per eBay gebraucht für rund 450€ ersteigert und er vor knapp zwei Jahren dann wieder zu nem ähnlichen Preis verkauft und mir das Canon mit Stabi geholt.. Das Canon ist von der Abbildungsleistung schon einen Tacken besser als das Sigma, aber eben nicht viel. Für mich hat sich der Aufpreis jedoch gelohnt, 1. wegen des IS und die leicht bessere Bildquali kommt mir bei Konzerten/Studio entgegen. Ich muss aber auch sagen, ich hab wohl auch einen etwas anderen Anspruch an meine Ausrüstung.
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer22.07.1023:10
Bevor ichs vergesse, halte mal eBay und andere Gebrauchtbörsen für Fotokram im Auge. Canon hat ja vor nicht allzulanger Zeit das 70-200er f2.8 L IS überarbeitet und deswegen findet man relativ viele gebrauchte von der "alten" Version.

In der Schweiz werden die alte Version als Occasion im Moment für rund 1500-1800 CHF gehandelt (1100-1300€)..
0
Clashwerk
Clashwerk22.07.1023:28
Vielen Dank für deine Antworten!

Bei einem Gebrauchtkauf von einem Sigma Objektiv hab ich etwas Bedenken - meine letztes hatte ja dieses Fehlfokus und man liest auch relativ häufig davon. Ansonsten muss es nicht unbedingt das beste (und teuerste) sein, Objektive um die 1000 Euro sind für mich einfach zu viel, auch wenn sie ihr Geld wert sein mögen.

Ich werde mal nach dem Stabi-losen Sigma schauen, ob es das günstig gibt. Kannst du (oder jemand anders) vielleicht Objektive im Preisbereich um die 400€ empfehlen oder taugen die recht wenig? Es kann auch eine (makrofähige) Festbrennweite sein. Da ich mit der Fotographie kein Geld verdiene, lebe ich doch auf begrenztem Budget und muss den Kauf einen so teuren Zubehörs eben doch recht genau überlegen und bin froh über Eure Tipps.
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer23.07.1011:54
Wie gesagt, ich würd nach einem gebrauchten Sigma 70-200mm f2.8 EX DG HSM suchen. Wenn du kein Risiko eingehen willst, dann trifft dich mit dem Verkäufer und teste das Objektiv an deiner Kamera bevor du es definitiv kaufst.

Ich hab bisher die eine oder andere Linse gebraucht gekauft und bisher nie schlechte Erfahrungen damit gemacht. Aber auch jede Linse vor dem Kauf angeschaut und an meinen Bodys getestet. Wenn ein persönliches Treffen nicht möglich ist, such mal nach Treuhanddienstleistern. Mit so einem Dienstleister hast du vollen Schutz. Du bezahlst das Geld dem Dienstleister und bekommst die Ware, kannst diese 5-10 Tage in Ruhe testen und bei nichtgefallen oder Fehlern dem Verkäufer retour schicken und bekommst vom Dienstleister das Geld zurück. Wenn alles ok ist, überweist der Dienstleister das Geld dem Verkäufer.


Du musst halt für dich abwägen ob ein 70-200mm f4 ohne IS von Canon in Frage kommt. Wenn du vorwiegen tagsüber/outdoor fotografierst dürfte das nicht die fehlende Lichtstärke kein so grosses Problem sein. Du wirst aber recht schnell mit dem Objektiv an die Grenzen stossen, da du wenig Reserven hast bezüglich Lichtstärke oder einem IS der die Lichtstärke etwas kompensieren kann.
Sprich, du wirst relativ schnell auf ein Stativ zurückgreifen müssen.


Sinnvolle Alternativen, nun wenn die Bildqualität nicht so sehr im Vordergrund steht könnte das CANON EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM noch ne Alternative sein. Hat IS, bissl mehr Brennweite und die Abbildungsleistung soll wohl auch nicht so schlecht sein, zumindest bei der neuen Version.
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer23.07.1011:55
Andere Frage, was willst du denn überhaupt fotografieren?
0
fdiskc200023.07.1012:09
Eine Alternative wäre sonst durchaus das Tamron 70-200 /f2,8. Ist zwar auch nicht stabilisiert bei Canon, aber durch die 2,8er Blende hat man etwas mehr Spielraum als beim Canon f4.

Das Tamron liegt preislich etwas unter dem alten Sigma, hat aber "nur" >Stangenantrieb, also kein USM/SSM was auch immer. Dafür halt für unter 600€ durchaus erschwinglich.
0
LordLasch23.07.1012:52
Ich hab das 4er Canon ohne IS letztens mal von nem Kumpel auf ner Flugshow mitbenutzt. Ich hab jetzt nicht alle Bilder gesehen, aber bei Sonnenschein war das absolut in top. Wenn du natürlich auch bei weniger Licht im Wald auf kurze Verschlusszeiten angewiesen bist, dann kommst du um eine lichtstärkere Optik oder wenigstens nen Stabi nicht rum.
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer23.07.1013:18
LordLasch
Bei Sonnenschein ist fast jedes Objektiv gut.

"Wenn die Sonne lacht, dann nimm Blende 8!"

Aus eigener Erfahrung zahlt sich Lichtstärke bei Telelinsen früher oder später immer mehr als aus.. daher würd ich mit nem 4er ohne IS bereits vorsichtig sein. Kaum ist die Sonne weg und es wird regnerisch, muss man schon ISO massiv hochdrehen um noch brauchbare Zeiten zu bekommen. Allein der Schritt auf f2.8 ist bereits eine Blende oder eben ISO400 als z.B. ISO800..
0
totohh24.07.1013:14
Moinsen!
Was immer mal wieder vergessen wird, ist das ein lichtstarkes Objektiv die Autofokusfunktion (schneller, genauer) verbessert.
Mit jeder Blende dunkler wird es verdammt schwierig für das System zu treffen.
Und im Sucher ist es auch noch heller
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer24.07.1013:32
totohh

Jaein..

Das nicht an sehr hellen/sonnigen Tagen. Da kann ein Objektiv mit ner etwas kleineren Anfangsblende durchaus besser funktionieren punkto AF.
0
Clashwerk
Clashwerk25.07.1016:39
Also gestern ging das Sigma bei ebay für 550€ raus. Das wäre an sich ein ganz guter Preis gewesen, aber wie gesagt, ich traue den SIgma Objektiven einfach nicht. Der Tester von thedigitalpicture hatte auch mehrere Testeinheiten und alle waren fehlerhaft, so dass er letztendlich sein Review mit Fehlfokus durchführen musste. Sorry, aber das ist doch einfach kein Zustand in der Qualitätssicherung (oder wo auch immer das Problem liegt).

Wo kaufst du denn deine gebrauchten Optiken, wenn du sie vorher anschauen kannst? Bei eBay Privatverkauf ist das schwierig, auch mit der Rückgabe bei Fehlfokus.

Du hast gefragt, was ich fotografieren möchte. Also, da ich ja noch keine Teleobjektiv bis dahin hatte, kann ich das noch nicht endgültig sagen, aber mir einfach oft aufgefallen, dass ich zu weit weg von den Motiven bin und auch nicht näher hinkann. Ich fotografiere gerne Objekte in der Natur oder Stadt oder suche einfach nur ästhetische Bilder zu Hause in Ruhe aufzubauen. Ab und an bin auch der "Partyfotograph" und bilde meine Freunde in möglichst nicht gestellten Situation ab. Da war es mit der kurzen Brennweite teils schwer sie mal natürlich abzulichten ohne das sie gleich die Kamera entdeckt haben. Außerdem habe ich ne hübsche Nachbarin, die die Jalousien nicht herunterzieht. Kleiner Spaß

Ich habe mich insoweit entschieden, dass ich wohl das Canon 100mm Macro USM (non L, non IS) für um die 450 Euro neu kaufen werde. Diese ganze Sigma Sache scheint mir einfach zu viel Aufwand und zu teuer zu sein und ich brauche v.a. ein Teleobjektiv und das muss nicht _unbedingt_ ein Telezoom sein. Lichtstark ist es mit 2.8 natürlich auch, ebenso wie das Sigma, und ein echtes Makro mit 1:1 Abbildungsmaßstab sollte sowieso einmal in meiner Objektivpark. Eventuell kann ich es auch als Portraitlinse verwenden, falls es nicht doch zu lang ist an meiner APS-C wirkt. Was denkst du von dieser Objektivwahl? Wie gesagt, ein Makro sollte sowieso mal kommen.
0
seppfett25.07.1016:55
Ich benutze das 70 - 300 IS USM von canon mit grossem Spass und schönen Bildern auf meinen beiden Gehäusen (550D und 40D). Hat für mich das beste Preis- Leistungsverhältnis.
Ein tolles Macro suche ich selbst noch.
Ich traue Sigma auch nicht, zu grosse Qualitätsstreuung. Tamron geht auch noch ganz gut, habe das Weitwinkelzoom drauf.
0
seppfett25.07.1017:18
Das Weitwinkel von oben ist das Tamron 10-24mm f3.5-4.5-di-aspherical if
0
JayShock25.07.1017:34
Wenn es eine günstigere Lösung sein soll will ich noch das EF-S 55-250 IS in die Runde werfen. Mit 4-5.6 ist es zwar alles andere als Lichtstark, allerdings hat es immerhin einen Bildstabilisator, der in manchen Situationen die fehlende Lichtstärke kompensieren kann. Es ist schön klein und leicht und mit etwas über €200 auch schön günstig zu haben. Optisch ist es wohl ähnlich dem 70-300 IS USM, allerdings nur knapp halb so teuer.
0
seppfett25.07.1017:54
Mein Sohn hat auch das EF S 55-250 IS. Ist für den Preis sehr gut. Speziell für Reisen mit starkem Sonnenlich gut geeignet. ZB Afrika Safaris, etc. Hat mich sehr positiv Überrascht!
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer25.07.1018:08
clashwerk

Erstmal wegen der Frage wo ich gebrauchte Objektive kaufe. Am besten geht das via Fotoforen wie z.B. das dforum.de, fotocommunity.de (Forum) oder auch sowas wie www.fotoflohmarkt.ch. Teilweise haben auch Profihändler immer wieder gut gepflegte Occasionen von Kunden im Angebot. Einfach mal bei Profot Deutschland oder auch Achatzi oder Calument fragen. Sicher gehört da ein wenig Ausdauer und Glück dazu. Dafür können die Objektive getestet werden vor dem Kauf.

Persönlich hatte ich nie Probleme mit Sigma Linsen. Hatte in den letzten Jahren insgesamt vier Stück wie eben das 70-200 f2.8 oder auch das 28-70 f2.8. Diese aber mittlerweile durch Canon ersetzt, unter anderem weil der AF auf professionellerem Level ist und ich langfristig die Canon L Objektive brauche um mich beim CPN (Canon Professional Network) anmelden zu können.


Das 100mm Macro von Canon ist sicher ne feine Linse. Aber ohne IS IMO nicht wirklich brauchbar. Auch ist der AF bei Macro-Linsen immer sehr langsam. Das fotografieren von Portraits in dynamischen Reportage Situationen ist damit meiner Meinung nach erst gar nicht möglich. Dafür bewegen sich die zu fotografierenden Personen zu schnell für den langsamen AF. Im Studio ist so ein 100er Makro natürlich toll wegen der immensen Auflösungsleistung. Jedoch braucht man das als non-professional eigentlich nicht.

Wenns ein Makro im oberen Brennweitenbereich sein soll, dann empfehle ich das Sigma 150mm f2.8 EX HSM. Nach wie vor mitunter das beste Makro in dem Brennweitenbereich auf dem Markt.

An deiner Stelle würd ich mir das 70-300er von Canon echt mal genauer anschauen. Ist zwar nicht so lichtstark, dafür günstig. Oder hab etwas vertrauen in Sigma. So schlecht wie die immer dargestellt werden sind die Linsen nicht!

Hier noch ein Bericht zu dem schon etwas älteren und nicht mehr auf dem Markt befindlichen Sigma 70-200mm f2.8, welches ich selber knapp 2 Jahre vielseitig eingesetzt habe.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.