Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Software Raid unter OS X ?

Software Raid unter OS X ?

151100
15110026.07.0413:11
Hallo,

folgendes Scenario :

Wir sind ein kleines Grafikbüro welches vorwiegend dynamische Internetseiten erstellt.

In aller Regel haben wir es mit nicht so grossen Dateien zu tun.

Bislang haben wir auf unserem Arbeitsserver Apple Share IP auf einem 400er G4 unter 9.2.1 laufen.
An dem Rechner hängt ein externes Raidsystem welches über SCSI angeschlossen ist und eine Gesamtkapazität von nur 60 GB hat.

In unserem Netzwerk leben Windows, Linux, Unix, OS 9 und OSX friedlich und problemlos zusammen.

Die Kapazität reicht so langsam nicht mehr aus und wir brauchen etwas mehr Platz. Auch würde ich jetzt gerne den letzten Rechner im Hause auf OS X umstellen, scheue aber die Investition in OSX Server und ein grösseres Raidsystem.

Ich könnte mir vorstellen auf eine Serversoftware komplett zu verzichten und einfach ein Volumen auf dem Rechner im Netzwerk freizugeben. Zwei grosse Festplatten würden sich über ein Softwareraid gegenseitig spiegeln.

Hat jemand Erfahrung mit einem Softwareraid unter OSX ? Wäre eine solche Konstellation in einem kleinem Netzwerk denkbar ? Macht es mehr Sinn das Raid aufzurüsten und unter ASIP weiterlaufen zu lassen ?

Die Gesamtperformance im Netz ist natürlich nicht unwichtig. Kann mir jemand Auskunft geben ?

0

Kommentare

nb
nb26.07.0413:43
Hmm, mit Apples X-SAN wärt ihr am besten bedient, aber leider teuer.

Leider kann ich nicht helfen…

Allerdings kenne ich eine Werbeagentur, die auch MacOS-X laufen lässt, und immerhin lagern alle Daten auf der jeweilige Festplatte des jeweiligen Computers, immer eine zweite Festplatte als Back-UP und alles ist freigegeben (nur im Netzwerk!).
0
151100
15110026.07.0414:36
@ rotfuxx
wir brauchen den Server sogar nur als Fileserver ! Ich bin mir nicht sicher, ob ich sogar auf das OSX Server verzichten kann. Was denkst Du wie sehr die Performance darunter leiden würde ? Die letzte Deiner Alternativen finde ich sehr gut - so in etwa hatte ich mir das auch vorgestellt. Nur eben ohne weitere Software.
0
Thunderson
Thunderson26.07.0415:00
151100:

Ich weis nicht ob es dir hilft:

Ich kenne es so von einer Firma:
• Alle Arbeitrechner in einem Netzwerk verbunden
• Im Netzwerk hängt ein Filserver, der unter OS X (nicht die Server Version) läuft
• Jeder kann sich im Finder auf den Server einloggen und die Daten holen, rüberziehen, etc...

Das System funktioniert toll und der Filserver zieht jeden Abend ein Backup auf seine 2. interne Platte, von der aus auch im Notfall gestartet werden kann.
„Treibt der Krieg den Menschen zum Äußersten oder treibt das Äußerste den Menschen zum Krieg?“
0
Rantanplan
Rantanplan26.07.0415:27
nga

<i>"Der Mirror-RAID Betrieb hat den Vorteil, das kein BackUp zusätzlich notwendig ist, da alles gespiegelt wird..."</i>

Eha... Na prost Mahlzeit. RAID ist kein Ersatz für ein Backup, sondern reduziert bzw. verhindert Downtime beim Ausfall einer Platte.

Es gab mal irgendwo eine interessante "Statistik" - habe leider keinen Link zur Hand - die beleuchtete, wodurch Datenverluste entstehen. Hardwaredefekte war erst an zweiter oder dritter Stelle. Überwiegend entstehen Datenverluste durch Fehlbedienung und Programmfehler, also z.B. fälschliches Löschen einer Datei etc. Dagegen hilft RAID absolut nüscht, hier greift nur ein Backup.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
151100
15110026.07.0415:54
Okay, hört sich gut an.

Was mag der Vorteil dieser Karte sein ? Es scheint als könne man damit auch ein Hardwareraid einrichten.

Ob das besser funktioniert ? Die Karte kostet immerhin 189 Euros.


Acard AEC6890M Serial ATA Controller Retail - Mac
 
Acard AEC6890M Serial ATA Controller - Mac. Features: PCI 32-bit, 33 MHz, supported RAID Level: 0, 1, JBOD, int. interfaces: 2x Serial ATA , ext. interfaces: nein, bootfähig: ja, Protokoll: Serial ATA, Transferrate: 150 MB/s, Bus: PCI 32, Retail.
0
Blade26.07.0417:37
Also ich würde dir einen Linux-Server empfehlen. Das ist die günstigste und beste Lösung, da du die Spezialitäten von OSX-Server nicht brauchst. Willst du einen eingerichtet haben.
0
151100
15110027.07.0418:27
Ich habe mich jetzt zu dem Acard AEC6890M Serial ATA Controller und 2 X 200 GB SATA entschlossen. Die werde ich dann als Hardwareraid im Mirrormode laufen lassen.

Ich glaube das das für uns eine ganz gute Lösung ist. Danke für eure Vorschläge.
0
151100
15110016.08.0417:13
Hallo,
heute sind die Teile gekommen.

Nach einer guten Stunde war der Umbau erledigt.
Das funktioniert wunderbar !

Das System bootet schön vom Raid und die Performance ist ok.
Für kleine Büros wie uns scheint das eine gute Lösung zu sein.

Nochmals besten Dank für die Tips.
0
JuergenB
JuergenB16.08.0418:01
151100 ich würde aber noch eine weitere 200GB platte kaufen, für das all abendliche backup, so arg teuer sind die ja nicht!
0
Blade16.08.0418:21
Äh, ja, also Backup ist schon wichtig.
0
Rotfuxx26.07.0414:27
Hallo,
<br>
<br>wir haben hier auch einen G4/400 als Server ausgemustert und lassen darauf OSX-Server laufen. Er fungiert aber nur als Print- und File-Server.
<br>
<br>Drinnen schlummern zur Zeit zwei 120er Platten, die zusammen ein redundantes OSX-Softraid bilden. Dabei wird alles komplett gespiegelt ... Daten- und System, damit im Falle des Falles alles sofort von der übrig gebliebenen Platte weiterlaufen kann.
<br>
<br>Vielfach habe ich bisher gehört, dass man Softraids nicht booten kann. Das stimmt nur bedingt. Wenn man von Softraids bootet findet er kein System, wenn man allerdings am Start die Alt-Taste drückt und eine der Platten auswählt läuft das ohne Probleme.
<br>
<br>Für einen Ausbau der Kapazität ist natürlich ein G4/400 mit Softraid auch nur begrenzt brauchbar. Mehr als 120er Platten kann er von Haus aus nicht schlucken und bei einem redundanten Raid bleibt es dann halt bei 120 GB. Allerdings hat man natürlich auch die Möglichkeit z. B. einen S-ATA reinzustopfen und dann größere Platten zu verbauen. Muss man sich mal durchrechnen ob sich das lohnt.
<br>
<br>Hier die Alternativen:
<br>
<br>2 x 120 GB redundant mit System und Netzvolume = 110 GB Daten ... Alt-Taste beim booten ... Nach Plattenausfall kann sofort weitergearbeitet werden
<br> 200 Euro
<br>
<br>2 x 120 GB redundant mit Netzvolume + Kleine Platte für System = 120 GB Daten ... direkt bootbar ... Ausfall der Systemplatte bringt Neuinstallation-Verzögerung mit sich.
<br> 200 Euro
<br>
<br>1 x S-ATA-Controller + 2 x redundante S-ATA 250 GB + Kleine IDE-Platte für System (weiß nicht ob ein G4 von S-ATA booten kann) = 250 GB Daten.
<br> 450 Euro
<br>
<br>
0
NGA
NGA26.07.0415:17
meine konstellation:
<br>G4/400 mit 4 Festplatten intern, 2 x 120 GBam regulären IDE/ATA-Port, 2 x 160 GB via ACARD 6280M PCI-IDE Host Adapter ( http://www.acard.com/eng/product/adapter/mac/ide/aec-6280m.html ) (für € 79,90) angeschlossen (keine GB-begrenzung); beide als RAID (Mirror) eingerichtet. OS: Mac OS X 10.3.4. Funktion: Fileserver (noch, später auch als Intranet-Server). Aufrüstungsmöglichkeit: maximal GB IDE Platten nach Verfügbarkeit (z.Zt. 2 x 400 GB = 400 GB effektiv da Mirror-RAID)
<br>
<br>Gibt auch von ACARD Raid Controller AEC-6885M: http://www.acard.com/eng/product/adapter/mac/ide/aec-6885m.html , weiß aber nicht den Preis...
<br>
<br>Der Mirror-RAID Betrieb hat den Vorteil, das kein BackUp zusätzlich notwendig ist, da alles gespiegelt wird... Noch Fragen?
0
Agrajag26.07.0415:20
rotfuxx: Vom Apple-SoftRAID kann man auch direkt booten, jedenfalls klappt es bei mir mit zwei 9er Platten (Stripe set) an einem Atto SCSI-Controller.
0
Rainer Puschner
Rainer Puschner26.07.0416:04
Wir haben zwar OS X Server laufen, aber auch so ne Hardware RAID Karte von ACARD AEC-6880M (Kostet um die 60 EUR). Funktioniert prächtig, sicher schneller als Softraid (gerade auf dem 400er G4...)
0
Rotfuxx26.07.0417:09
Für einen reinen Fileserver braucht man nicht unbedingt Panther Server. Selbst die Printoptionen sind auch über die normale Version verfügbar. Wir brauchten aber sowieso eine Software-Lizenz und haben uns daher sofort für die 10er beim Server entschieden, denn sonst hätten wir vielleicht bei späterer Zusatznutzung (Mail-Server angedacht) nochmal die komplette Kohle auf den Tisch legen müssen. (Von Panther zu Panther Server gibt es ja keine Uprade-Möglichkeit).
<br>
<br>Übrigens natürlich richtig, dass ein redundantes Raid nicht vor Backup schützt. Hier vertraue ich aber einfach auf die Alternative: 120er Firewire-Platte ... anschließen Carbon Copy Cloner starten, abziehen und in einen Schrank einsperren, glücklich sein.
0
Rotfuxx27.07.0418:41
Die S-ATA Lösung ist defnitiv die zukunftssichere Variante.
<br>
<br>Mit 2x120 GB wäre der IDE-Strang des G4 ausgereizt gewesen und du wärst trotzdem nicht sehr viel weiter gekommen, als das 60 GB-Raid vorher.
<br>
<br>Jetzt hast du ein bisschen Luft und gleichzeitig noch Upgrade-Möglichkeiten.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.