Hallo!

Vor dem Update heute hatte das Topmodelle eine Radeon 9600XT Grafikkarte. Diese gab es auch für alle anderen Modelle für einen Aufpreis von ca. €50,-

Die 9600XT hat einen 500 Mhz Core, im Vergleich zu den 325 Mhz (fast wie die FX5200u), der normalen Version.
Auch die Fillrate ist mit 1.3 GPixel/s (FX5200u: 1.1 GPixel/s) deutlich niedriger als die 2.0 GPixel/s der 9600XT.
Nachzulesen hier:

Zumindest die 9600Pro hätten sie (wieder) nehmen können (war ja bei den ersten Powermacs als BTO-Option)!! Die könnens einfach nicht richtig machen! Wenn schon die CPU-Steigerung so gering ist, sollten sie zumindest darauf achten, dass die Grafikkarten ordentlich sind! (und nicht nur im Schein! zwischen nicht XT und XT ist ja ein kräftiger Unterschied, wie man sieht!)

Weiss jemand etwas über 9650? Ist das die 9600 nur mit 256MB statt 128MB? Oder ist die zumindest so schnell wie die 9600XT?
Erscheint mir etwas seltsam das ganze... auch gibt es die 9800XT nicht mehr als BTO Option! Nur mehr 9600, 9650 und GeForce6800Ultra...
Also ich würd mir lieber nen Powermac mit BTO auf 9600XT mit 128 MB nehmen... oder eben etwas dazwischen, aber 6800 noch dazu Ultra ist mir völlig überdimensioniert

Was Apple da immer bei den Grafikkarten veranstaltet weiss ich nicht so recht. Bei einem Preis von knapp 2900 EUro kann man doch wirklich eine für diesen Gesamtpreis angemessene Grafikkarte erwarten. Der Schritt zurück zu der 9650er ist unverständlich, eigentlich müsste in das Topmodell eine neue schnellere Karte rein. Auch wenn der PM nicht in erster Linie ein Spielcomputer ist, sowas muss nicht sein.

die 9600XT von Apple war immer mit 400 MHz Coretakt geliefert worden, obwohl der Chip lt. ATI und meinen Tests super mit 500 MHz läuft.

Das es die 9800XT nicht mehr von Apple gibt, hängt wohl an einem geheimen Deal mit ATI, die so eine Karte mit DVI/ADC als Retail anbieten.

Bis Apple zu einer klaren Linie im Powerbereich gefunden hat, kaufe ich erstmal nichts mehr bzw. zwinge mich, mit meinem Quicksilver zufrieden zu sein -

PS: Vor allem die Reihenfolge:

1. Gen:
FX5200u/9600Pro

2. Gen:
FX5200u/9600XT

3. Gen
9600/9650

eine 600er Karte der gleichen Generation ist kaum schneller, als die Ultra/XT Variante einer 200er Karte (zB. Geforce FX5200Ultra ist fast so schnell, wie eine GeForce FX5600) - Also hier zwar leichte Speedbumps und vor allem endlich 128 MB Standard, ABER: Im Topmodell ein Rückschritt und was zum Geier soll 9650 sein?? Ich wette, dass ist 1:1 die 9600 mit 256 MB, da haben sie die Produktion schon aufgehört gehabt und da sie jetzt wieder anlaufen, für die 256 MB 9600 Karten, heissen die eben 9650 (ähnlich wie bei 9250)...

Auch fällt die günstige 9600XT als BTO einfach weg!
Bei ATI steht auch noch die 9600Pro gäbe es als Option bei Apple:
Derweil nichtmal mehr die Pro!! Also da können sich die 9600XT Besitzer freuen! Die Karte wird ab sofort bei eBay viel gefragt sein und vermutlich auch im Preis steigen...

Naja, eigentlich würde in so ein High-End Gerät wie den Powermac auch eine 6er bzw. X Klasse gehören...

Also eine Radeon X600 bzw. eine GeForce 6600 wäre durchaus in Ordnung bzw. sogar fein!
Aber ich kann euch sagen, warum es das nicht gibt: Weil Apple noch AGP einsetzt und die neuen Karten gibt es alle nur als PCIe. Soll die Karte auch im Powermac funktionieren, muss eigens eine AGP Variante für Apple gefertigt werden. Das wird wohl eher teurer sein, darum kaufen sie eben Karten der Vorgänger-Generation (jeder Billig-PC hat schon 6/X Grafikkarten drin!)

Diese alten Karten werden wohl auch nicht mehr billiger werden, darum muss Apple wohl in die neueren Modelle schlechtere Grafikkarten einbauen, um die Preise zu senken bzw. mehr Features zu bringen, ohne teurer zu werden.
Aber zumindest eine 9600XT als BTO Option hätten sie ruhig lassen können! Die Karte war nämlich ordentlich und mit Powermac G5s der zweiten Generation sehr günstig zu haben!

PS: Ratet mal, welcher Mac die schnellste Grafikkarte hat.....
Es ist das Powerbook 15" und 17", denn die 9700mobility soll immer noch schneller als eine 9600 sein, was ich so gelesen hab

Gilt die Warnung nur für Holländer?

kann mir heir vielleicht einer erklähren warum es die x800 nicht als bto bei apple gibt?
würde mich wirklich interessieren

@sonorman

Neenee, das gilt schon für alle

Das steht nur, daß die 6800 DLL sooo dick ist, daß sie einen PCI oder PCI-X Slot blockiert und somit nur noch 2 statt 3 Slots zur Verfügung stehen...

Tolle Wurst


Dennoch angenehme Nachtruhe wünscht

Klaus

PS: Auch Memory-Clock ist bei der Radeon 9600XT zur 9600 normal von 600 Mhz auf 400 Mhz gefallen. (normalerweise macht man das umgekehrt in der Computerbranche...)

Sehr schade das ganze, würde es sich um 9600XT und 9650XT Karten handeln, würde ich sagen: "Ein wirklich gelungenes Update, auch wenn nicht weltbewegend, aber zumindest die Grafikkarten sind jetzt ordentlich." - aber so: Wieder Rückschritte dabei... tsts

PS: Die X800 gabs nie als BTO, die muss man extra kaufen... Ist glaub ich gleich X800XT und deutlich günstiger als BTO auf 6800U und auch bestens!

Ich stelle mir folgende Frage: Da ich in erster Linie keine Mega-3D Karte benötige, sondern eine, mit der ich das 30" ansteuern kann, würde mir theoretisch die ATI 9650 reichen. Ist die der 6800 DDL wirklich so sehr unterlegen, dass ein Aufpreis von 440,- Euro für letztere gerechtfertigt ist?

Da ich nicht sofort mitbekommen habe, dass die 9650 im Dual 2,7 das 30" direkt ansteuern kann, habe ich nun mit 6800 DDL geordert, aber sollte ich die Bestellung nicht lieber noch schnell auf die ATI 9650 ändern? So kann ich immer noch zu einem späteren Zeitpunkt die X800 nachrüsten. Oder wie seht Ihr das?

Arekhon

Meinst Du, dass die 9650 für meine Hauptanwendungen, namentlich Photoshop, InDesign (große Dateien!) und andere Bildprogramme wie iPhoto ausreichend ist?

Ich würde zwar auch gerne mal wieder einen richtig guten 3D Ego-Shooter á la Doom 3 spielen, aber im Augenblick komme ich fast gar nicht zum daddeln. Ist also nicht ganz so wichtig.

Danke!

sonorman

Nimm die 9650. Bei deinen Anwenundungen bringt dir die GeForce Karte gar nix. Spiele werden auch mit der Radeon ordentlich laufen (außer Doom und Co bei hohen Auflösungen)

Ein Dual 2,7 G5 zieht auch ohne nVidia 6800 schon genug Strom.
AGP-Karten wird es für den Mac-Markt sicherlich noch eine ganze Weile geben. Mein Rat: lieber schmaler einkaufen und später eine moderne, nicht so laute und hungrige Karte nachrüsten. Für die 400 € Aufpreis bekommt man in 2 Jahren sicher besseres.

Da hattu wahr!

Ich bin zwar auch nicht sehr optimistisch, aber die von Aple verbauten Karten sind im Vergleich zu Standar-Variante häufig in den Specs leicht abgewandelt. Das geht mal in die Negative Richtung wie z.B. bei der niedrigeren Taktung der 9200 Mobility im iBook oder der 9600XT wo wie @@sagt mal schon geschrieben hat der Takt benfalls niedriger ist. Ich mine es hat aber auch schon das Gegenteil gegeben, wo z.B. eine simpel als Radeon 9800 bezeichnete Karte tatsächlich eher der Pro-Variante entsprach.
<br>
<br>Wie so oft hilft es wohl nur die ersten Tests abzuwarten um zu sehen wie schnell die Karten tatsächlich sind.
<br>
<br>Abgesehen davon hätte ich mir wirklich PCIe und SATA-II gewünscht. Aber so bin ich froh dass es wenig Neues gibt, denn ich habe eh gerade das equivalent mehrerer PowerMacs für Urlaub verplant und mir eine neue DigiCam gekauft. Ein "must have" PowerMac Update würde meinen Finanzen da nicht besonders zuträglich sein.

sonorman: Wenn du weniger die Shader-Funktionen und eher viel Grafikspeicher benötigst um z.B. ein großes Display mit Exposé-Funktionalität zu nutzen wird die 9650 für dich vermutlich noch passend sein, die hat schließlich auch 256 MB Grafikspeicher. Ich denke später nachzukaufen ist evtl. die bessere Variante, denn dann bekommst du eine Karte die evtl. schon kleiner und leiser ist als die jetzigen 6800er, falls solche denn dann noch für AGP auf den Markt kommen.
<br>Ich bin z.B. mit meiner GeForce 6800GT in meinem Athlon64 mit der Performance bei WoW auch sehr zurfieden, aber man merkt halt schon dass die Karte mehr Leistung zieht und wirklich recht laut ist. Bei richtigen 3D-Anwendungen würde ich über den Daumen gepeilt sagen ist die 6800 Ultra etwa doppelt bis dreimal so schnell wie eine normale Radeon 9600, je nach Einstellungen. Die 9600er ist bereits etwa nur halb so schnell wie eine Radeon 9800 Pro. Immer vorausgesetzt es ist eine "normale" 9600er/9650er ohne "Pro", denn das macht schon einiges aus.

sonorman: Ich denke schon, die 2D-Performance hat sich bei Grafikkarten eigentlich seit Jahren kaum verändert. Außer bei Quartz-Extreme Funktionen wie halt z.B. Exposé würdest du also bei den genannten Anwendungen vermutlich keinen Unterschied spüren. Wenn dir die Exposé-Performance bisher schon gereicht hat, dann wird es locker reichen, da wie gesagt die 9650 ja immerhin auch 256 MB RAM hat. Eher wird es künftig mal ein Problem mit der Performance von Core-Image und Core-Video Funktionen geben, aber davon machen deine genannten Programme ja noch keinen Gebrauch. Am ehesten traue ich es noch Adobe oder aber kleineren Softwareschmieden wie Lemkesoft zu diese Funktionen für nicht videioorientierte software umzusetzen. Ob du das brauchst, kann man jetzt wohl kaum schon beurteilen, ich denke aber hier wird man eher bei Bewegtbildern an die Grenze stoßen.
<br>Für Ego-Shooter und WoW wird auch die 9600er in 1024er Auflösung reichen, auf einem 30" Display wird selbst die GeForce 6800 Ultra nicht mehr in voller Auflösung und Qualitätsstufe ausreichen, das ist bereits bei der 6800GT in 1600er Auflösung knapp wenn man den Anspruch hat alles auf Maximum zu stellen. Generell ist es dann aber noch sehr flüssig.