Zu meinen geposten 1D Mark IV Test Frames wurde ja schon in der Galerie diskutiert.
Allerdings waren die Bilder dort kommentarlos gepostet und ich moechte fuer diejenigen, die es interresiert, mal einen kurzen Hands on Erfahrungsbericht abgeben.

Canon New Zealand war so nett und hat mir eine 1D Mark IV zum spielen ueberlassen und somit kann ich einige Tage mit dem Teil testen und mir ein persoenliches Bild machen von der Kamera, ohne mich auf Testberichte verlassen zu muessen.

Einmal vorweg. Die drei gepushten ISO Stufen H1, H2, H3 kann man vergessen, wie man ja auch auf meinen 100% Crops leicht erkennen kann.

H1 ist meiner Ansicht nach noch bedingt tauglich, da man da noch was mit rauschunterdrueckung und nachtraeglichem denoise machen kann. Zudem werden ja ohnehin die meissten Bilder am Ende runterskaliert, was bei dem Entrauschen auch nochmal hilft. H2 und H3 sind jedoch reine Makulatur. Braucht kein Mensch.
Die gute Seite daran ist, dass meiner Ansicht nach der komplette reale ISO Bereich, sprich bis 12800 absolut super einsetzbar ist im realen Foto Alltag.
Das das Rauschen ist zwar vorhanden, aber nicht wirklich stoerend und kann ohne weiteres mit Noise Reduction in der Nachbearbeitung weiter reduziert werden.
Alle Iso Werte unter 12800 beduerfen ohnehin keiner Diskussion, denn hier liegt das Bildrauschen in einem nicht weiter nennenswerten bereich. Dies ist meiner Ansicht nach mehr als ausreichend fuer so ziemlich jedes Einsatgebiet, wo man sich durch ISO schnellere Shutterspeeds erkaufen moechte. Allerdings muss man anmerken, dass man wegen der hohen ISO Leistung nicht unbedingt auf billigeres Glas zurueckgreifen kann. Das macht sich nicht bezahlt.


H3


H2


ISO 12800 ohne NR


ISO 12800 mit NR


ISO 10000


ISO 8000


ISO 6400


ISO 5000


ISO 4000


Bei weiteren Tests bezeuglich Focus Tracking von schnellen Objekten gegen grelles Sonnenlicht bei weit offener Blende, hat sich die Kamera glaenzeng geschlagen und 10 out of 10 Bilder des Fliegers waren scharf. Bei diesem Test war mir vor allem wichtig, ob das tracking und das fokusieren auch bei weit offener Blende klappt. Natuerlich waere das bild schaerfer bei blende 8 oder aehnlichem, aber ich wollte wissen, wie scharf es werden kann bei weit offener blende. daher auch blende f 1.4 mit der 35er linse.



Das Panorama war ein Test in Hinsicht auf das handling von den 16 megapixel files. Autopano machte mit 35 x 16 megapixel raw files keine Anstalten und hat sie zuegig bearbeitet.
Die 16 Megapixel Files der Mark IV sind weitaus angenehmer zu bearbeiten als die 24 Megapixel files der 1Ds Mark III und bieten dank des 1.3 crops genuegend spielraum um zu croppen.



die Blumen waren ein Test in hinsicht auf tiefenunschaerfe und wie weit die tiefenunschaerfe unter des 1.3 crops leidet gegenueber einer full Frame wie der 1ds mark III.
Mit einer guten Linse wuerde ich die leichte Einbusse von Tiefenunschaerfe an der 1D Mark IV gerne in Kauf nehmen.



Die Mark IV is habtisch um einiges besser als die 1ds Mark III. Alleine schon die besseren Druckpunkte der Knoepfe und das Display sind der Hammer. Das Display ist kein Vergleich zu dem von der 1Ds Mark III .
Den Behauptungen, dass die Custom Setups bezueglich Focus und Tracking kompliziert zum einstellen sind, kann ich nicht zustimmen. Das komplette Menu erscheint mir sehr intuitiv und auch unter Stress schnell konfigurierbar.
Das Automatische Umschalten der Focuspunkte zwischen Portrait und Landscape ist auch sehr gelungen.

Das ist mal meine erste Einschaetzung der Mark IV.
Ich glaube ich werde jetzt noch ein paar Tage mit Ihr rumspielen und einige Tausend Frames draufballern, bevor ich sie an Canon zurueck schicke.

Dass die AF-Optionen schwer einzustellen sind, hat glaube ich niemand behauptet. Allerdings ist es lästig, unter ständig wechselnden Bedingungen immer schnell die korrekte Einstellung machen zu können. DPReview hat dazu ja auch was geschrieben.

Und dass de AF immer bei Offenblende misst, egal welche Blende man eingestellt hat, solltest Du eigentlich wissen. Es bringt also nichts, extra Offenblende einzustellen, nur um den AF zu testen.

Aber bitte verschone uns mit deinen tollen Bildern in der Galerie.
Es ist ja i.O. wenn du etwas zur Kamera schreibst aber wäre es nicht möglich nur ein Bilder mit einer ordentlichen Beschreibung und einem Verweis auf den Forenbeitrag online zu stellen?
Lade doch das nächste mal die Bilder in deinem Forenpost hoch oder anderweitig, ich denke die Galerie sollte nicht als Upload-Werkzeug missbraucht werden.

Danke.

sonorman
Oh doch, es bringt sehr viel die AF Testfotos mit 1.4er Blende zu machen. Hier sieht man eindeutig ob die Schärfe dort liegt wo sie liegen soll oder nicht. Bei ner 8er oder 11er Blende, wäre eine Verschiebung durch die deutlich grössere Schärfentiefe weniger deutlich.

why don't we call it CanonFanboyNews ?

@lord_Kodak


Wenn es moeglich waere, im forum bilder in einer groesse zu posten, in der man dann auch etwas beurteilen kann, dann muesste man auch nicht den umstaendlichen umweg ueber die galerie nehmen. das widerstrebt mir selber, aber anders ist es ja nicht moeglich bilder in originalgroesse zu zeigen.

@sonorman
ach nee echt nicht, komisch, ich dachte das waren deine eignene worte, dass du das menu sehr komplex findest, HAst du es selbst schon getestet, oder beruhen deine aussagen auf den 10 geboten gboten von dpreview. schaus dir mal mit eigenen augen an und teste es. es hat wenig mit dem menu der Mark III zu tun.

[url]Und dass de AF immer bei Offenblende misst, egal welche Blende man eingestellt hat, solltest Du eigentlich wissen. Es bringt also nichts, extra Offenblende einzustellen, nur um den AF zu testen.[/url]

Danke Herr Oberlehrer, aber das ist mir auch klar, dass der fokus mit einer offenen blende gestellt wird, ist ja schliesslich das prinzip einer slr.
darum habe ich auch das 35er 1.4 drauf und nicht ne andere linse bei welcher die offenblende bei f5.6 oder ahenlichem liegen wuerde.

ich habe nie behauptet, dass die 35er auf f8 eingestellt ein anderes ergebnis liefern wuerde als mit 1.4.

siehe erklaerung von Schattenmantel. genau das wollte ich damit bezwecken und nichts anderes.

Danke, für den Bericht.
Trotzdem keine Kamera für jedermann

lanzi

Also, nur um das mal klarzustellen: Schon die Mark III hat eine ungeheure Vielzahl an möglichen AF-Optionen, die über das Custom Function Menü einstellbar sind. Die Mark IV hat lediglich noch ein paar mehr.
Ich habe nie gesagt, dass es schwer sei, die Einstellungen zu machen, sondern das es zu lange dauert, um sich in schnell wechselnden Situationen erst durch dutzende Einstellungen im Menü zu hangeln, und in kürzester Zeit die richtige Einstellungskombination fü die jeweilige Situation zu finden.

DPR schrieb doch genau das selbe (und zwar erst nachdem ich das hier schon angesprochen hatte):

Und aus dem Test der D3S:
Darum geht es, Herr Schlaumeier.


Und was die AF-Tracking-Messung bei Offenblende angeht: Sorry, dann habe ich Dich wohl missverstanden. Aber schließlich hast Du geschrieben: Das ist sehr missverständlich ausgedrückt, eben weil die Messung sowieso immer bei Offenblende stattfindet.

Na,na,na... wer wird denn!

Na,na,na…

Ach ihr zwei, jetzt habt euch doch mal wieder lieb.

nanana nanana nana, nanana nanana nana, talking about you and me yeah, and the games we will play *sing*

Ich stimme Schattenmantel zu

Inner Circle - Games People Play

danke eiq so schnell verhört man sich bei solchen Liedern...

Aber genau das hab ich gemeint

Auch wenn Ihr mich steinigt, mit Euren 1 D's etc.. Die Bilder sind allesamt schrecklich und vollkommen abtörnend für einen Kaufentscheid in dieser Preisklasse, selbst ISO 4000 ist nicht brauchbar! So als Ausgleich solltest Du vielleicht ein paar in allen Belangen gute Bilder zeigen, wenn ich dies sehe, sehne ich mich wieder zurück in das Zeitalter von Kodachrome 25!!

@hyfy,,

hast recht, das rumgegeeke is nerftoetend... darum hier speziell fuer dich.

@ lanzi
Ohne deinen Aufwand nicht würdigen zu wollen, aber ich glaub fast du hast irgendetwas falsch gemacht. In der aktuellen Ausgabe der Photographie ist ein Vergleich zwischen der 1D MarkIV und der Nikon D3s.

Dabei wurde die Alltagstauglichkeit der ISO Werte mittels Nachaufnahmen (Portraits) getestet. Abgedruckt ist ein ISO6400er Portrait mit der 1D MKIV auf A4. Für mein Auge ist dort KEIN Rauschen sichtbar und es ist knackscharf. Klar ich weiss nicht, ob und wie stark nachbearbeitet. Aber wenn ich das mit deinem 6400er vergleiche würde ich den Body bei deinem Bild für die Quali in die Tonne kloppen, bei dem aus dem Photographie Magazin wäre sie sofort im Einkaufswagen..

Klar im Vergleich mit der Nikon erscheint die Canon schon fast etwas abgeschlagen (aber was will man mit APS-H und 16MP auch gegen Vollformat mit 12MP machen..), trotzdem sehen die Testbilder bezüglich Rauschverhalten weitaus harmonischer aus. Schärfer, bessere Farben und vorallem weniger matschig.

hallo Schattenmantel,

danke fuer den link. ziemlich interessant. zu meinen aufnahamen ist zu sagen, dass ich alle kamera internen noies reduction modi ausgeschaltet habe, weil ich wissen wollte wie die bilder ohne beeintrachtigung aussehen. ich nehme mal an, das sie deshalb so grottig aussehen.

was die bilder von photographie.de angeht, waere es naturlich schoen zu wissen, welche der diversen noise reduction modi an oder aus waren.

Hast du RAW oder jpeg fotografiert?

Ich nehme mal an für den Test in der Photographie wurde sicherlich RAW verwendet mit ner anständigen Entwicklung. Ist aber schon krass wie stark der Unterschied ist zwischen den Abdrucken und deinen Testbildern..

Man müsste fast mal das Magazin anmailen und nach weiteren Aufnahme Details derer Fotos fragen..

hi schattenmantel,

die testshots von mir sind alle rein raw und mit acr geladen und als 16 bit tif gespeichert, welche ich dann als jpeg aus ps cs4 rausgeschrieben hab. insofern waere es sicher gut zu wissen wie weit photographie.de noise reduction zum einsatz brachte. ich kann fuer meine shots sagen, dass weder in camera noise reduktion zum einsatz kam und auch keine in der nachtraeglichen entwicklung.

man muss einfach sagen, dass die mark IV iso maessig der D3s nicht das wasser reichen kann. ist irgendwie auch logisch, da die D3s immer noch full frame ist und die mark IV einen crop Sensor hat mit mehr photosites auf kleinerer flaeche.

aber dieses thema wurde ja hier schon gut durchdiskutiert.

Jap, trotzdem ist das gedruckte Portrait aus der 1D 4 in der Photographie bei ISO6400 sehr beeindruckend..
Ich glaub ich schreib denen mal ne Mail und frag nach den Settings..

-----

Edit
Hab der Redaktion geschrieben. Mal schauen was da an Rückmeldung kommt..

So hab heute ne Antwort von der Photography Redaktion bekommen.

Wie ich mir schon fast gedacht habe, Tiefen und Kontrast anziehen und das Rauschen lässt sich bei Kontrastreichen Bildern fast komplett entfernen (zumindest für A4 Druck)..

Wer das Testbild sehen will, einfach mal an Kiosk gehen und die aktuelle Ausgabe des Photographie Magazins holen/anschauen. Ist wirklich erstaunlich wie gut sich die 1D MK4 dort in den Tests schlägt!

Schattenmantel

Nicht schlecht wie nett, ausführlich und kompetent man dir geantwortet hat!
OT: Ist das Panorama-Spezial interessant? Hört sich auf photographie.de ziemlich basic an.