Habe hier einen G5 und einen G4, auf dem G4 werden Zentral in meinem NW die Daten der Rechner gespeichert. Im Moment läuft das ganze über 1GBit NW.
Es ist aber so das bei Größeren Datenmengen (am Tag um die 5-10GB auf einmal) das ganze doch recht langsam ist.
Könnte ich den G5 und den Daten G4 mit FW verbinden und so eine Merklich höhere Geschwindigkeit beim Kopieren erzielen.
Wie baue ich eine Netzwerkverbindung über FW auf, kann die normale NW Verbindung nebenbei weiter bestehen?

Danke für alle Tipps!


AlexM

FireWire 400 überträgt theoretisch 400 MBit/s, FW 800 800 MBit/s.
Gigabit Ethernet bringt 1000 MBit/s.
Ich weiss zwar, dass das alles nur theoretische Werte sind, würde aber doch erwarten, dass Ethernet schneller ist, sofern Du gigabittaugliche Kabel verwendest.
Vielleicht liegt es ja an etwas anderem?

Habe jetzt CAT 5 Kabel, sollte ich anderes nutzen, kann es sein das ein 100MBit Gerät welches auch am GBit Hub hängt das ganze NW ausbremst?


AlexM

Ich bin kein Experte in Neztwerken, aber soweit ich weiss, ist das Netz immer so schnell wie das langsamste Gerät.
Klemm das 100 MBit-Teil doch einfach mal ab und schau, was passiert.

Wenn es wirklich ein *Hub* ist, kann es schon sein dass das Netz auf 100MBit gebremst wird. Allerdings ist es sehr unwahrscheinlich, dass es wirklich ein Hub ist. Für GBit werden eigentlich nur Switches verwendet und da bremst ein langsames Gerät definitiv nicht die ander aus.
Mit FW wirst Du sicher nicht schneller sein, da 800MBit < 1024MBit sind und der Overhead durch TCP/IP und Konsorten bei beiden Schnittstellen gleich ist.

1GBit/s sind übrigens ca. 80-100MByte/s (netto!), damit sollten 10GB ca. 120s = 2Min dauern - das ist nicht akzeptabel für Dich ??
Ach ja, wenn ich so auf die Werte schaue würde ich eher sagen, dass die Platten bremsen nicht die Übertragung!

smile!

Die Übertragung dauert definitiv mindestens 30 Minuten.
Den Hub/Switche habe ich von Gravis. Die Platten in den Rechnern haben 7200 Umdrehungen, zusätzlich sind die Platten in dem G4 an einem Acard ATA 133 Ultra Controller angeschlossen, im Raid (zwei Platten werden eine. (2x 160 = 300GB)
Werde einfach mal den Tipp von "jk001" probieren.

amp;
AlexM

Habe eine ähnliche Frage wie der Kollege und schließe mich deshalb diesem an.
Habe vor G5 und G4 über GB- Ethernet zu verbinden.
Wie integriere ich mein dsl-Modem? über GB-Hub oder über gewöhnlichen Router?
Wie wäre es möglich weiteren Geräten mit 100-Mbit einzubinden, ohne die Performance einzuschränken? Etwa mit einer weiteren Netzwerkkarte im G4?
Habe vor die erweiterten Ethernetaudio- und Midifähigkeiten unter 10.4 zu nutzen, und den G4 als Fileserver zu gebrauchen.

Grüße
d.

Wie hoch sind denn die Datenübertragungsraten?
1. über switch...
2. Ethernet: Rechner an Rechner ohne Switch....

zu finden in der Aktivitätsanzeige.

Hmm 10GB/30min = 10240MB /(30*60)s = 5.688 MB/s

Das _ist_ wenig! Leidlich aktuelle Platten sollten schon so 10-20MB/s lesen und schreiben können. Netzwerk kann es eigentlich auch nicht sein (siehe oben)...

Ich würde mal ausprobieren was passiert wenn du die beiden Rechner direkt verbindest, also ohne Hub/Switch.
Die Übertragungsgeschwindigkeit lasse ich mir immer in der Menüleiste anzeigen. Da gibt es son ein Tool - hmm, MenuMeters - so oder ähnlich ...

Geht die Verbindung über AppleShare oder wie hast Du das Laufwerk eingebunden? Ein Tipp wäre noch, dass über das Netzwerk lesen immer schneller geht, als schreiben. Also besser an den Zielrechner setzten und die Daten vom anderen Rechner lesen, als am Quellrechner die Daten über das Neztwerk schreiben!

Hope that helps...

... smile!

smile --- danke, das mit den lesen / schreiben habe ich schon bemerkt, werde einfach mal den Hub weglassen, zum Testen werde ich dann wohl erst nächste Woche kommen.


AlexM

Hast du schonmal versucht die Daten via FTP zu übertragen? Das geht meiner Meinung nach schneller als über smb/afp.

Servus,

also vorneweg Cat 5 Kabel sind untauglich. Mindestend Cat5e sind angesagt, und das in guter Qualität. Nix für 2,99 EUR oder selbst gezwirbelt. Weiter gehts zum Switch, was hast Du für ne Kiste gekauft ? Ist hier irgendwas mit Halbduplex oder Vollduplex zu finden. Was zeigen deine Netzwerkkarten an ? Sind das Desktop Rechner oder Server ?

Grüße

Stephan

Die Daten die ich übertrage sind Fotodatein, sagen wir mal so um die 3000-5000Stück (jpg/tiff/psd).
Das mit dem Kabel werde ich mal versuchen zu erneuern. Der Hub nennt sich :
siehe Bild.

Ähm, sorry was das denn ?
Ich glaube von dem kannst du keine Wunder erwarten.

? siehe Link, habe ja keine Ahnung von gut oder schlecht bei Ethernethub's ! ,was wäre denn besser und kostet kein Vermögen?




Das Teil hier hat ja schon über 100eus gekostet .

AlexM

stphanh
Ähm, sorry was dass denn für ein Kommentar?

Ein Switch ist ein Switch ist ein Switch. Performancemäßig ist es völlig Banane ob da Cisco oder 3com oder sonstwas draufsteht. Es gibt eh nur eine handvoll Chipsätze für solche Geräte. Zuverlässigkeit und Administrierbarket steht allerdings zugegebenermaßen auf einem anderen Blatt.
Oder kannst Du Deinen Glauben durch was handfesteres untermauern?

Anbei die Protokolle, Ausschnittsweise, sehen doch ganz gut aus, oder?

hmm, wenn das Protokoll von der Gegenstelle genauso aussieht, scheint die eigentliche Netzwerkverbindung nicht wirklich das Problem zu sein ...

sieht genau so aus?!, wobei ich dort zur Zeit noch einen G4 Dual unter OS 9 laufen habe. Dieser wird nächste Woche durch einen günstig von Cyberport erworbenen G5 2,5 Dual ersetzt.
Deswegen auch die Idee mit dem FW Netzwerk.
Vielleicht liegt es ja am OS 9?, egal die Tage läuft ja alles noch, dann mit OSX auf beiden Seiten wird es hoffentlich besser, die Kabel werde ich alle auf CAT 5e tauschen!

Tja, dann endet in ein Paar Tagen die OS 9 Zeit bei mir Endgültig, bin sehr gespannt auf die Leistung des 2,5er, der jetzige DP 1,25 G4 ist ja auch schon recht schnell.

ja fein, gib doch bitte Bescheid, was sich mit OS X tut. Würde mich interessieren, ob das OS 9 wirklich so heftige Auswirkungen hat.

smile! wünscht ein schönes Wocheende

Ich kann bestätigen, dass die TCP/IP Performance unter OS9 besch... ist.
Schieb OSX drauf, und gut ist... der Dual G4 sollte dann eine deutlich bessere Netzwerkperformance haben.

RustyCH

Dem kann ich 100%ig zustimmen.

Bin schon sehr gespannt!

AlexM
=-O

Wenn beide schon mit Gb-Ethernet verbdunden sind, wirst du mit FireWire keinen Performance-Vorteil mehr bekommen. Die einzige Möglichkeit die Daten schneller zu übertragen ist einen der Rechner in den FW-Target-Mode zu schalten und die Daten dann ohne Netzwerkprotokoll direkt auf die Disk zu übertragen, dann hast du trotz der geringeren Datenrate von FW gegenüber Gb-Ethernet möglicherweise einen Gewinn. Aber auch das ist nicht garantiert.

Ein "Trunking", also beide Verbindungen gemeinsam benutzen ist meines Wissens ohne weiteres unter OS X nicht so einfach möglich, mit OS X Server kann man zwar mehrere Netzwerkverbindungen als Failover-Pfad einrichten, aber ein Trunking ist glaube ich auch hier nicht möglich.

Einerseits deutet die niedrige Geschwindigkeit auf nur 100Mb hin, es kann aber auch sein, dass du schlicht sehr viele Dateien überträgst und die IO/s einfach der begrenzende Faktor sind. Keine normale Festplatte schafft mehr als ca. 300-500 Random IOs/s tatsächlich aufs Medium zu bringen oder zu Lesen und für das Netzwerkfilesystem sind viele kleine Dateien auch nicht gerade günstig. Es wäre also mal gut zu wissen was du da eigentlich überträgst, sind das Millionen kleiner Dateien oder wenige große?

Am besten wäre es bei der Übertragung ma zu ermitteln wo die längsten Wartezeiten entstehen, gibt es sehr viel WaitIO oder ist die CPU dicht?

Naja, ist halt ein Switch.

Mal ehrlich, soweit man keine Super-Funktionen auf Layer 4,5 Eben nutzt unterscheidet sich die Performance von NoName und Markenswitchen für den SoHo-User nicht wirklich und höchstens im 1-stelligen Prozentbereich, dazu gibt es ausreichend viele Tests.


An den Dateien wird es dann wohl eher nicht liegen, sind ja offensichtlich keine vielen kleinen Dateien. Ich tippe mal auf das Kabel! Schau dir bitte mal im Netzwerk-Dienstprogramm an wie es mit Übertragungsfehlern, also z.B. Sende- und empfangsfehlern aussieht und auch ob die Verbindung überhaupt mit 1Gb Full Duplex aufgebaut wurde...

Vielleicht liegt es ja an OS 9?

Höchstwahrscheinlich sogar, TCP/IP-Performance war noch nie die Stärke von Mac OS < X.

Außerdem, gleiche Netzwerk-Stacks vertragen sich einfach besser.

Eindeutig, gab Tests von C´t dazu, wie die Geschwindigkeiten von verschiedenen OSs aussehen, zueinander…