Servus,

habe gestern mein MacBook Air erhalten und bin ziemlich enttäuscht. Es scheint so, als ob das MBA mit dem 1,6 GHz C2D langsamer ist als das MacBook mit einem 2 GHz CoreDuo Chip!

Die Dockleiste ruckelt leicht und sobald ich parallels starte schmiert das ganze System ab Liegt das am MBA oder an Leopard?

Beide Geräte haben 2 GB RAM und 80 GB HDD!

Nein!
Wie kann so etwas sein?
Das macht Apple bestimmt extra, um Dich ganz persönlich zu ärgern!

Meine Güte!
Ein halber Blick in die Daten müsste genügen um zu sehen, dass das gar nicht anders sein kann.

Enttäuscht solltest Du von Dir sein, da lägst Du dann richtig.

Und wenn Du so eine Fehleinschätzung ttätigst, dann liegt die vermutung sehr nahe, dass das Problem weder an Leopard noch am MBA und auch nicht an Parallels (ausser es ist ne Beta) liegt, sondern an Dir bzw. der Art, wie Du das installiert hast.

veGa

Das MBA ist auch nicht für solche Anwendungen gedacht,es soll viel mehr eine sehr mobile Surfstation sein.

Starte lieber mal vmware ... vielleicht hast du ja mehr Glück.

VMWare mit Win XP professiomnal läuft auf meinem MBA flüssig und problemlos, zumindestens bei MS Project, Starmoney und Lexware Steuererklärung (das sind die einzigen Programme, für die ich Win$$$ brauche). Neuste Ballerspiele verträgt es nicht, sagt zumindestens mein Sohn.

Natürlich sind 1,6 GHz langsamer als 2,0. Dass das Air eine 64bit CPU hat, bringt nicht viel von der Geschwindigkeit her...
Und genauso logisch ist eine 1,8" Platte langsamer als eine 2,5"...

kann ich nicht bestätigen
mein mba ist vom gefühl (starten der programme / arbeiten) her genauso schnell wie mein ehemaliges 2.33 c2d mbp

Geht´s noch Kollege? Wenn du nichts produktives zum Thema beitragen kannst, enthalte dich bitte jeden Kommentares

@alfrank

Ein 1,6 Ghz C2D ist sicher potenter als ein 2 Ghz CD, daher sollte das mit Parallels funzen.

Hat schon jemand eine größere HDD im MBA verpflanzt?

Rox


also sind 1,6Ghz=2,33Ghz
Unglaublich was das MBA so alles vermag. interessant
Dann werden wir ja, bezüglich der Prozessorleistung, ganz schön verappelt.
Da erzählen die einem immer, dass mehr Megaherz gleich mehr Leistung ist(gleiche Prozessorfamilie), und dabei stimmt das gar nicht. :'(

Unter uns:
Kann das sein, dass du dir da gerade dein MBA schönredest?

veGa: 1,6 GHz sind nunmal 20% weniger als 2,0 GHz. Punkt.
Die verbesserte Arichitektur des Core 2 Duo gegenüber dem Core Duo muß ein Programm erstmal ausnutzen...
Von Parallels halte ich sowieso nicht so viel, da liest man dauernd von irgendwelchen Problemen, die ich mit VMware noch nie hatte !

Helmut

Was ist denn daran so abwegig? Vom Gefühl kann das doch sein. Weder der eine noch der andere Prozessor werden beim Öffnen von Programmen (das ja eher mit der Platte zusammenhängt) oder beim normalen Rumsurfen und Schreiben voll ausgelastet. Dann kann man schon das Gefühl haben, dass sie gleich schnell sind.

Was Anderes ist es, wenn man ne DVD rippt oder was rendert, da kommt das MBA nimmer mit.

veGa: alfrank hats auf den Punkt gebracht.

MBA mit 1,6 C2D ist niemals so schnell wie MBP 2,33 C2D. Punkt.

MBA mit 1,6 C2D wird von der CPU-Leistung etwa dem CoreDuo ohne 2 mit 1,83 Ghz entsprechen, da sie beim C2D die Leistung bei gleicher GHZ-Zahl steigern konnten.

Aber eben nicht auf Augenhöhe mit 2,0 Ghz CoreDuo.

Dazu kommt eben auch noch der Unterschied 1,8" gegen 2,5".

MBA-Schönrederei, glaube ich auch ein bisschen.

Schön ist ja auch, dass sich beim MBA bei Überhitzung einfach ein Kern abschaltet....

Genau,
demnächst veröffentlichen die Prozessor-Hersteller auch noch die gefühlte Geschwindigkeit.
Und die gefühlte Speichermenge.
Und überhaupt gefühlt.
Gefühlt ist nämlich gefühlt eindeutig besser als nichtgefühlt, oder?

Das sind ja echt neue Sitten.

Also ich fühle, dass gefühltes Wissen einfach eines ist: nämlich keines.
Mit anderen Worten: Wenn man dann noch auf seine gefühlte Irratiopnalität besteht, dann kann man sich nicht ärger blamieren. Das ist auch ne leistung, fühle ich so...

Aber sorry, nicht ärgerlich werden, weil das fühle ich jetzt. Sogar ganz intensiv, ey! Ganz echt!

Happy emotions!

Da war er wieder, der überflüssige Kommentar ...

Aber hallo!

Und was an meiner Argumentation irrational gewesen sein soll, weiss ich auch nicht. Na ja, verlängert ihr nur eure S*'@§$e

Klare Aussage ...

Der komplette Test

Genau darum gehts!

veGa: Ach, nur weil das MBA dünn ist und den C2D drinnen hat, ist er schneller als alles was davor war? Sehr interessant. Aber eigentlich kann man schon erkennen, dass ein MB mit 2 GHz CD etwas besser ist als ein 1,6 C2D. Einfach aber wahr. Ich muss zwar gleich wieder lesen, das mein Kommentar unnötig ist, aber nicht alles was dir gefällt ist die Wahrheit.

Puh, musst du eine lahme Platte gehabt haben. Selbst die olle Fujitsu dürfte ein Renner gegen eine 1,8"-Platte sein.

vega

Du, ey, das find ich jetzt aber nicht nett. Mein Kommentar war - gefühlt - echt viel arg wichtiger als Deiner. Da bin sich jetzetle aber mal sowas von schwer enttäuscht von Deiner Fähigkeit, eigene Schwäschen einzugestehen, Mann, das ist ganz arg schlimm. Finde isch.

Du da fühle ich sogar, dass irgendwie prollige Sturheit bei Dir hochkommt und Du total recht haben willst, aber auch sowas von gefühltem Recht ey!

Du kommst da nicht mehr raus, je mehr Du stur bist, fühle isch. Es ist nämlisch, wenn man einen Funken ungefühlte Ahnung hat, sehr arg klar, dass ein MBA schon allein weschen der trägen 1,8"-Pladdee ne Krügge is. Un die mördermässige C2D-CPU mit eschden 1,6 GHz takt kommt dazu. Isch fühle sogar, dass Du den Sinn des MBA nischt so janz vertanden hast.
Das ist es auch, was mich gefühlt so enttäuscht.

Esäk

Bleib jetzt einfach mal weg. Du blamierst Dich hier am meisten. Oder ergänz wenigstens in Deinem Profil Dein Alter, dann wissen wir, woran wir sind...

a brief travel in history:

traditionell ist es schon so, das ein frisch gelieferter mac, gegen fast alle laufenden hinterherhinkt, da gerne mal irgendwas an sw was osx darstellen soll draufgeklatscht wird, die optimierungen noch nicht liefen, rechte und fehler krude vorhanden und die caches praktisch leer sind.

somit ist dieser thread, bis auf den amüsier und fishklopp faktor eher irgendwie sinnlos, imho.

*duckundweg*

Mir ist grad eingefallen: Indiziert Spotlight das MacBook Air vielleicht noch? Wäre zwar ganz schön lange seit gestern, aber die 1,8" ist ja auch lahm.

sind einige vielleicht ein wenig dämlich ?

vega fragt ob das mba langsamer sei als ein mb 2ghz cd und gibt auch nur seine gefühle wieder "dockleiste ruckelt ein wenig" "parallels stürzt ab"

dazu meine antwort es läuft "gefühlt" genauso schnell.
dockleiste ruckelt genau wie beim mbp - garnicht.
parallels ... läuft wunderbar

vegas mba hat eindeutig ne software oder hardware macke.
denn die von ihm aufgeführten punkte betreffen meine 2 mba nicht.

Deswegen ja mein Hinweis auf Spotlight!

Ich hab jetzt nicht alles gelesen, zitiere mich trotzdem mal selbst:

Ich rate beim MBA von einer Windows-Installation ab, da man diese nur bedingt nutzen kann:

• Lüfter dreht permanent
• Soundkarte funktioniert nicht
• erhebliche Darstellungsfehler
• Gelegentlich flackert das Display und Windows stürzt ab
• Touchpad ist nur eingeschränkt, gelegentlich gar nicht, bedienbar
• iSight funktioniert nicht
• USB Port wird nur gelegentlich erkannt

@ Esäk:

Sorry, viel mehr Zeit möchte ich eigentlich gar nicht verschwenden, aber was bist denn du für einer?

Ziemlich erbärmlich, deine Posts hier... Verstehe weder Sinn noch Aussage deiner ganzen tollen Beiträge. Hört dir im wahren Leben denn niemand zu??

Wir nutzen 2 MacBook Air (1.6 und 1.8 Ghz) und konnten weder im Leopard-Betrieb noch im Betrieb mit VM-Ware oder gar Photoshop irgendwelche Ruckler oder sonstige größeren Leistungseinbußen feststellen.

Und das, obwohl ich bereits 3 MacBooks unterschiedlicher Generationen zuvor hatte...

Ich habe das Gefühl, das manche durchaus ihren Neid nicht unter Kontrolle haben. Anders kann ich mir dieses geblöke nicht erklären.

@iBookG4

Warum attestierst du mir diese Gedankengänge? Habe ich irgendwo gesagt, dass MBA wäre DAS Überbook? Ich wollte lediglich bestätigt wissen, ob diese Probleme wirklich durch eine Leistungsdifferenz kommen. Bis dato ging ich davon aus, dass der C2D Chip deutlich schneller ist, nun wurde ich eines besseren gelehrt.

Aber anscheinend reagieren viele MacUser gereizt auf das Thema "MBA" ... sehr bedauerlich!


Mittlerweile läuft das System sehr gut. Win XP funktioniert wie gewünscht und verursacht keine Fehler. Lediglich die Performance ist etwas schlechter als beim MB.1

Das überrascht mich, freut mich aber für Dich.
Wir hatten hier mit XP auf mehreren MBAs gravierende Probleme.

Egal, auf meinen Macs werde ich ohnehin niemals Windows installieren.

@ veGa: Vielleicht klingt es etwas komisch, aber wenn ich mal schaue, was die User in anderen Theads geschrieben haben (nicht nur auf MTN) und dann doch von einem MBA etwas erwarten, was dem MB ähnelt, dann frag ich mich, ob ich jetzt falsch denke, aber ich meine, dass ein Core Duo oder C2D ja 2 Kerne hat. Und die Angegebene Leistung betrifft ja einen Kern und wenn man davon zwei hat hat man auch die doppelte angegebene Leistung. Praktisch geht das natürlich nicht, dass sie exakt gleich sind, aber das kann man hier mal außen vorlassen. Und wenn ein schmales Book mit einem schwächeren Prozessor und einer langsameren Festplatte dann die Erwartung hat, dass es so schnell bzw. fast so schnell ist, dann ist das leider nicht richtig. Ich kann ja auch verstehen, dass du enttäuscht bist, aber die Daten sind eben so. Und der Schritt von CD auf C2D ist nicht der, den du dir erhofftest, oder? Und ich habe auch mal gelesen, dass am Anfang die MBAs Probleme mit dem Windowsemulieren hatten, aber das hat sich ja erledigt.

Offtopic: Ich habe gelesen, was du anderen Usern gesagt hattest und da hatte ich mich eben schon auf eine Meinung von dir (wie oben) eingestellt, aber doch zum Glück nicht erhalten.

ein bisschen kann ich vega verstehen. Wie ich mal gelesen habe, soll der CoreDuo eine erweiterter Pentium3 sein. und der Core2Duo die Erweiterung des Pentium 4. Auf der Intelpage könnte man, bzw kann man auch noch nachlesen wie beide Prozessoren arbeiten. Da kann der Coreduo eben nur eine Aufgabe, je Kern verarbeiten und der Core2Duo mehrere.

Aber dann kommt ja die Bremse, die ja schon erwähnt wurde-die Festplatte. Und ich glaube genau das hat Vega nicht bedacht gehabt. Und außerdem auch nicht das die Programme erst mit dem neueren Speedprozessor umgehen können müssen.

Bleibt nur noch die Frage was wäre wenn die Festplatte genauso schnell wäre die im MacBook werkelt und die Programme alle an den Prozessor angepasst wären. Könnte die Geschwindigkeit dann eventuell DOCH genauso schnell sein wie die des 2GHZ MacBook? Sagen wir mal wenn wir mit FinalCut arbeiten wollen...

ich verstehe das alles nicht...

wir haben absolut keine Probleme mit dem Air. Sogar photoshopping geht wirklich gut von der Hand -und das bei ca. 800 zusätzlichen Schriften.
Und auch XP läuft wirklich ansprechend.

Ruckler habe ich bis auf bei Videobearbeitung nirgends feststellen können...

Naja, zudem sollte man sich vielleicht schonmal grob bewusst machen, wozu das MacBook Air überhaupt da ist bzw ob sie nicht mit einem MacBook besser beraten wären...

Vergleichbare aktuelle Subnotebooks wie das Vaio oder das Lenovo haben sogar nur 1.2 Ghz Taktfrequenz...

Wenn es neu ist, ist es vielleicht noch mit Spotlight-Indexing und anderem beschäftigt. Schau mal in Activity Monitor, was da so läuft.

Das MBA ist sicher schneller als ein CoreDuo-MB und liegt mit den aktuellen MBs fast gleichauf (eigene Erfahrung, mein 1.8 2/80 ist kaum schneller als dein 1.6 2/80)

Esäk hat doch recht! Wer einen 1.6 C2D für schneller als einen 2 GHz CD hält Und dann noch mit ner 1.8"er HD und einem Design wo sich ein Core bei hoher Last abschaltet. Irgendwie hat vaGe nicht verstanden wofür das MBA gedacht ist

Vielleicht liegt das ruckeln ja dran, das die Festplatte des Airs extrem voll ist. Bei mir Ruckelt jedenfalls bisher nichts von den 80 GB sind aber auch noch gute 57 Gb frei

Wow, ganz schön rege Beteiligung hier Freut mich das wir das Niveau der Antworten heben konnten!

Also das Ruckeln im animierten Dock war schon nach der Installation von OS X zu sehen. Ruckeln soll jetzt nicht ein krasses Ruckeln beschreiben, sondern ein zähflüssigeres animieren als beim Macbook (das total überfüllt ist).

Wofür das MBA gedacht ist weiß ich auch, aber bei den technischen Daten ist es doch egal welche Abmaße es hat. Ich habe wirklich nicht gedacht das die Festplatte einen so enormen Flaschenhals darstellt. Ob 1,8 oder 2,5 ist ja sicherlich egal, auf die Umdrehung kommt es an. Ich werde mich mal schlau machen wie es mit einem Wechsel ausschaut.

Das habe ich noch in einem THG Test über 1,8" Platten von 2006 gefunden

veGa
Stimmt.
Und ich hoffe das bald bezahlbare Flashspeicher Festplatten auf den Markt kommen.
Dann wäre der Flaschenhals beseitigt.
Das Geschwindigkeitproblem der Normalen Festplatten sitzt in der Mechanik die sich seit ihrer Erfindung nicht großartig verändert hat.
Die Leistung der Computer hat sich im Gegensatz zu der Festplattenleistung enorm gesteigert.

Also bei mir läuft es ohne Problem, es ist das kleinste MBA so zur Information. Paralles benutzte ich allerdings nicht.

Starte doch mal im sicheren? Modus, ich glaube mit gehaltener Umschalt-Taste, wenn es dann ruckelfrei ist , dürfte das Problem an irgendwelchen Erweiterungen liegen. Anderseits wenn es direkt nach der Installation schon die Probleme gab müsste das Problem ja wo anderes zufinden sein. Hast du schon mal den Hardwaretest gemacht, vielleicht gibt es da ein paar Informationen.

Habe aber irgendwo gelesen, die SSD vom MBA wäre nur unwesentlich schneller, bzw nur schneller beim Laden vieler einzelner Dateien, etwa beim Systemboot. Das Problem bei SSD wäre, dass die Einteilung in Blöcken stattfinden. Es müsste bei jedem Laden einer Datei der jeweilige Block komplett gelesen werden. Anders bei der mechanischen Platte. Die springt direkt zu der Datei, bzw deren Speicherorten. Bei entsprechendem Defrag natürlich auch langsam ...

interessant wäre es zu wissen, nach archiv and install, updates combo auf 10.5.3 und rechte reparieren, pflegeroutinen laufen lassen, ob es immer noch ruckelt und zickt, ohne windows.

dann und nur dann kann man weiterschauen, imho.

Wo hast du das gelesen? Ich meine, daß Intel die PIV-Reihe total aufgegeben hat. Da haben sie nichts mehr draus verwendet.

Die CD sind in der Tat ein Abkömmling des PIII. Daran hatte die Israel-Abteilung von Intel gearbeitet. Ich meine, daß Intel-USA von den Israelis recht überrascht worden sind. Die PIV-Roadmap wurde damals auch Hals über Kopf fallen gelassen. Das hatte damals schon für heftigen Aufruhr gesorgt.

Der C2D ist ein direkter Nachfolger vom CD, nicht vom PIV.

Ich meine, daß es so war/ist (im Großen und Ganzen).

http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_P6

Agrajag

irgendwo schon länger her als die CoreDuos raus kamen. Weis nicht mehr wo, aber vieleicht war es sogar im Zusammenhang mit dieser Webseite hier.

Ist die VMware besser als Parallels? Office läuft ziemlich zäh oder das MBA je nach Tagesform ...

Die letzten Benchmarks die ich gesehen habe (link finde ich gerade auf die Schnelle nicht) und auch meine persönlichen Eindrücke sagen ganz klar: Ja!

Gibt ja auch da ne 30 Tage Trial, die solltest du mal ausprobieren.

Bin jetzt auf VMWare Fusion umgestiege und muss sagen, die Leistung ist wirklich deutlich besser geworden! Danke für den Tipp!