Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Läuft Mountain Lion schneller als Lion?

Läuft Mountain Lion schneller als Lion?

space-dust26.06.1221:14
Hi in die Runde,

eine Frage an die Entwickler die Zugang zur Developer-Umgebung haben:

Läuft Mountain Lion auf ca. 4 jahre alten Macs besser als Lion? Also gibt es einen spürbaren Unterschied wie damals von Leopard auf Snow Leopard?

z.B. Macbook White 2008 Core2Duo 2,4 Ghz 4GB Ram.

(Und bitte startet keine ellenlange Diskussion darüber ob Lion gleichauf schnell ist mit Snow Leopard - auf meinem oben genannten Macbook ist es das nicht. )

Danke schonmal
0

Kommentare

Igor Detlev26.06.1222:10
was genau meinst du mit "schneller" laufen?
0
Al Borland
Al Borland26.06.1222:19
Auf dem von Dir genannten Rechner wird Mountain Lion nicht laufen. Siehe
„Nom de dieu de putain de bordel de merde de saloperies de connards d'enculés de ta mère. Sehen Sie, es ist, als ob man sich den Arsch mit Seide abwischt.“
0
space-dust26.06.1222:25
Schneller .. im Sinne von: Das alles reibungslos funktioniert, Abläufe und Darstellungen von Fenstern und effekten reibungslos etc.
0
space-dust26.06.1222:28
Al Boland
Auf dem von Dir genannten Rechner wird Mountain Lion nicht laufen. Siehe

Also laut Mactracker ist mein Macbook4,1 64 bit
0
space-dust26.06.1222:32
Oh verdammt hab das grad mit der GMA 3100 gesehen. Verdammt.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad26.06.1222:33
space-dust:
Also laut Mactracker ist mein Macbook4,1 64 bit
Die C2D-CPU ist das, aber das EFI nicht, und das macht leider einen Strich durch die Rechnung.

Laut http://www.apple.com/osx/specs/ geht es mit ML erst mit dem MB 2008 Alu (MacBook 5,1) los...
0
Ties-Malte
Ties-Malte26.06.1222:33
space-dust
Läuft Mountain Lion schneller als Lion?

Löwen sind keine ausdauernden Läufer und können ihre Höchstgeschwindigkeit von etwa 60 km/h nicht lange durchhalten. @@ Der Puma … erreicht dabei Geschwindigkeiten von 55 bis 72 km/h. @@

Die richtige Antwort lautet also wie immer: Es kommt drauf an. *scnr*
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
space-dust26.06.1222:40
Schade.. dachte es würde wie von Leopard auf Snow Leopard einen Geschwindigkeitsschub geben. Aber da es bei mir erst garnicht läuft hab ich wohl pech
0
o.wunder
o.wunder27.06.1202:04
Was hast Du auch einen solch veralteten Rechner?
0
crossinger27.06.1207:37
o.wunder
Was hast Du auch einen solch veralteten Rechner?

Da kannst Du noch so viele Zwinkersmileys dranhängen: Deine Aussage ist leider mittlerweile gerade bei Applenutzern zur ernstgemeinten und weitverbreiteten Attitüde geworden.
0
Stonal
Stonal27.06.1209:35
Hey,
bin ich doof oder was?
Ich habe einen iMac 20 Zoll late 2007 und der hat eine ATI,RadeonHD2600 Grafikkarte.
Und nach allem, was ich bisher herausgefunden habe, sollte also der Berglöwe laufen. Wo findet Ihr das GMA 3100?
„ Freedom's just another word for nothing left to lose. “
0
zwobot27.06.1209:47
Einmal "gesuchmaschined" und rat mal, wo Du dabei rauskommen kannst:

0
Stonal
Stonal27.06.1209:54
zwobot
Einmal "gesuchmaschined" und rat mal, wo Du dabei rauskommen kannst:


Soso. Und Nu? Ich finde nur, dass mein iMac passt. Zur Grafikkarte finde ich nur ATI Radeon.
Nirgends eine Spur von GMA3100. Und mein Mac ist älter, als der von space-dust.
„ Freedom's just another word for nothing left to lose. “
0
space-dust27.06.1209:59
o.wunder
Was hast Du auch einen solch veralteten Rechner?

Ich hab lieber etwas länger was von meinen Mac's Davor wars ein iMac G3 Indigo 7 Jahre haha
0
iEi
iEi27.06.1210:01
Schade, dass es dann doch keine ernsten Post hier gab.
Mich würde auch mal interessieren. Läuft MountainLion schneller als der Löwe auf der gleichen hardware oder habt ihr eher den Eindruck es geht alles ein wenig langsamer / ruckeliger etc. etc. ?
0
matt.ludwig27.06.1210:24
Ich hatte die Beta mal auf meinem MacBook Pro 2010 getestet, gefühlt lief es etwas flüssiger und "schneller".
Anwendungen starteten fixer, Xcode kompilierte meine iOS - Anwendungen flüssiger und schneller, Mail lief flüssiger und vor allem der neue Safari bringt einen gewaltigen Geschwindigkeitsschub mit sich!

Wobei mir Lion jetzt nicht unbedingt langsam vorkommt ...
0
cdyFlorian
cdyFlorian27.06.1210:26
Ich hab das Gefühl, dass es schneller läuft, was aber auch Einbildung sein kann.
Aber mir kommt es so vor, als wenn ML die Programme schneller starten kann und der wechsel zwischen den Programmen flüssiger von statten geht.
Ich betreibe dies auf einen Hackintosh PC. Da es aber bis ins kleinste Detail genau Konfiguriert ist, macht es zu einem Mac Pro mit 8x2,6 GHz keinen unterschied.
0
Sindbad27.06.1210:34
o.wunder

Es gibt manchmal harte Gründe, warum man einen bestimmten Rechner weiterbenutzen muss.
Sogar wenn Geld keine Rolle spielt.
0
nane
nane27.06.1212:12
@Stonal:
Steht im zweiten Textblock, vorletzter Satz:
Doch muss auch der passende Grafikchip enthalten sein (GMA 950 und 3100 werden nicht unterstützt!).
„Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.“
0
Stonal
Stonal27.06.1212:28
nane
@Stonal:
Steht im zweiten Textblock, vorletzter Satz:
Doch muss auch der passende Grafikchip enthalten sein (GMA 950 und 3100 werden nicht unterstützt!).

Danke für den Hinweis nane, da habe ich mich wohl etwas unklar geäußert. Diese Zeile mit dem Hinweise auf die GMA-Chips habe ich schon gesehen.
Mir geht es darum, dass ich in meiner iMac-Konfiguraion nirgends einen Hinweis darauf finde sondern nur die ATI Radeon-Karte. Also denke ich, dass der Berglöwe auf meinem System auch laufen müsste.
Oder aber irgendjemand sagt mir, dass ich doch irgendwo auf meinem Rechner diesen GMA... finde, und wenn ja, dann auch bitte wo und wie ich den finde.
„ Freedom's just another word for nothing left to lose. “
0
iEi
iEi27.06.1212:38
Danke euch.
Dann wird auf meinen alten Mühlen auch mal mutig der Löwe durch den Berglöwen ersetzt.
(ich hab beim iMac und beim MacBook die "es geht gerade noch" Konfiguration)
Bin eigentlich auch mit dem Löwen im Prinzip zufrieden. Di vokabel "unbenutzbar" "katstrophal" etc. etc. fand ich da immer extrem übertrieben.
Da läuft mein iMac 2007 immernoch schneller als mein dienstliches Windows Laptop von 2010 mit WinXP....
0
nd7027.06.1213:15
Wer Geschwindigkeit will (besonders mit etwas älteren Macs), sollte bei SnowLeopard bleiben oder zu SnowLeopard zurückkehren. Ich habe das gerade gemacht und war verblüfft wie flott der Mac bootet und läuft. Der Löwe ist halt 'ne träge Raubkatze...
0
ca
ca27.06.1215:30
crossinger
o.wunder
Was hast Du auch einen solch veralteten Rechner?

Da kannst Du noch so viele Zwinkersmileys dranhängen: Deine Aussage ist leider mittlerweile gerade bei Applenutzern zur ernstgemeinten und weitverbreiteten Attitüde geworden.

wohl wahr!
schön daß das auch anderen auf den geist zu gehen scheint, das gehetze nach dem neuesten und das ewige mit der zeit gehen auch im schlechteren......
„Gar nicht krank ist auch nicht gesund. (Karl Valentin)“
0
marc.hb27.06.1216:10
@Stonal:

Am besten ließt man sich die Anforderungen auf der Seite von Apple durch:



Dort werden keine verwirrenden Angaben von Grafikkarten gemacht, sondern einfach die Generationen der Macs aufgelistet, welche kompatibel sind.

Dein iMac aus 2007 (sofern es sich um den Alu iMac handelt) wird also noch unterstützt.

Viele Grüße
Marc
0
o.wunder
o.wunder27.06.1219:13
Es wird immer wieder von Benutzern hier berichtet das der Lion schneller als der Snow Leo läuft und der Mountain Lion schneller als der Lion. Der Knackpunkt dabei ist wohl der RAM Speicher, der sollte ab Lion besser bei 8GB oder grösser liegen
0
Igor Detlev27.06.1220:16
jedes frisch installierte System fühlt sich anfangs schneller an, als das alte, dass schon ewig drauf war. Mit der tatsächlichen Systemperformance hat das allerdings nichts zu tun, sondern nur mit den Such- und Zugriffszeiten der Platte. Nach ein paar Monaten ist schöne Effekt weg. Dann installiert der MTN-Leser wieder das vorherige System und kräht rum, dass das alte viel besser war und das neue totaler Mist ist.
0
Apple@Freiburg27.06.1220:19
@o.wunder

So ein Blödsinn, Lion läuft auf meinem Computer mit 4GB absolut super ohne Perfomance Einbußen. Bei dem Mac Mini meiner Schwester läuft es auch mit 2GB wunderbar.

Aber wie willst du das beurteilen du hast ja wie du des öfteren betonst kein Lion.
0
subjore27.06.1220:42
Ich habe das Gefühl, dass als ich meinen IMac gekauft habe, war der schneller. Damals war noch Leopard drauf...
0
Apple@Freiburg27.06.1222:22
@subjore

Kann ich kaum glauben, den von der Performance her war Leopard wesentlich langsamer als Tiger und das auf all meinen damaligen Intel Mac's. Erst der Wechsel zu Snow Leopard brachte wieder Wind in den Alltag

Und Lion ist gefühlt etwas schneller, aber nicht in allen Dingen.

Ich finde Lion ist schneller im Icon Aufbau im Finder, iTunes starten und nutzen, beim Booten und Herunterfahren (Bildschirm wird eigentlich gleich schwarz).
Im Rest ist Lion gleichauf mit Snow Leopard. Und ich denke am Unterbau wurde in Mountain Lion im Vergleich zu Lion nicht so viel gemacht. Daher gehe ich von gleicher Performance vielleicht mit bisschen Feintuning aus. Lass mich mal überraschen.
0
space-dust27.06.1223:49
Apple@Freiburg
.... Daher gehe ich von gleicher Performance vielleicht mit bisschen Feintuning aus. Lass mich mal überraschen.

Vielleicht ist es gerade dieses "Feintuning" was einen Geschwindigkeitsschub mitsichbringt. Ich bin gespannt..
0
dom_beta28.06.1201:26
ich versteh nicht warum 10.8 nicht einfach 10.7.5 oder 10.7.6 geworden ist.
„...“
0
herwighenseler
herwighenseler28.06.1207:18
dom_beta
ich versteh nicht warum 10.8 nicht einfach 10.7.5 oder 10.7.6 geworden ist.

Weil Apple nicht einfach mittendrin mit 10.7.X aufhören will, bestimmte Geräte zu unterstützen. Und weil neue Features drin sind.
„Life is a heuristic guided depth-first search without backtracking“
0
Zacks
Zacks28.06.1216:13
➜ herwighenseler
Lion wirkt halbfertig und einige Neuerungen nur wenig durchdacht, vor allem Mission Control. Ausserdem machen ein Paar neue Apps machen nicht gleich ein neues OS, ganz davon abgesehen das der Kram mit der 64bit Umstellung doch angeblich schon seit SL stattgefunden hat oder haben sollte oder hab ich da was falsch verstanden?

Wenn Apple jetzt jedes Jahr ein neues OS mit nur marginalen Änderungen auf den Markt wirft, hat das ehr den Anschein als wenn sich sich das Betagtesten sparen wollen.
„Ware wa messiah nari!“
0
MacBookTorben
MacBookTorben28.06.1216:38
Das muss ich aber auch sagen, Apple hat mit Lion nicht den ganz großen Wurf gemacht aber es sind schon ein paar Neuerungen drin auf die Windoof user noch 2 Jahre warten müssen z.b. Launchpad. Auch die System Stabilität hat unter Lion meines Erachtens ein wenig gelitten und trotzdem kann man einen Mac noch lange nicht mit einem Windoof PC was die System Stabilität angeht vergleichen!! Einmal immer
„Think Different“
0
valcoholic
valcoholic28.06.1216:42
@Zacks: meine vermutung ist,d ass nach 10.8 nur noch 10.9 folgt und dann Mac OS 11 erscheinen wird. Und, dass Apple alle grundlegenden Änderungen dann für Mac OS 11 aufhebt. Zumindest kann ich mir vorstellen, dass es sich so zutragen könnte, würde auch erklären, warum 10.8 nur so ein kleines Pflegeupdate ist. 10.9 würde meiner Theorie nach dann eine Art übergangsversion zum tatsächlich neuen System werden.

@Thema: Egal ob 10.8 in manchen dingen schneller oder flüssiger läuft als das vorherige OS, die meisten Mac OS Versionen haben in der vergangenheit vor allem von der aktuellen Hardware besser gebrauch gemacht, was dann bei vielen details zu scheinbar schnelleren abläufen, aber im großen und ganzen z.B. zu einer höheren auslastung geführt hat. Zumindest habe ich das immer so empfunden und finde es auch nicht sonderlich unverständlich, warum das so sein sollte. Einerseits will man ja ein System, welches von den Fähigkeiten der eigenen Maschine so viel gebrauch wie möglich macht, andererseits wundert man sich dann, wie wenig RAM z.B. das Mac OS vor paar jahren noch verbraucht hat. Daher finde ich die Frage, ob ein neues OS schneller läuft als das vorige, immer etwas mit Vorsicht zu geniessen. Meist flutscht vieles mehr, dafür sieht man evtl. öfters den Beachball, wenn mal viel los ist.
0
MacBookTorben
MacBookTorben28.06.1217:07
Was ich nur Schade finde das Apple nachdem 10.8 Veröffentlicht ist für 10.7 wahrscheinlich nurnoch 10.7.5 veröffentlicht und Lion dann fallen läst obwohl er erst 1 Jahr alt ist und ich nicht glaube das Apple Mountain Lion und Lion beide weiter Aktuell hält. Wäre vorallem wegen den jetzt langsam auftauchenden Viren wichtig und JA ich weiß das sind noch nicht viele aber wen ein Mac nicht von 10.8 unterstütz wird und noch 2 Jahre in Betrieb bleibt was ist dann mit Viren????? Außer Apple veröffentlicht Gatekeeper auch für Lion in z.b. 10.7.5 könnte ich mir auch vorstellen, würde ja sin ergeben aber bei Apple weiß man nie
„Think Different“
0
Embrace28.06.1217:59
valcoholic
@Zacks: meine vermutung ist,d ass nach 10.8 nur noch 10.9 folgt und dann Mac OS 11 erscheinen wird. Und, dass Apple alle grundlegenden Änderungen dann für Mac OS 11 aufhebt. Zumindest kann ich mir vorstellen, dass es sich so zutragen könnte, würde auch erklären, warum 10.8 nur so ein kleines Pflegeupdate ist. 10.9 würde meiner Theorie nach dann eine Art übergangsversion zum tatsächlich neuen System werden.

Was spricht gegen OS X 10.10 oder 10.11? Hat Steve Jobs 2001 nicht gesagt, dass Mac OS X für die nächsten 20 Jahre gedacht ist?
0
Apple@Freiburg28.06.1218:56
Nein Steve sagte "for the next decade" also für die nächsten 10 Jahre
0
Larsen2k4
Larsen2k428.06.1219:21
Auf der WWDC 2005 (bei der Ankündigung zum Prozessor-Wechsel) sagte Steve Jobs »It has set Apple up for the next twenty years.«
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad28.06.1219:36
Ja, die CPUs, aber auch das OS?

Embrace:
Was spricht gegen OS X 10.10 oder 10.11?
Das klingt einfach nicht gut.

valcoholic:
Daher finde ich die Frage, ob ein neues OS schneller läuft als das vorige, immer etwas mit Vorsicht zu geniessen. Meist flutscht vieles mehr, dafür sieht man evtl. öfters den Beachball, wenn mal viel los ist.
Meine Alltagserfahrung reduziert das fast immer auf "SSD oder NichtSSD, das ist hier die Frage".
0
Larsen2k4
Larsen2k428.06.1219:51
Hannes Gnad
Ja, die CPUs, aber auch das OS?

Das bezog sich auf OS X.
0
Embrace28.06.1219:55
Apple@Freiburg
Nein Steve sagte "for the next decade" also für die nächsten 10 Jahre
Du hast Recht.

Larsen2k4
Auf der WWDC 2005 (bei der Ankündigung zum Prozessor-Wechsel) sagte Steve Jobs »It has set Apple up for the next twenty years.«
Du hast Recht.

Hier der Link zu letzterem: http://www.youtube.com/watch?v=ghdTqnYnFyg ()
Bei Minute 1:02 sagt er es.

Hannes Gnad
Das klingt einfach nicht gut.
Die Betriebssysteme werden doch seit längerer Zeit mit den Katzennamen beworben. Auf der OS X Seite () findet man 10.8 nur in den Fußnoten. Und etwas nicht zu benutzen, nur, weil es nicht gut klingt, ist ein schlechtes Argument. (Mac) OS 11 klingt meiner Meinung nach nicht so gut wie (Mac) OS X. Außerdem macht das was her

Hannes Gnad
Meine Alltagserfahrung reduziert das fast immer auf "SSD oder NichtSSD, das ist hier die Frage".
Du hast Recht.
0
teorema67
teorema6729.06.1206:37
Läuft Mountain Lion schneller als Lion?
Ein neues OS ist noch nie schneller gelaufen als sein Vorgänger. Das wurde jedesmal behauptet, stimmte aber nie.

Es läuft nur auf aktueller Hardware schneller, also wenn man zusammen mit dem neuen OS auch einen neuen Rechner anschafft *schlauSchlauTrickDerFirma"
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
Siganomas
Siganomas29.06.1208:52
Ich habe einen iMac von 2007 (2,8 GHz) und gefühlt ist ML dort auch deutlich schneller als Lion.
Wie hier schon erwähnt wurde, macht Safari einend ehr guten, flotten Eindruck, aber auch beim restlichen System hakt es nirgends.

Ich hoffe das bleibt so
„Ich werde mich diesem verbrecherischen Missbrauch nicht beugen.“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.